Юлиан Аврамов
июль 2018.
5686

Николай Левашов – шарлатан, демагог, фантазер, гений? И почему был так популярен у людей среднего возраста 40+?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Кто такой Левашёв? На мой взгляд полоумный , возомнивший себя гением. Самозванный академик несуществующей академии. Его популярность объяснить просто - страна висела в безвоздушном пространстве и множество шарлатанов (или просто сумасшедших) кормились растерянностью людей, потерявших почву под ногами. Начало было положено в перестройку и так продолжается до сих пор. Сколько всякой мути повылезало, Чумаки, Джуны, Кашпировские, Мулдашевы и Левашовы, шаманы грязные (ездящие на крутых мерсах). И сейчас наше ТВ придерживает их (на развод?), бесчисленные ток-шоу, измалёванные тётки в золоте, с повадками хиромантов-цыганок... Впрочем, ещё Библия предупреждала о подобном паводке   "в конце века сего". А чтобы не быть голословным в своём мнении о Левашове, вот информация к размышлению :

  • Сначала несколько цитат из трудов академика :

- "...Наша Вселенная имеет мерность, очень близкую к числу три (L=3,00017…), что и является причиной всеобщего заблуждения о трёхмерности пространства. Однако матричное пространство неоднородно по мерности и представляет собой множество слоёв с тождественной мерностью. Мерность каждого слоя отличается от другого на величину L=0,020203236… и определяет количество форм материй, образующих этот слой-вселенную ..." (чем-то напоминает бормотание квантовой физики, не правда-ли?)
- "...В возрасте 12–14 лет человек начинает наработку верхнеастральных структур
астрального тела своей сущности. А это в первую очередь означает, что к этому
возрасту практически все имеют только нижнеастральный уровень астральных тел..."
("Сущность и разум" т.1)
- "...Слово «пещера» изначально, до слияния, состояло из двух слов – Пища Ра, что означало,
духовная пища, что в современной интерпретации соответствует библиотеке – книжному
хранилищу..."
- "...а) Он ( Пётр | ) – никудышный государственный и политический деятель
б) Пётр I – психически и умственно отсталый человек
в) Пётр I был завербован или прозомбирован антирусскими силами ..."
(" Замалчиваемая история России" )

  • «Представим первичные материи одного типа, как «кубики» одного размера и рассмотрим,
    как материи взаимодействуют друг с другом в зоне неоднородного пространства».
    ("Неоднородная вселенная")

Все ссылки у Левашова Н. :
1 Славяно-Арийские Веды, «Книга Света», Харатья
2 Славяно-Арийские Веды, «Книга мудрости Перуна», Круг Первый
3 В.Ф. Асмус. «Античная философия». Учебное пособие
4 «Древнеиндийская философия. Начальный период». Перевод с санскрита. М, 1963 г.
5 «Антология мировой философии», Академия Наук СССР, т. 2, Изд. «Мысль», Москва, 1970 г.

Ладно, Асмус В. Ф. и труды АН, но вот Славяно-Арийские Веды, это кладезь мудрости... А ещё что-то он читал? Судя по ссылкам, нет.

ХХХ УУУотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2

Аny evidence for all that shit here, any better exponation???

0
Ответить
Прокомментировать

На мой взгляд полоумный , возомнивший себя гением.

Это на ваш взгляд.

...Наша Вселенная имеет мерность, очень близкую к числу три (L=3,00017…), что и является причиной всеобщего заблуждения о трёхмерности пространства.

Это не из его трудов. Прежде чем клеймить Левашова вам бы сначала разобраться что он написал, а что не он. Хотя не все у него хорошо, но он не полоумный.

4
-1

Наша Вселенная имеет мерность, очень близкую к числу три (L=3,00017…), что и является причиной всеобщего заблуждения о трёхмерности пространства. Однако матричное пространство неоднородно по мерности и представляет собой множество слоёв с тождественной мерностью. Мерность каждого слоя отличается от другого на величину ΔL=0,020203236… и определяет количество форм материй, образующих этот слой-вселенную (см. Рис. 1). - Н. Левашев "Сущность и разум" т.1. Картинка из книжки. Цитата тоже оттуда. На обложке ФИО автора. Или подделка?

0
Ответить

Николай Левашов. Замалчиваемая История России.

Николай Левашов. Сказ о Финисте Ясном Соколе. Прошлое и настоящее

ЛЕВАШОВ Николай Викторович. "СУЩНОСТЬ И РАЗУМ". Том 1 , Том 2.

Николай Левашов. О сущности, Разуме и многом другом…

0
Ответить

Ну почему такие писаки как вы пишите только пасквили? Почему вы никогда не разбираетесь откуда взята информация. Написал пасквиль и доволен, а правда это или нет вам наплевать. Вот статья откуда это было взято, но предупреждаю это чтиво не для средних умов, поэтому не знаю поймете вы что нибудь из нее или нет.

http://mirtayn.ru/trete-poslanie-k-chelovechestvu-ot-kon/

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Что бы читать Левашова нужно кое что знать и отсеивать то что может быть от того чего не может. Я уже говорил, что у Левашова не все однозначно, но голова вам для чего? Что бы есть?.

0
Ответить

из десяти томов бреда наверняка можно нарвать умных фраз на небольшую книжку. я пасквилей не пишу, я вижу общую суть, и составляю своё мнение, а не повторяю чужой бред, как умы выше среднего.

0
Ответить

впрочем, по ссылке я вижу, что вы относитесь не к выше средним, а к высшим существам. привет "зелёным". у меня прямо на душе полегчало, поначалу думал, адекватный человек пишет... увы...

0
Ответить

я пасквилей не пишу, я вижу общую суть,

Ну и как она вам видится? Что вы подразумеваете под бредом? Я вообще то не приверженец Левашова, но вот так огульно как вы я его бы не стал хаять. Если не секрет  сколько вам лет? Я предполагаю что вы очень молодой человек судя по вашему письму и еще вы видимо большой поклонник науки. Только вот существуют аномалии которые объяснить наука не может. Вы статью то прочитали? Или отмахнулись в связи с объемом? Молодые люди читать не любят. 

по ссылке я вижу, что вы относитесь не к выше средним, а к высшим существам. привет "зелёным".

А это вы зря, вы даже не знаете меня, а уже сделали вывод. Я в свое время работал в научно исследовательском институте и вот там я и понял что далеко не все может объяснить наука, а у вас как я понял школьное представление об окружающем мире.

0
Ответить

Ага, вам уже почти 50 лет, но почему рассуждения у вас как у подростка? Вот в подрастковом возрасте у человека появляется ощущение, что он уже набрался жизненного опыта и может раздавать советы направо и налево и такое ощущение может длится долго, я сам прошел через это, даже когда мне было более 40 и только позже понял, что я ошибался. А вы видимо еще не готовы это понять. 

Есть у вас такой вопрос.

Если Бог добр, всесилен, всезнающий, то почему существует абсолютное зло, не зависящее от воли людей, и как вы, верующие, объясняете это сами себе?

Я не верующий, но мне интересно почему вы задаете такой вопрос? И что вы сами думаете по этому поводу. И где вы видите абсолютное зло?

0
Ответить

надоел.у меня представление даже не школьное, а неандертальское. иди доучивайся.

-1
Ответить

Вы не филисоф - вы филосос.

0
Ответить

Я вам сейчас отвечу искренне, но только чтобы вы отстали. Я вот сейчас сижу дома (хотя это и не МОЙ дом , но я уже привык) . Стоит Алиготе (которое я предпочитаю с 1982-го года). И мне всё по барабану. Я уже столько наелся философии... У меня есть своя система мировоззрения,  которая НЕ зависит от философии, от физики, от математики... вообще от земной науки. И я счастлив (мне 59 уже. это мелочи). Моя жизнь была дурацкая, от самосозерцания, до бомжества, от самых верхов (я бухал с заправилами Байконура), до - дальше некуда. Я познал , наверное, всё, что может познать человек за время существования. И что? Я пришёл к выводу (запишите на стенке и не слушайте больше никого) - человек, его жизнь, это то, что ему нужно. То, чем он хочет быть. Я рассуждаю, как пацан? ДА! это то к чему должен стремиться человек. Вам, по моим прикидкам, пр. 45 (+ - 10). Спорим, я переживу вас? Вы уже стары. Я приёмлю всё, что соответствует моей программе. Что отвечает моему мировоззрению. А что есть у вас? Успокойтесь, впитывайте "истины", живите, как нибудь.

+1
Ответить

Вы ошибаетесь. Мне 69 лет. В отличии от некоторых я не бухал, считаю это признаком недалекого ума, я учился всю свою жизнь. Вероятно вы меня переживете так как значительно моложе, только к сожалению вы уже ничего не добьетесь, вами время упущено на бухло, а надо было его (время) использовать на получение знания. Насчет познания, вы познали только животные инстинкты, ну там попить, поесть и так далее, больше вы ничего не знаете вот поэтому вы и Левашова называете шарлатаном, а ведь он тоже прожил жизнь не меньше вашей и имеет право на свое представление о жизни, так же как и вы. Поэтому не надо бравировать тем, что вы там с кем то бухали, учиться надо.

+2
Ответить

Кто такой Левашов можно полистать тут - Телекинез Левашова - шарлатан, или гений?

0
Ответить

моё мировоззрение описано в моей книжке "Теория всего, чего нет". там есть всё, чего вы не понимаете. а Левашов... неужели вы не видите, что его учение - винегрет из того, что есть, причём совершенно ингредиенты  совершенно не сочетаемы. может быть вы пропустили у него такое "открытие" - каждое ДНК содержит в себе маленькую такую чёрную дырочку. одно это меня убило. как тебе ожить, не представляю. хватит наверное уже из пустого в ещё более пустое.

0
Ответить

Вы знаете, я тоже мог бы начать писать книжки потому, что за мою жизнь со мной происходило всякое и даже то что вы считаете невозможным, другими словами для вас это мистика, а для меня явление которое я объяснить не могу, но оно существует. Вот поэтому я книжки и не пишу потому что не могу объяснить, могу назвать только одним словом "полтергейст", а вы можете думать как вам угодно, существует такое явление или нет. Я думаю вы с такими вещами не сталкивались поэтому и считаете Левашова шарлатаном. Таких людей как вы очень много которые считают себя умней и более знающими чем другие.

0
Ответить

Конечно, я самый умный в мире... Но я не такой идиот, чтобы считать себя умнее других, поэтому это шутка. Мистика ? Есть мистика, есть метафизика, и есть лженаука. Вам объяснить, чем метафизика отличается от лженауки? Не буду, пожалуй, почитайте у Аристотеля. В книжке я как раз и объясняю полтергейсты, демонов, ангелов и всё, что есть с помощью метафизики. Моей метафизики. Логика, целесообразность, смысл. И в моей жизни была встреча с таким явлением. Но в книге все эти явления - только сопутствующие факторы основной парадигме. А как основные действующие персонажи они есть в другой книжке, уже художественной "Бесконечность на два не делится", которая в общем-то есть пояснения и иллюстрация к основной книжке, философской. И в моей жизни было несколько чудесных случаев, именно не странных, или какая-нибудь хрень, типа телекинеза, там, парапсихологии, параллельных миров, или квантовой запутанности, а рука из высшего мира. Но никаких доказательств нет. Есть свидетели, но наука все эти случаи категорически отвергает, что только доказывает дурость этой науки. Так что я с такими вещами сталкивался, а Левашова считаю шарлатаном (или просто профаном), потому что все его идеи не просто абсурдны, но они НИ О ЧЁМ. В них нет ни смысла, ни целесообразности, и они ничего не объясняют. Только желание автора выставить себя пророком. А получилось, что он выставил себя клоуном.

0
Ответить
Прокомментировать

Не охота много писать - набейте в ютюбе "трэшсмэш" или валентин кокон. Он любит красиво облачать подобных персонажей, и про Левашова тоже есть отдельное видео. Очень приятного просмотра

2
-1
Прокомментировать

Вот интересная статья на эту тему, не поленитесь, почитайте, и вам всё станет ясно про Левашова: 

http://www.poiskistini.ru/telekinez-levashova-ili-kak-raspoznat-sharlatana

А популярен был потому, что людям хочется верить в свою уникальность, вот и тешат себя мыслью о том, что они приобщились к неким тайным знаниям.

0
0
Прокомментировать

Прежде чем клеймить его, рекомендую изучить тему подробнее! Татаро-монгольское иго, за это его часто клеймят, но...в летописях говорится о татарском иге, татарами называли всех жителей Азии, кто были татарами, неизвестно, Карамзин предположил, что монголы, эта теория до сих пор не доказана, то есть, недоказанную теорию не первую сотню лет выдают за истину в последней инстанции! Более того, есть факты, доказывающие, что Карамзин ошибся, начнём с того, что русские на монголов нисколько не похожи, продолжим тем, что в русском языке много тюркских перенятий, но монгольский язык ближе к финно-угорским, чем к тюркским! Есть ещё ряд его высказываний, которые являются правдой и те, которые на данном этапе развития науки проверке не подлежат! Я бы мог сказать "Петра Первого подменили и это факт!", но это означает, что я не приемлю другую точку зрения, поэтому говорю "Есть немало фактов, указывающих на то, что Петра Первого подменили!"

2
-2

Спасибо за рекомендацию, но жизнь коротка, чтобы тратить её на ахинею.

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью