Ученые опровергли подлинность Туринской плащаницы. Это как-то повлияет на христиан?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
3
8 ответов
Поделиться

Ещё В 1390 году, местный епископ написал, что саван был подделкой и что какой то неназванный художник признался в этом. Католическая церковь официально не признавала и не отвергала ее подлинность однако считает её важным напоминанием о Страстях Христовых. Так например, в 1958 году Папа Пий XII подтвердил схожесть образа с ликом Иисуса. Папа Иоанн Павел II назвал Плащаницу «зеркалом Евангелия». Православная церковь не имела официальной позиции по вопросу её подлинности. Но часть верующих все ровно убеждена, что на плащанице подлинные отпечатки Христа. Так что вряд ли научное опровержение как то повлияет на убеждения верующих.

11
-1

Как этот "Папа" (забодай его комар) может подтвердить схожесть с лицом Иисуса. Он лично с ним водку пил за одним столом? Надоели эти выскочки.

0
Ответить
Прокомментировать

Да хрень такая. Люди придают излишнее внимание плащанице, или тому, что Иисус превращал воду в вино, по воде ходил. И мало кто обращает внимание на то, что он вообще говорил. А ведь его слова и есть суть, основа религии. И с этой основой ничего особо поделать нельзя, опровергнуть там нечего. Не скажу за всех, конечно, но адекватным христианам пофигу на плащеницу. Ну, так мне кажется.

Андрей Говорунотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-1

Его слова не могут быть основой религии. Он говорил о бессмертии человека и бренности тела. А о молитвах и причащениях написали священники тех времён. Все его слова остались непонятыми и не дошли до наших дней. В библиях всё переиначили. Отдельные фразы вырванные из контекста только и всего.

-2
Ответить

Без его слов не было бы вообще никакой церкви, и никакого христианства. Нечего было бы переиначивать.

0
Ответить

Было и до тех событий. Евреи со своей "субботой" например.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Евреи евреями. Христианство тут при чем?

0
Ответить

Это просто тоже просто религия и не чего больше

-2
Ответить
Прокомментировать

Доверять или не доверять имеющимся доказательствам поддельности плащаницы - вопрос личного самоуважения каждого человека.

К счастью для христиан, их вера никак не зависит от того, является ли конкретная плащаница подлинной или нет. Потому что если вся ваша вера зиждется на наличии доказательств, то какая это тогда вера?

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать

А в чём заключалась "подлинность"? ) 

Как можно доказать или опровергнуть, накрывали ли человека куском ткани 2000 лет назад? Или накрывали, но не того? Или накрывали, но не 2000 лет назад?

Сия новость - такой же фейк, как и новость об обретении плащаницы 1000-летней давности.

Церковь не отстаёт от времени. Её управленцы, её клир прекрасно понимает, что любые новости - даже фейковые, даже с отрицательным для Церкви содержанием - лучше, чем отсутствие новостей.  "Хуже того, что вас ругают, может быть только то, что вас не обсуждают вовсе".

Поэтому даже такая, внешне антиимиджевая, PR-акция имеет тактическую цель. Теперь христиане всего мира смогут сказать: не важно, подлинна плащаница или нет - наша вера базируется не на доказательствах, а на убеждённости.

Что, собственно, и происходит в ответах на этот вопрос )

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Интересный вопрос, я думаю, что ответ на него кроется в самом современном мире, религиозном опыте и области мышления верующих. Как известно, верующие основывают свою веру на религиозном опыте, который состоит из:

  1. Наследования веры (уважение к (вере) родителям/бабушкам/народности итд). 

  2. Удивлению (крайняя озабоченность поиском ответа на смысл существования человека в мире).

  3. Формированию мышления с помощью предписаний религии (разделение религиозного  мировосприятия с мирским происходит за счет предписаний религии - в нем мирское подчинено ей и формируется с ее помощью) .

  4. Общность с людьми схожих взглядов (упрочивание позиции за счет общего мнения). 

Как видно третий вариант создан для подчинения науки воле религии, поэтому первый с четвертым служат третьему. В них тоже нет места научному взгляду который мог бы противопоставить себя религиозному. Остается лишь второй вариант, но он так-же находится под воздействием предыдущих, поэтому, чтобы задействовать в нем научное восприятие необходимо - чтобы человек сам заинтересовался им. И тогда - да, это может повлиять на восприятие научных взглядов относительно религии. Правда такие люди со временем становятся потерянными для религии, так как сам современный мир учит их воспринимать его с области технологий, что лишь увеличивает нарастающий конфликт внутри религиозного опыта.

Но, возвращаясь непосредственно к плащанице, скорее всего никак не повлияет, так как большая часть религий уже изменило свой религиозный взгляд на нее и они вполне допускают ее подделку. Верующие, желающие принять научный взгляд на этот вопрос, вполне могут сделать это без ущерба религиозному опыту. И может даже в его пользу, так как в их глазах это может служить очередным доказательством не противоречия религии науке.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью