Alexey Litovchenko
октябрь 2017.
11647

В чем принципиальное отличие троцкизма, ленинизма и сталинизма?

ИсторияКоммунизмTalkTimeРоссияПолитикаПсихологияОбществоНаука
Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
20
5 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять что такое марксизм. Марксизм - это определенный способ мыслить, определенный способ понимания экономических, политических, культурных и т. п. явлений в обществе. А ленинизм - это политическая стратегия, основанная на определенном анализе социальной ситуации начала 20 века, вытекающем из марксистского понимания вещей. Среди последователей Маркса шла и продолжает идти бурная полемика по поводу того, считать ли этот анализ и, соответственно, связанную с ним стратегию полностью справедливыми, либо же считать их справедливыми частично, либо же считать, что подобному анализу должна соответствовать иная стратегия и т. д. У самого Ленина очень много противоречивых высказываний, он неоднократно подвергал ревизии свои собственные, казалось бы, принципиальные воззрения - например, отказывался от необходимости "демократической диктатуры пролетариата и крестьянства" в России в пользу "диктатуры пролетариата", признавал сначала только локальное, а потом и глобальное значение опыта Октябрьской революции. Более того, сам Ленин всегда был категорически против того, чтобы его тексты рассматривали как завершенную и непререкаемую истину, однозначно вытекающую из марксистских установок. 

Что же касается сталинизма, то это явление совершенно иного порядка. Сталинизм - это скорее религия советской бюрократии, чем рациональное учение. С самого начала становления сталинизма, т. е. с середины 20-х гг., апологеты нового чиновничьего режима вводят в официальную идеологию СССР ряд положений, которые не только слабо состыкуются с ленинским анализом и даже марксизмом в целом  (усиление классовой борьбы по мере продвижению к бесклассовому обществу, выделение "социализма" и "коммунизма" в виде двух разных стадий), но и прямо предназначены для того, чтобы затушевывать интеллектуальный потенциал марксизма. Французский философ Ролан Барт говорил, что язык сталинизма - это уже не язык понимания, а язык приказа или декрета, его не интересует устройство вещей, он выявляет врагов и выносит приговор. Его субъектом является не свободный, критически мыслящий человек, а человек - часть иерархической системы, который умеет либо повиноваться, либо давать указания. С течением времени, когда менялись интересы правящей бюрократии, менялась и идеологическая оболочка сталинизма - "мирное сосуществование" при Хрущеве, "развитой социализм" при Брежневе, но суть религии чиновников оставалась прежней.  Чтобы не завалить сессию Как во время сессии запомнить то, что мне абсолютно не нужно?Как научиться красиво и грамотно говорить?Когда выгоднее идти сдавать: в первой волне или ближе к концу?

Одним из пропагандистских клише сталинизма был так называемый "троцкизм". "Троцкистами" в 20-е годы называли всех коммунистов, которые были несогласны с курсом на сталинизацию и установление диктатуры в стране. Очень часто эти люди имели друг с другом мало общего, тем не менее, их всех записывали в "троцкисты" только по факту их несогласия с властью. Любопытно, что вначале прорежимные СМИ использовали в отношении оппозиционеров выражение "сапроновцы" - по имени Тимофея Владимировича Сапронова, одного из лидеров группы демократического централизма, который во многих моментах было несогласен с Троцким. Чуть более конкретным содержанием термин "троцкизм" наполнился с выдворением Льва Троцкого за пределы СССР, когда бывший руководитель Красной Армии начал издавать "Бюллетень оппозиции", а затем создал Четвертый Интернационал. Тексты "Бюллетеня" выстраивались вокруг ряда концепций - перманентной революции, деформированного рабочего государства, социалистической многопартийности и много другого. Тем не менее, в Интернационале никогда не было единодушия по этим вопросам, а после смерти Троцкого организация распалась. Сегодня последователи марксистской оппозиции в СССР придерживаются разных взглядов по разным вопросам и было бы как минимум недальновидно опять приклеивать к ним бессодержательный ярлык "троцкизма".

Для начала стоит отличать теоретическую и практическую деятельность Ленина, Сталина, Троцкого от их, в том числе современной, апологетики. Если говорить максимально коротко и образно, то.

Ленин остался в истории, как наиболее ортодоксальный, последовательный и непримиримый практик революционного марксизма. Творец Октябрьской революции и СССР. Среди всех выше обозначенных персон именно Ленин обладал наиболее острым и гибким умом. Его теоретические работы, которые всегда были прямым образом связаны с его практической деятельностью, представляют наибольшую ценность.

Троцкий в истории остался в качестве представителя и вожака "левого уклона" в партии большевиков, сторонника ускоренных темпов индустриализации (справедливости ради, стоит сказать, что по сравнению со сталинским "большим скачком" проект модернизации Троцкого и его ближайшего соратника Преображенского выглядит более чем умеренным). Так же Троцкий в истории остался как самый непримиримы и последовательный критик сталинского курса в ВКП (б). Ну и, естественно, блистательный наркомвоенмор победоносной РККА времен гражданской войны.

Сталин среди этих трех персон наиболее противоречивая личность. С одной стороны, индустриализация, победа в Великой отечественной войне. С другой стороны многие сотни тысяч смертей, миллионы репрессированных, десятки миллионов поломанных судеб. Естественно «антисталинсты» будут со мной спорить в сторону увеличения, а «сталинисты» будут спорить в сторону уменьшения. Оба лагеря адресую к работам д.и.н. Земскова, и д.и.н. Хлевнюка. Недавняя работа последнего "Сталин. История одного вождя" является наиболее читабельным и с исторической точки зрения наиболее достоверным обобщающим трудом по личности Сталина, в том числе там приведены ссылки на архивные документы и на другие научные монографии по истории сталинского периода.

Касаясь современных апологетов вышеуказанных личностей, то стоит отметить, что у «ленинистов», «сталинистов», «троцкистов» гораздо больше общего, нежели чем отличного. Сектантство, субкультура, узость интересов, инфантильность, стремление к переложению рецептов вековой давности без учета современных конкретно исторических условий, букеты психических и физических девиаций, а так же еще масса «полезных и приятных» эффектов – всего этого у апологетов Ленина, Сталина, Троцкого предостаточно. Могу с уверенностью заявить, что сегодня здоровый, интеллектуально развитый человек может идентифицировать себя в качестве существительного, производного от имени другого человека, разве что только в шутку.

Эпигоны, естественно, и в теории и в практике, отношение к объектам реконструкции, обожания и подражания имеет только сильно опосредованное, формальное (это, кстати, относиться не только к эпигонами Ленина, Сталина, Троцкого). Именно поэтому, люди, не стоит вешать на себя дурацких политических ярлыков, развивайтесь самостоятельно, изучайте естественные и гуманитарные науки, в том числе изучайте судьбы вышеупомянутых исторических личностей во взаимосвязи с судьбами нашей страны, учитесь мыслить независимо и подходите к любой информации с позиции разумного скепсиса и будет вам всем счастье.

P.S. Третий слева на фото в топике не Троцкий, а Калинин, если кто не знает.

Учение Маркса и Ленина заключается в освобождении человеческого труда от Ига Капитала посредством освоения законов движения Капитала. Точно также,  как научный коммунизм является Учением об условиях освобождения рабочего класса от Ига Капитала. Сталинизм - это компиляция разнообразных доктрин мелкобуржуазного социализма и легального марксизма, носителями которых являлись многочисленные мелкобуржуазные и буржуазные партии, которые участвовали в политической жизни Российской Империи конца 19-го -  начала 20-го веков, а также некоторые члены РСДРП (б) типа Богданова-Малиновского А.А.  

О ПАРАДИГМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА СССР
Парадигмой политической экономии социализма СССР, да будет всем известно, является устоявшийся взгляд классической буржуазной политической экономики, что, де,  стоимость товаров определяется трудом, вложенным в их производство.
Заслугой сталинистов, или марксистов-ленинцев, является тот факт, что они этот вульгаризм приписали взглядам МАРКСА и ЛЕНИНА.
С теоретической, да и практической точки зрения, читателю не бесполезно знать, каким образом фарисеи этого добились, на одном конкретном примере. Возьмем 6-й том избранных сочинений В. И. Ленина за 1985 год и ознакомимся с его, якобы,  взглядом на экономическое учение Маркса. Ключевыми, с точки зрения раскрытия этого взгляда,  являются его три цитаты из работы «Карл Маркс»:
1) Параграф Стоимость, (стр. 193). «Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда, или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительской стоимости».
2) Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 195). «Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия, сырой материал и т.д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу».
3) Параграф Прибавочная стоимость, (стр. 197). «Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом деле она распадается на средства производства и переменный капитал».
МОИ КОММЕНТАРИИ
1) Первая цитата является теоретическим обоснованием отождествления стоимости (цены) товара со стоимостью (ценой)
издержек его производства. Произведена подмена понятия общественно-необходимого времени производства на
«рабочее время, общественно-необходимое для производства данного товара». То есть абстрактный труд общества,
который только и может быть мерилом стоимостей, подменен на конкретный или частный труд. При таком представлении на природу стоимости, единственным способом получения прибавочной стоимости является установление номинальной надбавки к стоимости издержек производства. То есть, подобный взгляд служит оправданием мальтузианского подхода к формированию прибавочной стоимости, как «прибыли от отчуждения». (Томас Роберт Мальтус (1764-1834 г.г.)-английский священник и экономист, идеолог земледельческой аристократии, один из авторов и ярый проповедник человеконенавистнической теории народонаселения). В СССР и современной реформируемой России использовалась и используется модернизированная модификация мальтузианства, автором коей является английский вульгарный экономист Патрик Джеймс Стирлинг (1809-1891 г.г.). В 1846 году в Эдинбурге сей вульгарный экономист опубликовал свой труд «Философия труда», в котором предложил, - «смехотворный» по мнению К. Маркса, – метод извлечения прибавочной стоимости, путем создания такой ситуации в экономике, когда «Количество каждого товара должно регулироваться таким образом, чтобы предложение данного товара находилось в меньшем отношении к спросу на него, чем предложение труда к спросу на труд» (К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. 4-й том Капитала. Часть 3. Глава 20. Разложение рикардианской школы, стр. 192-194. М. Политиздат -1978)
2) Вторая цитата является теоретическим обоснованием возможности структурирования стоимости товара путем сложения ее составляющих через стоимость единицы труда индивида. Такой взгляд является теоретическим оправданием физиократического (технократического) подхода в государственном управлении социально-экономической системой. В царский, советский и реформаторский периоды развития осью отечественной социально-экономической системы является фиксированный минимум заработной платы работника. Вокруг этого минимума, устанавливаемого административным путем, как в часовом механизме, движется развитие всего общественного организма. Таким образом, обосновывается субъективный эмпиризм (волюнтаризм) в экономике и возможность конституирования стоимости государством, то есть анархизм.
3) Третья цитата является объяснением причины мнимого отсутствия эксплуатации производительных классов общества государственно-банковским капиталом в СССР, что является демагогическим основанием идеологии сталинизма. В 11параграфе работы основоположника «Заработная плата, цена, прибыль», под названием «Различные части, на которые распадается прибавочная стоимость», мы можем убедиться в фальсификации его экономического учения: «Рента, процент и промышленная прибыль – это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только и него».
(К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т.2, Москва, 1985 г.). http://politazbuka.info/texts-art/498-marks-karl-zarabotnaya-plata-cena-i-pribyl2.html
Можно уверенно констатировать, что царская Россия до 1917 года, СССР недавнего "социалистического" прошлого, и Россия сегодняшнего дня – это этапы развития «Новой Иудеи», «Третьего Рима» на просторах Евразийского континента эпохи христианства. Я не могу утверждать с точностью юридического определения, но, на мой взгляд, все работы В.И. Ленина были подвергнуты основательной цензуре и фальсификации сталинистами. Но это подозрение, конечно, не
может подорвать убежденности в том, что «марксизм – ленинизм», - в его современной версии советских ученых-книжников, - является творческим развитием идей абсолютизма и монархизма в России. После умерщвления Ленина и разгрома «левой оппозиции» в 1927 году русский марксизм в интерпретации «друзей народа» и бундовцев, -действовавших на арене Истории, как сталинисты, - оказался абсолютно тождественен русскому махизму.
Таким образом, историческая роль сталинистов сводится к тому, что они продолжили буржуазные реформы Петра Великого в 20-м веке такими же «метафизическими» методами, какими они были начаты в конце 17-го, начале 18-го в.в. Так называемая парадигма политиэкономии социализма СССР, является парадигмой засилья бюрократии над рабочим классом, грабежа русского народа и его открытого геноцида кучкой олигархов, вышедшей из недр русского социалитета.
Ян РАДИЙ.  4 апреля 2016 г. г. Белорецк

Показать ещё 2 ответа
Ответить