Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
2 ответа
Поделиться

Наиболее лаконично эту дилемму можно выразить простым выражением, знакомым всем нам - выбор наименьшего из двух зол. Потому и метафора с вилкой - одна ситуация, и все зубцы колятся. А про историю понятия товарищ в ответе уже оперативненько копирнул с Вики.

Также дилемму можно охарактеризовать как так называемый псевдовыбор. Зачастую его применяют с детьми - что ты будешь есть, суп или кашу? Либо, подметать или мыть посуду? Ребенок не хочет ни того, ни другого, однако, вроде как, он сам выбрал. Конечно, с детьми это работает до определенного момента, если вообще работает. Куда чаще мы находимся перед ситуацией псевдовыбора, прекрасно понимая, что "хрен редьки не слаще", однако обойти его всё равно не получится.

Вообще, история Россиюшки изобилует подобными примерами. Так, на закате монархии, люди дробились на два лагеря, каждый выбирал, гражданская война, а в итоге всех ждало очень тяжёлое будущее, вне зависимости от выбора стороны.

В настоящее время, ну, вы сами понимаете. Например, злободневная пенсионная реформа в каком-то смысле поставила нас в такую ситуацию - работаешь на государство, копишь солидный стаж, а до пенсии не факт, что доживешь, да и если доживешь, ее сумма будет настолько условной и несущественной, что альтернатива частной занятости без пенсии уже не выглядит так незащищённо, как раньше. И тем не менее, мы выбираем между рисками и полнейшей неопределенностью с одной стороны и мнимой стабильностью и условной защищенностью со стороны государства. Или прошедшие в марте выборы ещё нагляднее иллюстрируют ситуацию псевдовыбора - список кандидатов есть, иди, дорогой гражданин, выбирай, а выбирать не из кого, да и выбор наш ни на что не влияет, ведь результаты предопределены. 

И если на глобальном уровне нам в Россиюшке, по-видимому, так и жить в ситуации псевдовыбора, то давайте хотя бы на локальном стараться быть честными, прежде всего, с собой и близкими, и не прибегать к этому манипулятивному способу взаимодействия по возможности.

26
-3
Прокомментировать

Выражение появилось благодаря политике сбора налогов Джона Мортона (1420-1500), лорда-канцлера Англии

выражение (дилемма), описывающее ситуацию выбора между двумя одинаково неприятными альтернативами, или же ситуацию, в которой две ветви рассуждения ведут к одинаково неприятным выводам.

Исходно выражение появилось из-за политики сбора налогов, разработанной Джоном Мортоном, лордом-канцлером Англии в 1487 году в соответствии с законами Генриха VII (отменившего benevolences — поборы с населения под видом добровольного приношения, — но нуждавшегося в деньгах на войну с Францией).

Его подход заключается в том, что если некто живёт в роскоши и, несомненно, тратит много денег на себя, то он, безусловно, обладает достаточным доходом, чтобы не жалеть его для короля. Если же кто-то живёт экономно, то у него, опять же, должны иметься деньги для передачи в казну, так как благодаря экономии он неизбежно накопил определенный излишек.

Эти два аргумента — как зубцы одной вилки, благоприятный выбор исключён вне зависимости от материальной обеспеченности

11
-7

ctrl+с

ctrl+v

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью