Сергей Пущин
13 июля 14:51.
275

Есть ли какие-то исследования подтверждающие то, что наркотические вещества действительно расширяют сознание, то есть дают опыт, который иначе не получить?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
9
1 ответ
Поделиться

Начнем с того, что термин «наркотики» очень общий. Если под ним понимать вещества, вызывающие зависимость, то немало «наркотиков» не вызывают ее. Если речь о «психоактивных веществах», то их много разных, в разной степени изученных, запрещенных и нет.

Можно условно выделить два крупных класса психоактивных веществ - стимуляторы и психоделики (есть и другие, но остановимся на этих).

Стимуляторы тем или иным способом усиливают активность нейромедиаторов, веществ, передающих нервные сигналы между нейронами. Амфетамин заставляет клеточный насос, вкачивающий в клетку нейромедиатор дофамин, выкачивать его в обратную сторону, усиливая сигнал, который эта клетка посылала в следующую. МДМА подавляет работу насоса, всасывающего серотонин, примерно с тем же конечным эффектом. Состояния, вызываемые стимуляторами, хорошо прогнозируемы, известны и без стимуляторов недостижимы, потому что клетки мозга в норме так не работают.

Психоделики «имитируют» нейромедиаторы, создавая сигналы там, где их на самом деле никто не посылал. Действие психоделиков очень сложное, до конца не изученное - когда их активно изучали, еще не было многих доступных сегодня методов, а сегодня почти не изучают. Но есть исключения: недавно исследовали мозг человека под воздействием ЛСД с помощью МРТ http://nplus1.ru/news/2016/04/12/lsdbrain

Обратите внимание, исследователи сравнивают мозг человека под ЛСД с мозгом ребенка, то есть схожие эффекты «достижимы» и без ЛСД, просто надо быть ребенком. Условно говоря, чем вы младше, тем больше вы похожи на человека под психоделиком (для простоты предположим, что все психоделики действуют в этом смысле плюс-минус одинаково, за вычетом нюансов).

С точки зрения психиатрии состояние человека под ЛСД называется «психоз», так что и на этом уровне рассмотрения можно найти похожие состояния. У меня есть знакомый человек с диагностированным психозом и одновременно с этим с опытом психоделиков, он подтверждает, что есть общие моменты.

Но ставить знак равенства между эффектом ЛСД и детством или психозом не вполне корректно. Когда вы были ребенком, у вас не было всего того багажа знаний, воспоминаний, привычек и прочего, что есть сейчас, а психоз, которым болеешь, отличается от психоза, который вызвал у себя намеренно, в комфортной обстановке, отдавая себе отчет в том, что делаешь и зная, что это пройдет.

Еще пара интересных моментов. Сартр в «Тошноте» описывает состояние героя близкое к тому, как описывают воздействие психоделика, роман написан в год синтеза ЛСД и за 5 лет до обнаружения его психотропных свойств, очень маловероятно, что он мог на тот момент иметь полноценный опыт, вероятнее, что он описывал состояния, достигнутые другим путем. 

Есть множество свидетельств о религиозных переживаниях под ЛСД, схожих с теми состояниями, что приписывались святым, блаженным и так далее. В 60-е были серьезные теологические споры на тему природы этих переживаний. Были попытки обьяснить некоторые эпизоды средневековья отравлением спорыньей (из нее делают ЛСД) и психозами.

Резюмируя сказанное - стимуляторы дают состояния, как правило, недостижимые без препаратов (по крайней мере на достаточно больших дозировках их эффект явно выходит за пределы, доступные здоровому организму). Психоделики дают состояния, схожие с некоторыми «естественными», но сходство неполное и эти «естественные состояния» могут быть достигнуты только с большим трудом и не факт, что вам понравится, но будет уже поздно, они могут и не пройти, в отличие от эффекта вещества.

Отдельно добавлю, что помимо основных эффектов эти вещества могут иметь побочные, особенно при долговременном злоупотреблении. Эти побочные, как правило, уже имеют психиатрическую классификацию - бред, мания, психоз, галлюцинации. В них можно оказаться и без психоактивных веществ, но лучше вовсе не оказываться.

Я по возможности упрощал и объяснял на пальцах, поэтому прошу не судить строго за возможные неточности в описании биохимической и психиатрической стороны вопроса.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13

Психоделики дают состояния, схожие с некоторыми «естественными», но  сходство неполное и эти «естественные состояния» могут быть достигнуты  только с большим трудом и не факт, что вам понравится, но будет уже  поздно, они могут и не пройти, в отличие от эффекта вещества.


Вы могли бы подтвердить эти слова ссылками на конкретные исследования, ведь в вопросе я яно даю понять, что хочу услышать не мнение, а факты.


0
Ответить

Как водится, наиболее "общеизвестные" вещи труднее всего подтвердить, но я нашел пару ссылок.

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychotomimetic вот про само понятие "психотомиметиков" - веществ, чье действие "имитирует" психоз.

Вот цитата из абстракта научной работы, где говорится, что психоделическое состояние считается "моделью" психоза.

Since the 1950s, the psychedelic state has been considered a model of psychosis

https://www.huffingtonpost.com/entry/lsd-paradoxical-effects_us_56c1f74de4b0c3c55051f453

Статья, где повторяется примерно то же самое.

Правда, есть некоторая неувязка - во многих местах в контексте ЛСД психоз часто называется нежелательным эффектом и описывается, как подавленное настроение, отсутствие сил и так далее, хотя помимо описанного существует и маниакальная версия психоза, для которой характерно ровно обратное, но тоже в нездоровой мере. И состояние маниакального психоза вполне может быть желаемым. Логика, видимо, в том, что раз подопытный не жалуется и доволен, стало быть нет повода употреблять страшные слова, хотя по большому счету, это все тот же психоз.

А так же:

http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en#/F16.0

https://en.wikipedia.org/wiki/Mystical_psychosis

http://www.iflscience.com/brain/taking-lsd-may-help-shed-light-early-stages-psychosis-0/

Ну и далее везде.

Если же нужно подтвердить ссылками на исследования утверждение, что можно достичь состояния психоза не употребляя наркотиков, то тут уж извините, предоставляю вам нагуглить это самому, и так пришлось попотеть.

+1
Ответить

если вам интересна эта тематика, то советую почитать книги, написанные Александром Шульгиным, который изобрёл и попробовал вместе со своей женой множество в-в, в основном психоделики. Или ЛСД — мой трудный ребёнок, автор Альберт Хофманн, изобретатель ЛСД.

Вам указали в ответе ссылку на то, как ведёт себя мозг под ЛСД - https://nplus1.ru/news/2016/04/12/lsdbrain

«В норме мозг работает как набор независимых нейронных сетей,  выполняющих различные специализированные функции, такие как зрение,  движение или слух – или более сложные, такие как внимание. Однако под  ЛСД разделение этих сетей исчезает, и мы видим более связный, более  унифицированный мозг»

В результате например человек может слушать музыку и видеть цвет этой музыки, такого необычного явления в обычной жизни сложно добиться. 

Или почитайте про ДМТ, так называемую молекулу духа. ДМТ вырабатывается организмом человека, и многих других животных, но в небольших количествах. Если принимать это в-во в более высокой дозе, то многие испытывают мистические переживания, люди встречаются с эльфами, инопланетянами, существами из параллельной, независимой реальности. Учёные считают, что организм вырабатывает это в-во в связи с особыми переживаниями, например при рождении и при смерти. Опять же, извините, ссылки вам порекомендую искать самому, но поскольку в-во нелегальное, исследование его затруднено. Можно ли испытать что-то подобное не только при смерти и рождении? Я думаю, если участвовать в каких-нибудь мистических религиозных ритуалах, то это возможно. По крайней мере организм способен вырабатывать это в-во сам.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

вообще в случае очень сильных душевных потрясений человек может много всего необычного испытать. 

а ещё есть такое в-во называется PCP, оно может приводить к очень специфическим эффектам, похожим на шизофрению. Один мой знакомый принял его ради интереса и слышал голоса, указывавшие ему что он должен делать. 

0
Ответить

вообще, надо сказать, что люди, склонные к творчеству, видят часто мир в иной перспективе. конечно, не так как под психоделиком, наверное мало кто скажет что эта музыка зелёная, а вот та песня была чуть темнее. но тем не менее, у таких людей очень необычное может быть всоприятие. но мне кажется, что такие возможности открыты для других тоже, наверное к этому нужно кому-то приложить много усилий, а кому это даётся просто так

0
Ответить

Синестезия (это когда у звуков есть цвет или у цифр звуки), кстати, тоже встречается среди людей, 1 случай на 2000 человек. Так что тоже не уникальное психоделическое переживание, с поправкой на то, что синестезия обычно врожденная и усилием воли ее у себя не вызвать.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить