Сергей Пущин
13 июля 14:51.
155

Есть ли какие-то исследования подтверждающие то, что наркотические вещества действительно расширяют сознание, то есть дают опыт, который иначе не получить?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
8
1 ответ
Поделиться

Начнем с того, что термин «наркотики» очень общий. Если под ним понимать вещества, вызывающие зависимость, то немало «наркотиков» не вызывают ее. Если речь о «психоактивных веществах», то их много разных, в разной степени изученных, запрещенных и нет.

Можно условно выделить два крупных класса психоактивных веществ - стимуляторы и психоделики (есть и другие, но остановимся на этих).

Стимуляторы тем или иным способом усиливают активность нейромедиаторов, веществ, передающих нервные сигналы между нейронами. Амфетамин заставляет клеточный насос, вкачивающий в клетку нейромедиатор дофамин, выкачивать его в обратную сторону, усиливая сигнал, который эта клетка посылала в следующую. МДМА подавляет работу насоса, всасывающего серотонин, примерно с тем же конечным эффектом. Состояния, вызываемые стимуляторами, хорошо прогнозируемы, известны и без стимуляторов недостижимы, потому что клетки мозга в норме так не работают.

Психоделики «имитируют» нейромедиаторы, создавая сигналы там, где их на самом деле никто не посылал. Действие психоделиков очень сложное, до конца не изученное - когда их активно изучали, еще не было многих доступных сегодня методов, а сегодня почти не изучают. Но есть исключения: недавно исследовали мозг человека под воздействием ЛСД с помощью МРТ http://nplus1.ru/news/2016/04/12/lsdbrain

Обратите внимание, исследователи сравнивают мозг человека под ЛСД с мозгом ребенка, то есть схожие эффекты «достижимы» и без ЛСД, просто надо быть ребенком. Условно говоря, чем вы младше, тем больше вы похожи на человека под психоделиком (для простоты предположим, что все психоделики действуют в этом смысле плюс-минус одинаково, за вычетом нюансов).

С точки зрения психиатрии состояние человека под ЛСД называется «психоз», так что и на этом уровне рассмотрения можно найти похожие состояния. У меня есть знакомый человек с диагностированным психозом и одновременно с этим с опытом психоделиков, он подтверждает, что есть общие моменты. Немного о любви Почему спустя три месяца после расставания все равно больно?Нужно ли мириться с недостатками партнера или пытаться их исправить?Как вы прекращали отношения со своей второй половинкой?Найти свою любовь

Но ставить знак равенства между эффектом ЛСД и детством или психозом не вполне корректно. Когда вы были ребенком, у вас не было всего того багажа знаний, воспоминаний, привычек и прочего, что есть сейчас, а психоз, которым болеешь, отличается от психоза, который вызвал у себя намеренно, в комфортной обстановке, отдавая себе отчет в том, что делаешь и зная, что это пройдет.

Еще пара интересных моментов. Сартр в «Тошноте» описывает состояние героя близкое к тому, как описывают воздействие психоделика, роман написан в год синтеза ЛСД и за 5 лет до обнаружения его психотропных свойств, очень маловероятно, что он мог на тот момент иметь полноценный опыт, вероятнее, что он описывал состояния, достигнутые другим путем. 

Есть множество свидетельств о религиозных переживаниях под ЛСД, схожих с теми состояниями, что приписывались святым, блаженным и так далее. В 60-е были серьезные теологические споры на тему природы этих переживаний. Были попытки обьяснить некоторые эпизоды средневековья отравлением спорыньей (из нее делают ЛСД) и психозами.

Резюмируя сказанное - стимуляторы дают состояния, как правило, недостижимые без препаратов (по крайней мере на достаточно больших дозировках их эффект явно выходит за пределы, доступные здоровому организму). Психоделики дают состояния, схожие с некоторыми «естественными», но сходство неполное и эти «естественные состояния» могут быть достигнуты только с большим трудом и не факт, что вам понравится, но будет уже поздно, они могут и не пройти, в отличие от эффекта вещества.

Отдельно добавлю, что помимо основных эффектов эти вещества могут иметь побочные, особенно при долговременном злоупотреблении. Эти побочные, как правило, уже имеют психиатрическую классификацию - бред, мания, психоз, галлюцинации. В них можно оказаться и без психоактивных веществ, но лучше вовсе не оказываться.

Я по возможности упрощал и объяснял на пальцах, поэтому прошу не судить строго за возможные неточности в описании биохимической и психиатрической стороны вопроса.

Ответить