Ruslan Simonov
июль 2018.
24335

Как думает человек, если не знает ни одного языка?

Ответить
Ответить
Комментировать
11
Подписаться
6
8 ответов
Поделиться

Я однажды спросил об этом подругу, которая всю жизнь была глухой и немой соответственно. 

Она ответила, что мыслит образами и ситуациями. 

Про людей, которые например как «люди маугли», сказать что-либо сложно, ибо я не думаю, что человек который не знает ни одного языка когда то мог «рассказать» о своем опыте мышления, иначе бы это уже был способ коммуникации и что-то на подобии языка. 

Моя догадка, что они так же мыслят образами и ситуациями.

29
-2

У вашей глухонемой знакомой так же есть язык. Это язык жестов. Язык неразрывно связан со спсобностью к мышлению.

+6
Ответить

Я думал, что такие люди думают возможно жестами, но если отталкиваться от опыта подруги, видимо это не совсем так.

+3
Ответить

Ну раз вы ее спросили, то очевидно она смогла понять какие-то лингвистические конструкции, а это значит что язык она все же знает.

0
Ответить
Прокомментировать

Никак он не думает. Он чувствует, ощущает, испытывает какое-то состояние, но именно слово "думать" к нему не очень применимо.

Увы, история знает примеры детей, воспитанных животными, котрые не знали ни одного языка. Так вот, они демонстрировали крайне низкий интеллект, не сильно превосходящий уровень животного.

13
-3

Скорее неверно. Маугли выросли без огромного культурного кода без которого их мозги остался с набором знаний о выживании в джунглях. Да эти знания передаются во многом через язык но не только. Через подражание — легко (да и сам язык осваивается через подражание). Не помню были ли эксперименты где людей воспитывали без вербалики и какая была чистота этих экспериментов если были. Уверен гуглабельно.

И второе. Мы ее мыслим только словами. Вернее почти никогда ими не мыслим. Слова это тоже объекты в сознании, а предел одновременного манипулирования объектами численно ограничен. Мы анализируем ситуации и задачи как есть. Просто все воспринимаемое, не переводятся его в язык. Если сознательно не идём по пути рассуждений (часто при этом говоря с собою в слух) — правда любой инсацт из такого вынимается тоже интуитивно, а рассуждение всего лишь смена с одного объектного мира на другой.

Резюмируя — мы вообще не мыслим словами. Не на уровне открытия нового и принятия решений, насколько я понимаю.

0
Ответить

Не помню были ли эксперименты где людей воспитывали без вербалики и  какая была чистота этих экспериментов если были. Уверен гуглабельно.

А самому погуглить и привести пруф - это не царское дело? ;)
Не было таких экспериментов.
Только описанные несчатные случаи, и их было гороаздо меньше чем нужно для хоть сколько нибудь научного исследования этого вопроса.
Ну и все ваши рассуждения на эту тему...эмм... короче, мы думаем именно словами.
Инстайты - штука редкая, малополезная и все равно приводится к словам, их рассматривать вообще смысла нет.

+2
Ответить
Прокомментировать

В силу своей профессиональной деятельности (я программист с 25-летним стажем), так или иначе, изучаешь свой основной инструмент - сознание и методы работы с ним - мышление. Я знаю 5 языков, 3-мя из них владею свободно. Т.е. живу в дискретно- логической реальности. Но мне странно слышать о такой привязанности к вербальному мышлению. На каком-либо языке (в зависимости от темы) я проговариваю про себя только узловые моменты, результирующие тезисы, которые я мог бы озвучить для собеседника. Просто чтобы лучше запомнить и отталкиваясь от них, двигаться дальше. Но стараюсь не злоупотреблять, т.к. перевод "внутреннего языка" на вербальный катастрофически замедляет процесс мышления. "Внутренним языком" же, я называю не совсем "образы и ситуации". Слово "образы" дискредитировано пониманием как исключительно визуальных картинок, но в моем варианте это построение пятимерных структур зависимостей объектов. Пятимерность образуют пространство + время + инвариантность. Бледным отражением такого мышления во внешнем мире наших коммуникаций являются графики, древовидные диаграммы, схемы. Сложнее объяснить как кодируются сами объекты. Это похоже на известное в программировании понятие "ссылка". Т.е. для того чтобы "подумать о" не нужно представлять как выглядит (1-я сигнальная) и не нужно вспоминать как называется (2-я сигнальная, собственно язык). Представление появляется мгновенно в виде внепространственной и вневременной точки, но обладающей неповторимым "ароматом". Простите за заимствование термина из физической теории кварков, но ее терминология очень близка к этому описанию.

10
-1

Это очень хорошо, спасибо )

+2
Ответить
Прокомментировать

Человек прежде всего думает образами, а не текстом на каком-то конкретном языке. Первобытные люди и говорить толком не умели, но это не значит, что они не думали. Они, как и мы,  и думать умели, и планировать, и мечтать, и опасаться чего-то в мыслях.

5
0
Прокомментировать

Язык это не только набор звуков, которые несут какие-то понятия\смыслы, и не только звуки, которые можно зашифровать (алфавит) на носитель (к примеру бумагу). Язык это еще способ мышления человека. Кроме того, язык это составляющая часть культуры человека, т к это еще и совокупность табу в поведении. Можно сравнить человека и компьютер: есть памяти жесткая и оперативная, есть процессор (интеллектуальные способности человека), а есть операционная система. Так вот, операционной системой и является язык человека. Естественно, есть инстинкты, но человек по своему определению инстинктами не ограничивается, чего не скажешь об остальном животном мире. Родной язык человека (который он впитал с детства и на котором думает), а так же его культура понятий\табу\поведения  является его рабочей операционной системой, остальные языки он всего-лишь накладывает уже на существующую свою систему, изучает\осознает\понимает другие языки сквозь свой язык. В общем говоря, если у человека нет языка (либо он формируется и это ребенок; либо это маугли и языка уже не будет у него никогда), то он живет инстинктами, как и о чем он думает достоверно не известно. Может быть у них нет даже мыслей, они пребывают в постоянной тишине без мыслей.

Никита Пономарьотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-2

Инстинктов кажется всё-таки нет, это конструкт для обобщенного названия всего того что не могли понять в поведении живых существ в 50е.

Язык определяет канву мышления. Искажает когнитивное поле. Но сам язык ≠ мышление (или давайте определим «мышление»)

-1
Ответить

Ну это всего-лишь кажется, инстинкты существуют и, если можно так выразиться, обусловлены самим же телом\биологической природой, все остальное имеет отношение к душе (в данном случае имею ввиду не религиозное понятие, а понятие души в психологии).
Мышление определяет в первую очередь окружающая человека реальность (рельеф, климат, условия существования, уровень рыночных отношений общества и т. д. и т. п. - все по классике Маркса), язык же уже является отражением данного мышления. Естественно, впоследствии язык так же будет определять мышление, т к влияние мышление\язык\реальность (ну или окружающая среда) взаимное. Я не ставил знак равно между языком и мышлением, я лишь указал на то, что они взаимосвязаны и без одного не может быть другого.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью