Андрей Маслак
июль 2018.
2560

Имеет ли человек право ударить другого человека, если на того не действуют не доводы, не примеры. При условии, что тот тому вредит?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

"Тварь я дрожащая, или право имею?"  Р.Раскольников, (С)

С точки зрения закона всё очевидно: единственное преступление - попадаться, поэтому, если бьёте - не попадайтесь )

С точки зрения этики и психологии всё сложнее.

С этической точки зрения побои, - любые, от простой пощечины до порки на конюшне - имеют  совершенно конкретное символическое значение. Насилие применяют к  тому, кого не считают в принципе равным себе, кого считают не заслуживающим человеческого отношения и не понимающим рациональных аргументов. С тем, кого считают равным и вменяемым - только разговаривают.

Поэтому, кстати, рекомендация "не наказывать детей", весьма критически воспринимаемая многими моими современниками, имеет совершенно конкретное символическое значение. Порют детей только крестьяне и разночинцы. Аристократы и короли детей не порют, ибо считают их равными себе и наследниками собственных начинаний, - а побои символически превращают человека в собаку. Как известно, в королевском окружении даже содержались специальные мальчики, для порки за провинившегося принца )

Это правило - не бить только равного себе, остальных по желанию и ситуации - достаточно универсально, независимо от среды. 

Аристократ, наносящий пощечину другому аристократу, исключает его тем самым из своего социального круга, низводит до состояния "неравного себе". Восстановить статус-кво в этой ситуации возможно только взаимно подвергнув опасности жизнь - отсюда и дуэли. Человеку, который изначально в твой круг не входит, пощечину не наносят - его просто избивают палкой или убивают, то есть он в качестве человека не воспринимается.

На другом социальном полюсе, скажем, в криминальной среде, понятия в этом смысле схожи. С "фраером", с "чёртом" разговаривать никто не будет: его или проигнорируют, или изобьют, или убьют.

Что же касается психологии, то здесь работает механизм в соответствии с вышеприведённым достоевским эпиграфом )

Внутреннее право на применение собой силы, насилия - это состояние психики. Разрешение себе применять силу не имеет никакого отношения к внешним обстоятельствам. Действуют доводы и примеры, не действуют - всё это просто Ваши оправдания перед самим собой, при помощи которых Вы пытаетесь разрешить себе насилие. А разрешить не можете в силу совершенно конкретных внутренних механизмов. 

И даже если Вы это насилие примените по флагом "А он слов не понимает!" (или, как Раскольников, "А она всех вокруг, и меня тоже, на проценты подсадила!"), то потом будете испытывать страх перед возмездием и вину. Собственно, "Преступление и наказание" именно об этом - Достоевский блестящий психолог.

Что же касается, подлинных механизмов, формирующих внутренние запреты - в том числе запрет на применение силы тогда, когда Вам это нужно - то в коучинге я помогаю в этом разобраться, так что приходите.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Прокомментировать

По закону  вы имеете право применить насилие к человеку только в случае если он применяет к вам такое же насилие. Исключение - если он действительно угрожает вас убить Т.е. если человек идет на вас с ножом, то вы имеете право врезать ему, не дожидаясь пока он вас пырнет.
Из этого следует, что если вы получили пощечину, то вы не имеете права ломать человеку руку или бить его ногами. Закон ясно говорит: самооборона должна быть адекватной угрозе.

Еслиже человек не применяет к вам физического насилия, и не своими действиями (именно действиями а не словами, это важно) угрожает вас убить или покалечить, то бить его вы права не имеете.

Даже если он раздражает до неимоверности.
Даже если он откровенно троллит.
Если вы ударите тролля - это будет правонарушение. И по закону вас за него могут наказать, вплоть до УК (если в процессе вы нанесете ему достаточно серьезные травмы).

-

По поводу морального аспекта. Одни люди не допускают насилия, другие допускают.
И те и другие руководствуются своей моралью, и иногда пытаются доказать, что их позиция - это и есть "настоящая" мораль".
Универсального ответа на моральные вопросы нет, и, к счастью, в ближайшее время не предвидится.

7
-4
Прокомментировать

Я так понимаю, что вопрос был задан в рамках закона. "Правомерно ли применение насилия в данном случае?".

Сначала нужно понять, как же вредит вам этот человек, потому что это имеет значение. В любом случае, ваше применение силы подпадёт под юрисдикцию УК РФ, поэтому этого не стоит делать. 

Ну раз уж написано "вредит", значит этот человек делает какую-то незначительную, но едкую пакость продолжительное время.

Применять насилие вы не имеете права, потому что нет состояния необходимой обороны (опять же, я не знаю как он вам вредит). А вот если, например, этот человек вам вредит тем, что распространяет порочащие сведения о вас, то лучше пригрозить гражданским иском о компенсации морального вреда.

1
0

Я прекрасно знаю законы, но если даже законы не играют для человека не какой роли, то что тогда?

P.s - Вы упустили из виду такие статьи:
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Статья 151. Компенсация морального вреда
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

0
Ответить

Еще
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Статья 117. Истязание

0
Ответить

Ну вы сами почти инфы не предоставили

0
Ответить
Ещё 2 комментария

А эти стать я знаю, только что с этого, если я не знаю что вам этот человек делает

0
Ответить

Это просто вопрос. У меня нет такого человека, который мне что-ли бо делал. По крайней мере уже.
Мне хочется докопаться до сути человеческой логики, если она вообще существует, а не является чем то аморфным. Как поступать если человек неадекват, а сделать что либо не позволяет мораль или закон - то что делать? Вечно быть в сметании и зарабатывать ментально-психологические гештальт травмы?

0
Ответить
Прокомментировать

Если вы можете избежать этого человека, то, пожалуй, нет, но если он мешает вам получать то, что для вас жизненно необходимо и не подразумевает нарушения чужих прав, в том числе и обидчика, то, думаю, вы имеете моральное право на применение насилия в случае исчерпания более гуманных вариантов. Закон, тем не менее, может этого не отражать.

1
0
Прокомментировать

Если тебе нужно применять насилие, чтобы доказать свою правоту, это значит только одно: твои доводы и примеры - неубедительная фигня.

Ситуации конечно бывают разные, но если ты начал кричать и размахивать руками, одно можно утверждать с уверенностью: спор и конструктивный диалог ты уже слил.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью