Полина Галушко
сентябрь 2015.
4824

Если Вы верите в Бога, то как вы пришли к этой вере?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
15
12 ответов
Поделиться

Осознанно - когда столкнулась со злом. Сначала - когда узнала подробнее про Холокост. У меня по маминой линии - сплошь евреи, многие предки погибли во время войны. Поскольку, с моей точки зрения, национальная политика Третьего Рейха - пример абсолютного зла, иррационального (убивать людей за кровь - это, по-моему, еще большая жесть, чем убивать за взгляды - взгляды хоть выбирать можно). Передо мной встал вопрос о смысле жизни при наличия сознательно совершаемого зла. Вот живешь ты, живешь, никому зла не делаешь - а потом приходит какой-нибудь психопат с усами - и тебя стирает. И что, все обнуляется, что ли? А зачем я тут тогда? Мой смысл - это сдохнуть в мучениях непонятно за что, даже не героически? Должно быть в конце всего этого что-то разумное. Какой-то смысл. Не теоретический, а для меня, разумного человека, который вот так вот глупо и жестоко погибает без малейшей пользы. (Достоевского я тогда еще не читала, я мелкая была.)

Потом стала думать дальше: вообще-то тут и без Холокоста приятного мало. Все люди страдают. Кто-то инвалид с детства, кто-то потерял любимого, у кого-то, в конце концов, зуб болит. У кого-то вообще все есть, ничего не болит, но чего-то не хватает. И чего, все обречены на боль большей или меньшей степени? А смысл, опять же?

Потом, вообще, должна быть у всего причина. О Боге, с которым можно вступить в контакт, я тогда еще не думала. Просто - ну у всего есть начало, понятно. У круга, конечно, нет начала, но каждый круг кто-то начал рисовать с какой-то точки. Так что в бытии некоторого начала мира, причем разумного, которое осознанно начало все это делать, я как-то никогда не сомневалась, по-моему, с детства, просто до столкновения со страданиями не задумывалась об этом вопросе.

Так вот, вопрос о страдании поставил еще одну жесткую проблему: а вообще имеет смысл быть хоть сколько-нибудь хорошим человеком? Может, самому стать Гитлером каким? Вижу только одно препятствие - если требование быть хорошим устанавливает высшая, изначальная реальность. Т.е. Бог. Потому что все, кроме него - условно и относительно.

Ну ок, допустим, надо быть хорошим. Но - Он, этот Бог, поставил нас, опять же, в такие условия, что мы по определению страдаем - от боли, несчастной любви, от смерти, в конце концов. И чего Он от нас тогда требует? Он вообще в этих условиях Сам-то жил? Он в курсе, в какую дыру нас загнал? Да тут человеческий облик бы сохранить - какое быть хорошим!..

Ну и вот тут пришло на помощь христианство. Да, был. В нашей шкуре. Родился в подворотне, работал руками, не имел постоянного места жительства, а потом по несправедливому обвинению еврейских интеллектуалов был казнен коррумпированным римским чиновником. Во времена Сталина - был бы казнен по несправедливому обвинению завистливых соседей коррумпированным советским судом. Как тысячи и тысячи людей, приговоренных в разные времена по несправедливому обвинению неправедным судом.

Вот Он оказался в этом чудовищном мире и остался Человеком. Это очень важно: Он сюда не сверхсильным Гераклом, не непобедимым Терминатором, не бессмертным Кришной пришел, а самым обычным человеком. Родился, жил, был убит.

Теперь с Ним есть о чем говорить. Такой Бог может мне какие-то моральные претензии предъявлять. Он реально в теме.

И выход тоже есть, потому что в конечном итоге Он воскрес. Ну и мы, значит, по Его образцу воскреснем.

Евгения Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
49

Вот как раз такие вещи, как Холокост, и приводят думающего человека к пониманию, что никакого бога нет.

+12
Ответить

Честно говоря, не вижу никакой рациональной связи между Холокостом и как отсутствием Бога, так и его наличием. Есть связь, скажем так, эмоциональная и экзистенциальная. Если Бога нет (такую версию я рассматривала), а Холокост есть, то жизнь не имеет смысла. Тоже вариант, но тогда нажраться кислоты в компании мальчиков и девочек и скоренько сдохнуть счастливой значительно продуктивнее.

+2
Ответить

Главный смысл человека как биологической особи - передать свои гены дальше, вот и все. Почему-то верующих очень ломает признать тот простой факт, что какого-то особо высокого смысла в жизни нет. Точнее, что смысл можно придумать самому, а не руководствоваться тем, что навязан религией. Хотите - живите ради своих детей, хотите - ради помощи ближним, хотите - ради творческой самореализации. Религия, церковь и бог совершенно тут лишние, надуманные конструкции.

+15
Ответить
Ещё 30 комментариев

потому что любое разумное существо ломает признавать, что весь его смысл уйдет в землю и сгниет. хоть передавай гены, хоть помогай ближним - и ты, и ближние, и творчество твое (будь ты хоть сам Пушкин) с той или иной скоростью исчезнут. а потом вообще настанет тепловая смерть вселенной, и все. а если еще придет какой очередной Гитлер (Сталин, ИГИЛ, Святейшая Инквизиция, марсиане) - то исчезать будем еще и мучительно. и бесповоротно. нет уж. лучше героин при таком раскладе.

+10
Ответить

Ну, коли кому милее героин - это его выбор. А я буду стараться прожить наиболее полную, осмысленную и полезную жизнь за тот срок, что мне отпущен.

Я понимаю, почему хочется верить в свое особое предназначение, в судьбу и загробный мир. Но все же лучше суровая правда, чем лестная ложь.

Тем более, что правда не так уж и сурова. Мир вокруг безгранично сложен, красив и интересен - столько еще предстоит узнать, открыть, испытать! И вообще, это невероятная удача - вообще родиться и жить.

+23
Ответить

Зато умирать - жуткая неудача. :( но неизбежно.

+2
Ответить

Иван Кузьмин, советую Вам прочесть "Книга Урантии". Начните с части III. Глав, посвященных эволюции жизни и теории Дарвина.

-19
Ответить

Уважаемая Мария! Гитлер хотел уничтожить еврейский этнос осознанно. Как последних прямых носителей улучшенных генов гомо сапиенсов - потомков фиолетовой расы. Эти гены были созданы искусственно. Носители этих генов обладают бОльшим интеллектом, бОльшим юмором и бОльше почитают Творца. Эти гены были принесены на нашу планету 250 тысяч лет назад материальными разнополыми Сынами Бога - Адамом и Евой. Их миссия провалилась. Часть потомков вернулась в Тонкий мир(Небо). Часть осталась с ними и рассеялась по Земле. Последний компактный этнос-носитель этих генов - евреи 7 тысяч лет назад. Поэтому, их выбрали народом Бога. Их миссия - смешаться с остальными расами и улучшить обший генофонд человечества. Читайте об этом подробнее в "Книга Уратии". urantia.com

-24
Ответить

Так, оказался не Он, а сын его, если верить свящённому писанию.

-3
Ответить

"Я и Отец - одно" (Ин.10:30).

+3
Ответить

Это вообще лучшая часть. Когда он принес себя в жертву себе. В чем ценность жертвы, если сам знаешь заранее, что воскреснешь? Какой-то дешевый трюк получается.

+10
Ответить

Он Себя Себе в жертву не приносил. Сущность одна, Лица (личности) - разные.

-6
Ответить

Не вижу разницы. Часть сущности принесла другую часть себя в жертву себе, наперед зная, что будет. И все это, чтобы якобы искупить грехи людей, которых эта сущность сама же и создала по своему подобию.

+8
Ответить

Это не ЧАСТЬ. Это одна сущность и разные личности. Ну, например. Есть семья. Отец, мама и ребенок. По каким-то причинам мама приносит в жертву своего ребенка. Какая-нибудь радистка Кэт готова, чтобы ее ребенка насмерть выморозили, но информацию не даст. Можно по-разному относиться к радистке Кэт и ее поступку, но это не значит, что она приносит в жертву сама себя. (Что касается, "заранее знал, что воскреснет" - давайте поговорим после того, как Вы и я добровольно поболтаемся с пробитыми конечностями на жаре. Что такое опыт смерти со всеми прелестями агонии и пр., я даже не пытаюсь пока обсуждать.)

0
Ответить

Аня Синицина, Вам, как и многим современным людям, не хватает информации. Она есть в "Книга Урантии". Это пятое откровение высших сил. Вам стоит начать читать с части3. Главы про эволюцию и теорию Дарвина.

Конкретно по Вашему вопросу.

Иисус Христос - это Михаил Небадонский, инкарнированный на Земле (Урантии) в качестве человека Сын-Создатель нашей вселенной Небадон .

Подробнее о том, как соотносятся Райские Сыны-Создатели ( и Михаил Небадонский в трм числе) с Райской Троицей написано в главе 1.

-21
Ответить

Иван Кузьмин. Проблема не в этом. А в том, что Иисус Христос родился на Земле с двумя целями.

1). Получить опыт жизни в качестве человека ( седьмой опыт для обычной процедуры обретения полновластия в созданной им вселенной Небадон)

2). Рассказать людям о новом образе Бога-Отца. (Напомню, в иудаизме, первой адаптации-кусочке богооткровенной религии Райской Троицы, образ Бога-Отца давали как гневливого и строго. А верующий был как раб у хозяина). Теперь Христос принес информацию, что Бог милостивый и любящий, а верующие - верные слуги у начальника).

Так вот, на момент смерти Христос уже выполнил жти две задачи. Набрался опыта сам. И рассказал о Боге-Отце. При этом он - Сын-Созлатель всей нашей вселенной. По одной его мысли всё появляется мгновенно " Я есмь". И ни Бог-Отец, ни другие Райские Сыны и высшие силы не осудили бы его, если бы он вернулся в Тонкий мир ( Небо Небес) безболезненно и мгновенно, просто покинув свое материальное тело. Но Ииисус Христос подчинился воле Бога-Отца. Тому в обучающих целях нужен был пример 1). Подчинения Воле Бога 2). Веры в то, что эта воля Бога не будет тебе во зло 3). Страдания в материальной жизни вполне терпимы. Они минимизированы и расчитаны индивидуально с неким запасом прочности. Т.е. испытания даются по силам каждого человека, неболее.

"Или избави меня от них"

Отсюда и подвиг Христа. Быть Богом и Властелином своей вселенной и умирать, подвешанным на кресте. Да еще за таких балбесов, как Вы или я.

Воскрешение мёртвых Христос провел без всякой казни, плевков и бичевания. До того еще.

-11
Ответить

Инокиня, ну он же всемогущий бог - он мог себе боль просто отключить. Это во-первых. А во-вторых, мало ли людей за всю историю распинали, казнили, мучили, пытали и пр. Это еще не повод их богами считать :)

+3
Ответить

Марина, да вы заколебали со своей книгой Урантии. Ричарда Докинза почитайте лучше.

+15
Ответить

Иван, во-первых, Он не отключал Себе боль. В этом суть. Во-вторых, заходить надо с другого конца. Я же Вам не пытаюсь _доказать_, что Иисус Бог на основании Его страданий - это было бы глупо, Джордано Бруно страдал ничуть не меньше. Я Вам говорю о том, почему только страдающий Бог из всех других вариантов Бога

решает экзистенциальные проблемы человека.

+1
Ответить

То есть вы признаете, что это какая-то человеческая придумка, чтобы решить человеческие проблемы?

+2
Ответить

Нет, конечно. Я признаю, что это решение человеческих проблем. Но в принципе Бога придумать нельзя. Он слишком большой для человеческой головы. Поэтому идея Сверхъестественного универсальна - нет культур, в которых её нет совсем. Можно, конечно, предположить, что это всеобщая иллюзия - но данное утверждение не верифицируемо.

-2
Ответить

Знаменитая книга Докинза не случайно называется "Бог как иллюзия".

+2
Ответить
Комментарий удален модератором

ААААААААААА. По Марине плачет бан. Я специально проверил: вербовка в секту свидетелей Урантии идет в КАЖДОМ ответе и комментарии.

+6
Ответить

1). Иван, я никого не вербую. Даю ссылку на книгу.

2)."Книга Урантии"- пятое откровение Бога.

3). Это не религия, а информация. Дополнение к Торе, Корану и Библии.

4). Ни одной конфессией сектой "Книга Урантии" не называется. И никогда не будет названа.

5). Напомню, что третье откровение дали через Моисея. Четвертое дал Иисус Христос.

6). Вы ее читали? О чем тогда Вы можете судить?!

-20
Ответить

Марина, я вам настоятельно рекомендую прочесть что-нибудь КРОМЕ "Книги Урантии". Желательно, научно-популярного толка. Узнаете много нового.

+3
Ответить

Странно, из этого объяснения явно напрашивается вывод, что бога нет и верить в него - глупо, без обид

0
Ответить

Иисус был сыном Бога, но ведь мы все его дети, его частички, так?

Кстати, Господь Кришна тоже оставил своё тело как обычный смертный.

При чем здесь страдал Иисус на кресте или нет? Ведь главная его суть не в том как он умер, а в том, что он принёс нам в этот мир.. Что он сказал, как проповедовал, как сам верил - вот что ценно!

-2
Ответить

А откуда инфа, что он был сыном бога, мало того - что он был вообще? Мы про наших-то современников далеко не все знаем, откуда такая уверенность про какого-то персонажа, предположительно жившего две тысячи лет назад?

+2
Ответить

читаю комменты фанатиков и угораю))ахаха

+4
Ответить

Ну, историчность Иисуса, насколько я знаю, доказана с помощью анализа Священных текстов и их сравнения с другими историческими текстами того времени) Да и если Иисуса не было, то и Понтия Пилата не было? И все связанные с ним исторические события - выдумка? Или же Иисус является неким "вбросом" в историю эпохи Префекта Древней Иудеи? 

А Инокиню хотелось бы поблагодарить за ответ и помощь в Богоискании, так сказать)) 

+1
Ответить

Почему это самый заплюсованный ответ?? Даже верущий после этого ответа может засомневаться в вере. Очевидно же, что женщина настрадалась,хочет как-то оправдать свою боль. В этом нет ничего плохого, но противно от того,что она в сильной зависимости от этого. Она так и пишет,что лучше героин,чем осознавать,что смысла нет или ,что мы все можем исчезнуть. Думаю,что верующие - это люди с большой раной внутри, без религиозной пилюли они возможно умрут.

+5
Ответить

Исус Христос! Джордано Бруно! Какая каша в голове 

0
Ответить
Прокомментировать

В юности я был атеистом. Мне казалось, что верующие просто боятся смерти, и поэтому ищут такую картину мира, которая обещала бы им, что после смерти будет что-то ещё. Теперь интересно вспоминать, как эмоциональная субъективная оценка религии и верующих позволяла мне легко замечать одно, игнорируя другое, и подбирать такой набор фактов, который только бы подтверждал мою тогдашнюю картину мира.

Позже во мне что-то изменилось, и я стал чувствовать присутствие незримой всеобъемлющей и любящей силы, каждый день и час. Скажете, галлюцинация? Но тогда и любовь -- галлюцинация. Это же просто субъективное чувство, которое нельзя измерить приборами. И тем не менее любовь может совершенно изменить жизнь человека. Так же и с чувством божественного присутствия. Как будто знаешь, что родитель смотрит, как ты там, в самостоятельном плавании, радуется твоим успехам и огорчается неудачам.

Иногда это чувство сильнее, иногда слабее. Помню, как однажды я ощутил его с максимальной силой. Дело было в горном походе. Идёшь, обливаясь потом, по тропинкам между невероятных громад. Час, два, три... устал, мокрый, тяжело дышишь. И остро понимаешь, насколько вечны эти горы: они ведь были точно такими же миллион лет назад, и будут такими же еще много миллионов лет. А твоё присутствие здесь -- это какой-то едва заметный, малозначительный эпизод в их жизни. И ты сам -- лишь маленький комочек слизи, слабый, хрупкий и ничтожный посреди всего этого вечного огромного мира.

И вот в тот момент, когда я был уже на самом дне самоуничижения и осознания объективной бессмысленности собственного существования, будто бы горячий луч обжёг мою душу. Я почувствовал: да, я мал и хрупок по сравнению с этими горами, но я очень важен для Вселенной, потому что я могу осознавать, думать и чувствовать. Моё присутствие здесь нужно, меня поддерживают и за меня волнуются. И сразу стало тепло и радостно на душе. Мы здесь не просто так, всё это -- не слепая случайность, а жизнь, вопреки Лермонтову -- не пустая и глупая шутка.

Позже у Толстого в статье "Что такое религия и в чем сущность ее" я нашёл определение религии, поясняющее то, что случилось со мной:

"Истинная религия есть такое согласное с разумом и знаниями человека установленное им отношение к окружающей его бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этой бесконечностью и руководит его поступками".

Всем атеистам и материалистам рекомендую эту статью :)

11

Можно восхищаться красотой, сложностью и величием окружающего мира и без всякой веры - он не будет от этого менее великим, сложным и прекрасным.

+7
Ответить

Иван, я и не спорю. Более того, я не утверждаю что мой путь единственно верный. Здесь дело в том, в каких ощущениях даётся нам реальность, особенно её аспекты, связанные с бесконечностью. Лучше Толстого сказать трудно :)

+4
Ответить

Толстого религиозные деятели анафеме предали.

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

Иван, всё было не совсем так. Лев Николаевич десять лет усердно поливал православную церковь, всячески обличая её в искажении учения Христа. В конце концов церковь опубликовала акт об отпадении Толстого от церкви. Никакой анафемы там не было, и если бы Толстой передумал и решил бы покаяться, его бы пригласили обратно.

+2
Ответить

А с чего бы ему перед этой аморальной организацией каяться?

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Какая красивая история!

+2
Ответить
Прокомментировать

Сначала через логические построения, потом познакомился с замечательными людьми-христианами, потом изменил свои планы на жизнь-в смысле изменились акценты и приоритеты. Теперь моя вера-это образ жизни который мне помогает в любом начинании. Отпали многие проблемы, решение многих вопросов перестало быть сложным-ведь система ценностей проста и очевидна

5
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить