Анонимный вопрос
сентябрь 2015.
898

Существует мнение, что государство Украина - искусственное и, возможно, не должно существовать (то же и про язык). Насколько это верно?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Все страны, нации, народы, языки, классы, гендерные ориентации, культуры являются социальными конструктами - то есть плодом нашего воображения, которого нет в природе.

О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Я понимаю в каком контексте задан вопрос. Когда только начиналась война в Украине, в интернете получили распространения всяческие карты в духе "территория украинского национального государства- это маленькая точка в середине, а все остальное- это подарки царей и генсеков". Отсюда и все разговоры, что современная Украина- не "натуральное" национальное государство типа Германии или Франции.

В таком случае, Бельгия- такое же искусственное государство. Сначала было в составе Франции, потом в составе Нидерландов. Своего языка нет; национальности даже такой нет. Совсем недавно 2 года прожили вообще без правительства из-за парламентского кризиса. А теперь, как говорится, почувствуйте разницу: дело не в "натуральности"

Так можно дойти и до отрицания Киевской Руси. Хотя морального права на нее у украинцев побольше. Достаточно посмотреть атлас по истории, желательно выпущенный не позднее 2000-х. Киевская Русь пала под натиском междоусобиц в XII в., когда Москва только начиналась. Можно ссылаться на опыт Новгорода и спорить до хрипоты, но всяко лучше чтить общую историю и не бросаться громкими словами относительно той стороны, где еще понимают по-русски. Попытки перекраивать карты подаются в большинстве своем под соусом борьбы за историческую справедливость. Только не уточняется, за чью именно, почему…

А что касается фундаментальности источников, откуда раздаются мнения, держите еще один: «Тов. Сталин указывал... на два антипартийных уклона в национальном вопросе: великодержавный (великорусский) шовинизм и местный национализм». Из «Истории ВКП(б)».

Чехи со словаками когда-то тоже были и частью Австро-Венгрии, и одной Чехословакией, однако языки их разнятся, меж тем сегодня они худо-бедно сосуществуют порознь.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
Показать остальные 2 ответа
Ответить