Почему при упоминании ГУЛАГов вспоминают Солженицына, но не вспоминают Шаламова?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Может быть потому, что книжки Солженицына на ГУЛАГовские темы - это больше публицистика, нацеленная на противостояние мнений, воздействие на политизированную аудиторию, документалистика, аргументирующая фактами и статистикой (другой вопрос об объективности подборки этих фактов и статистики). Это дубинка в руках определённой части агитаторов за тот или другой метод управления государством. Плюс бешенный пиар. А рассказы Шаламова, это проза, ощущения личности, попавшей внутрь мясорубки. Современными читателями такая литература может восприниматься, как хоррор, антиутопия, ужастик. Это уже другая аудитория, где оценки и обсуждения - дело замкнутых групп.

ХХХ УУУотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2
Прокомментировать

Что именно из этих 52 000 результатов вы называете "не вспоминают"?

*занятные мемчики и мотивирующие цитаты, органично дополняющие ответ до 140 знаков или даже больше*

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Судя по гуглу, о енотах люди вообще не умолкают. Целых 6.5 миллионов результатов.

Еще люди очень любят принимать в пищу тараканов, 3.43 миллиона результатов.

Я даже боюсь узнавать про экономическое развитие постсоветских стран, опираясь на количество поисковых результатов в гугле.

0
Ответить

Например, то, что по запросу "гулаг солженицын" выдается примерно в пять раз больше результатов.

0
Ответить

я привык иметь дело с формулировками вопросов. формулировка была о качестве, а не о количестве. "не упоминается".

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Увы, в несовершенном подлунном мире люди редко используют строгие формулировки вне юридических документов и научных работ. Думаю, автор хотел сказать "Почему Солженицына в связи с ГУЛАГом вспоминают куда чаще, чем Шаламова?" Хотя без миелофона поручиться трудно.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью