Гриша Почуев
сентябрь 2015.
337

Возможно ли сделать робота, который будет смешно шутить?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Интересный вопрос. Навскидку мне кажется, что это достаточно сложно выполнимая вещь. Безусловно, можно "забить" робота подготовленными шутками, в конце концов, Siri тоже иногда забавно отвечает, но суть человеческого юмора заключается в его индивидуальности, казуальности, игре словами и пр., так что сам робот вряд ли начнёт шутить лучше, чем это смог бы сделать человек. С другой стороны, не очень понятно, зачем ему вообще это делать.

-1
Прокомментировать

В будущем это станет возможным. Программа способна решить любую задачу, которую я только могу представить. Вопрос только в мощности железа и времени (и других ресурсах), необходимых на разработку программы. Я не вижу принципиального препятствия, которое бы не позволило программе смешно шутить. Конечно, на данный момент технологии ещё даже не приблизились к такому уровню.

Наиболее впечатляющее достижение, о котором я знаю, это: компьютер способен понять, что изображено на рисунке и дать рисунку текстовое описание (например, "дети играют с собакой на лужайке"). Технология выглядит очень впечатляющей, хотя нередко допускает ошибки.

P. S. Получив несколько минусов, я пришёл к выводу, что мне следует уточнить (я посчитал это само-собой разумеющимся), что создание программы, способной смешно шутить, сродни созданию ИИ. Но я не считаю ИИ какой-то особой трудностью. Я считаю, что через 10-20 лет мы увидим серьёзный прогресс в этом направлении. Приблизительно, я полагаю, что ИИ будет изобретён в 2030-2060 годах, а шутить смешные шутки программа научится не позднее окончания 21-го века.

-2

человечество не знает как работает чувство юмора, вот что может послужить принципиальным препятствием перед сообщением этого чувства машине.

с другой стороны, мы, насколько я знаю, не до такой степени изучили мозг, чтобы претендовать на исчерпывающее знание того, как мы узнаём и отличаем воспринимаемые вещи, а машинное распознавание образов, тем не менее, имеет место

здесь важно понимать разницу между тем, что делает машина, когда распознаёт образы и тем, что мы называем _пониманием_ (на эту тему можно почитать про эксперимент Сёрля с китайской комнатой, очень советую).

кратко, во время распознавания образов машина оперирует не целостными восприятиями и воспоминаниями, как мы, а нулями и единицами. успешное распознавание, таким образом, - связывание одного бинарного набора с другиму.

так как все изображения собак имеют некие схожие черты, благодаря которым их различаем мы, все наборы чисел, соответствующие изображениям собак, тоже будут иметь некие схожие черты, благодаря которым эта корреляция и сможет быть установлена.

(я вижу, что это является грубейшим упрощением, но допускаю его в целях объяснения принципа)

при этом ни на одном из этапов машина не связывает обрабатываемые числа с опытом восприятия собаки (которого у неё нет и не может быть и который мы обычно связываем с тем, что можно назвать "_пониманием_"), для машины всё сводится к операциям с двумя цифрами.

проблема здесь в том, что квантифицировать юмор не так легко, как изображение собаки. если даже допустить, что для самого создания шутки не необходимо то самое трудно определимое и неуловимое "_понимание_", недоступное машине, то встаёт множество проблем.

лучшие шутки (имх) строго контекстуальны, возможно ли адекватно перевести весь объём культурного контекста, контекста ситуации etc. в форму, с которой сможет оперировать машина?

как будет происходить обучение (допустим, это самообучающаяся нейросеть)? будет ли программа учиться юмору в интернете (детище шокирует творца))), или выяснять удачность своего гэга по реакции людей? (но тогда на обучение могут уйти века)

в конце концов, как научить машину шутить сложные приколы?

это лишь первые проблемы, что пришли мне в голову, причём столкнуться с ними нам придётся только в том случае, если "_понимание_" не требуется машине для сбирания лавров жванецкого.

в общем, юмор - дело тонкое.

+1
Ответить

Я хотел бы написать небольшое пояснение вам и также некоторым другим людям, которые решили, что мой ответ ошибочен и поставили мне несколько минусов (на тот случай, если они это увидят).

Я профессиональный программист. И хотя я не занимаюсь непосредственно проектированием интеллекта или нейронными сетями, эти области, конечно же, входят в круг моего профессионального любопытства. Китайская комната - это самый базис и классика, которая мне, безусловно, известна.

Также я знаком с общим описанием принципа, по которому алгоритм (разработанный в Google) даёт текстовые описания к картинкам. Могу дать немного подробностей: там два блока нейронных сетей, один из которых обучается на картинках, выявляя и классифицируя имеющиеся общности, а второй блок переводит получившиеся данные в стройное предложения. Обе эти технологии используют многолетние разработки Гугла в области машинного обучения. Второй блок напрямую заимствует технологии, разработанные для знаменитого Google translate.

Что касается нейронной сети с обучением, то это не более чем сложная система связей между матрицей входных сигналов и итоговым результатом. При этом ключевую роль (кроме собственно структуры матрицы) играет обучение, от качества которого зависит конечный результат. Более того, обучение само по себе имеет ряд сложностей, с трудом поддаётся исправлению и почти не поддаётся отладке. Эти минусы зачастую оказываются столь весомыми, что использование нейронных оказывается неудачным проектным решением и зачастую уступает более традиционным алгоритмам, несмотря на всю заманчивость подобрать удачную сеть и "она всё сделает сама".

Что касается искусственного интеллекта, первую книжку об этом я прочитал где-то в 15 лет, хотя я никогда не читал профессиональных научных работ в этой области. Мне также довелось прочитать хорошую книгу об устройстве и принципах работы мозга, написанную признанным учёным-практиком в этой области.

Надеюсь, я показал достаточный уровень осведомлённости в этом вопросе?

Я сомневаюсь, что те люди, которые поставили мне минусы, имеют большую осведомлённость в вопросе программирования и ИИ.

И вместе с тем, моё мнение таково, что нет никаких препятствий, которые помешали бы программе выполнить любую задачу, которую способен выполнить человек. Конечно же, я считаю, что ИИ будет изобретён и будет изобретён весьма скоро. Первые убедительные результаты будут уже через 10-20 лет. Остальное - вопрос философии. "Думает ли он по настоящему, или же он всего лишь имитирует наличие разума за счёт больших вычислительных способностей? Способен ли он на творчество? На эмоции?" Я предлагаю всё это оставить философам. Для меня как для человека рационального имеет значение то, что на входе и что на выходе. Если некоторая сущность способна убедить меня в том, что она мыслит - значит, она мыслит. Если она мыслит хорошо и справляется с широким кругом задач, способна самостоятельно находить решения, учиться и совершать открытия - значит это интеллект. И мне совершенно неважно, китайская там комната или японская. Я осмелюсь утверждать, что в вашей голове на уровне нейронов тоже китайская комната творится, но я не сомневаюсь в наличии у вас интеллекта.

И, наконец, о юморе. Я не стал упоминать, считая это само-собой разумеющимся, что создание программы, способной смешно шутить сродни созданию ИИ. Определённо, программа, способная шутить, должна быть способна понимать человека, его психологию и тонкости социологии. Программа, которая способна понять всё это, конечно, очень близка (или уже) ИИ. Но я не считаю проблему ИИ такой уж большой проблемой. Как я уже сказал, я считаю, что через 10-20 лет мы увидим серьёзные прогресс в этом направлении.

Насчёт того, что человечество не знает как работает юмор. Я полагаю, что причина в том, что это не было интересно большой группе учёных и богатые компании не видят перспективы от вложений в эту область. Но если бы потребовалось, то разобраться с юмором не сложнее, чем разобраться с психологией. А психология человека (это ещё одна из интересных мне областей) разобрана сейчас вполне неплохо.

Так что я продолжаю придерживаться своего тезиса. В будущем компьютер сумеет шутить. Я не берусь давать оценку по времени, когда это будет, но, если не будет неожиданных событий-катастроф, я с большой долей уверенности полагаю, что это произойдёт на протяжении 21-го века.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить