Чем реальность буддиста отличается от реальности христианина и мусульманина (вопрос о восприятии) ?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
1 ответ
Поделиться

Есть короткий и скомканный ответ: в онтологии авраамических религий существует понятие личности, души и бога и есть, как следствие, существует как субъект восприятия, тот, кто воспринимает реальность, так и сама реальность, существующая благодаря богу, которую можно воспринимать. В онтологии буддизма не существует ни личности, ни души, ни бога, ни реальности, а есть лишь иллюзия, которую должно преодолеть. Нет ни того, кто воспринимает, ни того, что воспринимается.

Онтология современного католичества - неотомизм, развитие идей Фомы Аквинского, который адаптировал для христианства идеи Аристотеля. Православие должно быть ближе к Платону, потому что до Фомы теология базировалась в основном на нем, а Фома жил уже после раскола западной и восточной церквей.

Онтологию ислама я не знаю, но предположу, что она должна быть похожа на томизм, потому что так же основана на Аристотеле.

Онтологию буддизма можно вкратце поглядеть у Пелевина, в "Чапаеве и Пустоте", там примерно изложена концепция.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0

В онтологии буддизма не существует

Уже на этих словах представляется, как риндзай и сото с разных сторон раздирают формулировку в клочки, не соглашаясь при этом друг с другом. )

0
Ответить

А что, какие то версии буддизма признают существование личности и души?

0
Ответить

Там всё сложно. На вопрос об существовании атмана Будда промолчал, на вопрос об его отсутствии тоже. В тайском буддизме состояние нирваны это и есть настоящая личность. В некоторых сутрах Махаяны есть похожая позиция, что неизменная личность и есть Будда, но текст можно трактовать по-разному. В Йогачаре есть восемь сознаний, которые постоянно перетекают в новое тело, среди которых есть "фундаментальное сознание". И так далее.

Но меня скорее заняла мысль, что дзенские школы скорее прицепились бы к самому утверждению об отсутствии как к методологическому багу.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Но личность конкретного меня отрицается во всех случаях? Хотя, конечно, говорить о полном отсутствии субъекта там уже не приходится. 

Сам вопрос не предполагает, впрочем, короткого ответа, рискну предположить, что внутри христианства с исламом тоже существует не одна онтология, и возможно, что не все признают индивидуальную личность

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью