Как можно объяснить другому человеку, что у людей с особенностями развития есть личность?

2168
4
0
23 сентября
12:29
сентябрь
2015

Вчера я выложила в фейбсук (facebook.com) цитату из учебника по обществознанию за 8 класс, по которому занимается мой сын и еще множество других людей: "Представьте себе человека с раннего детства страдающего серьезным психическим заболеванием. Он не способен к учению, труду, созданию семьи, ко всему тому, что образует духовный мир личности. Говоря иначе, он не является личностью". И я не думаю, что в мои или чьи-либо еще задачи входит переубеждение авторов этого учебника. Задача заключается не в том, чтобы эти люди написали новый, хороший учебник – потому что они со всею очевидностью на это неспособны. Они профнепригодны. Так что если уж нужно кого-то убеждать, то министерство образования – чтобы этот учебник был изъят из списка рекомендованных, чтобы детям не внушали идеи прямо-таки фашистского толка.

Я слышала мнения, что дело, мол, в том, что авторы учебника пожилые люди и эти идеи – наследие советского времени. Это конечно смехотворное «извинение» и, кроме того, совершенная неправда. Я училась в советской школе – и могу сказать, что советское время было временем лицемерия. Тогда как раз проповедовался интернационализм и всеобщее равенство. Безусловно это совершенно не воплощалось в жизнь, но учебники как раз были декларативно моральны и политкорректны (хотя такого слова тогда еще не было). У нас же теперь дискриминация практически проповедуется.

Так что дело не в советском наследии. Наоборот – это совпадает с теперешней повесткой дня в России и от этого все еще гораздо мрачнее. У нас сейчас исподволь, ну и не очень даже исподволь, насаждается архаичный взгляд на жизнь, предполагающий право сильного и полностью закрепленное распределение ролей: здоровый «белый» мужчина это первый сорт, женщина – немного хуже, ну или, скажем, она годиться для определенных вещей (в этом учебнике, кстати, есть пассаж, что мужчина должен быть умным, а женщина красивой). Ну а инвалиды – это второй сорт, а психически нездоровые – так и вовсе не личности. И мы уже практически спокойно относимся к тому, что это доносится с экранов телевизоров, из уст совершенно отмороженных людей, которых туда приглашают. Но нельзя смириться с тем, чтоб это достигло школьных учебников.

73
0
сентябрь
2015

Это зависит от определения личности.

В рамках советской парадигмы, в которой личность есть прежде всего продукт общественных отношений, исключенный из общественных отношений индивидуум личностью не является.

Более того, я помню книги, где рассказывалось о том, что задача советского школьника - вырасти из индивидуальности в личность, встроившись на должном уровне в советский социум, став полезным членом общества. А иначе он не личность, или как там говорилось - "личность глубиной в сантиметр".

Поэтому для того, чтобы объяснить, что у человека личность есть, даже если он не участвует в общественных отношениях, следует искать другое определение и другие примеры.

Например, попробуйте обсудить - а является ли личностью (или обладает ли личностью) младенец сразу после родов.

Володя БерхинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
0
сентябрь
2015

Очень хорошо показана самостоятельное существование личности в книге "Цветы для Элджернона". За счёт того, что уровень интеллекта героя на протяжении повествования меняется, а психика, набор воспоминаний, травм, ассоциаций остаётся, можно отлично почувствовать разницу между личностной и ментальной составляющей в человеке.

0
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта