Юрий Князев
сентябрь 2015.
2291

Как можно объяснить другому человеку, что у людей с особенностями развития есть личность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться

Вчера я выложила в фейбсук (facebook.com) цитату из учебника по обществознанию за 8 класс, по которому занимается мой сын и еще множество других людей: "Представьте себе человека с раннего детства страдающего серьезным психическим заболеванием. Он не способен к учению, труду, созданию семьи, ко всему тому, что образует духовный мир личности. Говоря иначе, он не является личностью". И я не думаю, что в мои или чьи-либо еще задачи входит переубеждение авторов этого учебника. Задача заключается не в том, чтобы эти люди написали новый, хороший учебник – потому что они со всею очевидностью на это неспособны. Они профнепригодны. Так что если уж нужно кого-то убеждать, то министерство образования – чтобы этот учебник был изъят из списка рекомендованных, чтобы детям не внушали идеи прямо-таки фашистского толка.

Я слышала мнения, что дело, мол, в том, что авторы учебника пожилые люди и эти идеи – наследие советского времени. Это конечно смехотворное «извинение» и, кроме того, совершенная неправда. Я училась в советской школе – и могу сказать, что советское время было временем лицемерия. Тогда как раз проповедовался интернационализм и всеобщее равенство. Безусловно это совершенно не воплощалось в жизнь, но учебники как раз были декларативно моральны и политкорректны (хотя такого слова тогда еще не было). У нас же теперь дискриминация практически проповедуется.

Так что дело не в советском наследии. Наоборот – это совпадает с теперешней повесткой дня в России и от этого все еще гораздо мрачнее. У нас сейчас исподволь, ну и не очень даже исподволь, насаждается архаичный взгляд на жизнь, предполагающий право сильного и полностью закрепленное распределение ролей: здоровый «белый» мужчина это первый сорт, женщина – немного хуже, ну или, скажем, она годиться для определенных вещей (в этом учебнике, кстати, есть пассаж, что мужчина должен быть умным, а женщина красивой). Ну а инвалиды – это второй сорт, а психически нездоровые – так и вовсе не личности. И мы уже практически спокойно относимся к тому, что это доносится с экранов телевизоров, из уст совершенно отмороженных людей, которых туда приглашают. Но нельзя смириться с тем, чтоб это достигло школьных учебников.

79
-6
Прокомментировать

Это зависит от определения личности.

В рамках советской парадигмы, в которой личность есть прежде всего продукт общественных отношений, исключенный из общественных отношений индивидуум личностью не является.

Более того, я помню книги, где рассказывалось о том, что задача советского школьника - вырасти из индивидуальности в личность, встроившись на должном уровне в советский социум, став полезным членом общества. А иначе он не личность, или как там говорилось - "личность глубиной в сантиметр".

Поэтому для того, чтобы объяснить, что у человека личность есть, даже если он не участвует в общественных отношениях, следует искать другое определение и другие примеры.

Например, попробуйте обсудить - а является ли личностью (или обладает ли личностью) младенец сразу после родов.

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-1
Прокомментировать

Очень хорошо показана самостоятельное существование личности в книге "Цветы для Элджернона". За счёт того, что уровень интеллекта героя на протяжении повествования меняется, а психика, набор воспоминаний, травм, ассоциаций остаётся, можно отлично почувствовать разницу между личностной и ментальной составляющей в человеке.

Anna Korolevaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Зависит от того, какие "особенности развития" имеются в виду... Является ли личностью человеческое тело, способное лишь к вегетативному существованию? Нет, не является. Категория "личность" применяется исключительно к человеку, к homo. Современной биологии известен один вид homo, Homo Sapiens. Соответственно, если некто не является sapiens'ом, то он не может являться ни homo, ни личностью. Попробуйте "объяснить" обратное...

Если чуть более серьезно, то личность есть продукт социальных отношений. Это прекрасно показывают случаи с детьми-"маугли". Таких случаев известно несколько; ни в одном из них воспитанное другим биологическим видом двуногое существо человеком стать не смогло. Щенок, воспитанный кошкой, вырастет полноценной собакой; человеческий дитеныш при тех же начальных условиях человеком не вырастет. Тезис "личность есть продукт социальных отношений" на этом считаю доказанным. Соответственно, если двуногая особь к этим самым социальным отношениям не способна в силу тех или иных ограничений, то личностью она не станет. Здесь же и ответ на вопрос, является ли личностью новорожденный - нет, не является.

5
-7
Прокомментировать
Ответить