Почему одни ученики гоняют балду и при этом получают только пятерки и выигрывают олимпиады, в то время как некоторые другие пахают ради двоек-троек?

Ответить
Ответить
Комментировать
25
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Просто умение вычленить (и запомнить) главное, выцепить общую закономерность и дальше просто рассуждать логически такой же талант, как, например, музыкальный слух. Впрочем, никто не говорит, что его нельзя развить при желании до своего личного предела. Тем более, в данной ситуации (отличнику-похуисту) необходим ещё и широкий кругозор, чтобы сориентироваться там, где не выучил.

1
0

Вы имеете в виду примерно то, что в психометрике называют т. н. "жидким" интеллектом - врожденную способность мозга обрабатывать информацию, его "железо", которое работает с полученными знаниями.

Конечно, это не значит, что "софт" совсем не важен - скорее всего, ученик с IQ в 100 баллов и жгучей любознательностью и рвением к знаниям будет учиться лучше, чем 130-балльник, пришедший играть под партой. В большинстве случаев учеба с высоким IQ очень похожа на видеоигру на низком уровне сложности - все то же самое, но легче.

0
Ответить
Прокомментировать

А вы лично таких знаете? Или выводите из своей теории про "процессоры разной мощности"?

Покажите мне таких учеников, которые только гоняют балду, и получают ОДНИ пятерки. Ученики, которые получают пятерки, помимо гоняния балды ещё и учатся. Послушал на уроке, сделал уроки - и вперед, гоняй себе балду. А во время гоняния балды можно ещё много чего полезного узнать. А после гоняния можно ещё книгу почитать или видос на ютубе глянуть - про динозавров, революцию или космос.

А те, которые пахают ради двоек, вероятно, делают это из-за того, что на уроке не слушали, и теперь не знают как решить задачу простым способом. Или те, кому лень думать своей головой, и они предпочитают создавать видимость работы, так как родители все равно сами разберутся и все купят. Или те, кому внушили, что учиться - это непременно сложно, противно и скучно, и любое задание, даже самое лёгкое и интересное, они делают с чувством обреченности, потому что не знают, что можно по-другому.

Как видите, социальный контекст, внушенные взрослыми интроекты, паттерны и привычки снова перевешивают теорию некого "врожденного IQ".

2
-1

теперь не знают как решить задачу простым способом

Например, мне не всегда были понятны решения задач на уроках (и тем более, на лекциях). Но, когда хотел, всегда разбирался дома. Да, требовалось прилагать усилия, и это выходило за рамки обычного домашнего задания. По вашей теории, это нормально, или говорит о том, что я "не слушал"?

0
Ответить

Возможно не слушал, возможно, сразу не понял, возможно, объяснили недостаточно.

А как это вы, по вашей теории, со своим "слабым процессором" умудрились приложить усилия и разобраться с решением? Вы что, хотите сказать, что успеваемость зависит не от какого-то вашего любимого "айкю", а от ВЫБОРА и ЖЕЛАНИЯ?

+1
Ответить

А как это вы, по вашей теории, со своим "слабым процессором" умудрились приложить усилия и разобраться с решением? Вы что, хотите сказать, что успеваемость зависит не от какого-то вашего любимого "айкю", а от ВЫБОРА и ЖЕЛАНИЯ?

Понятия не имею. Ни разу не получал плохих оценок по предметам, по которым должным образом и с целью работал, и часто получал плохие оценки по предметам, к которым относился формально. Я не знаю, что у меня за "настоящий IQ". Не распространено психометрическое тестирование на российских просторах...

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

На самом деле, при серьезном обучении у меня такое ощущение, что я играю в игру на более высоком уровне сложности, чем способные ученики - все требует больших усилий, аккуратности, времени и планирования, но по большей части прихожу к тому же.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью