Может ли Россия не выплачивать деньги по решению международного суда, если она проиграет дело?

1346
2
0
22 сентября
17:27
сентябрь
2015

Зависит от категории международного суда, потому что они разные.

Арбитражный суд - это добровольное исполнение решения. В любом случае по международному арбитражу Россия вправе не исполнять решение. Если это наднациональный суд (как Страсбургский), то мы подписались в обязательной силе подобный решений, их необходимо исполнять по Конституции. Если это иной международный суд с политической квалификацией, там может вставать вопрос о компенсации, но опять-таки, если мы признаем юрисдикцию такого суда, это будет обязательно. Если нет - значит нет.

А Люксембургский суд, суд Европейского союза, он вообще, к примеру, не вправе рассматривать иски против России, нет такой юрисдикции. Вот в деле ЮКОСа имела место ошибка, она была в том, что вообще признали юрисдикцию этого арбитража. Но уже что плакать? Вот мы теперь имеем это решение Я думаю, что более гибко будут поступать впоследствии наше руководство и чиновники.

Если говорить о в рамках которого бывший банкир Пугачев, как сообщают СМИ, намерен истребовать от России 10 миллиардов долларов, - в Арбитражном суде Гааги он долго будет судиться. Там долго споры рассматриваются. Чтобы Россия вообще участвовала в таком деле, она должна признать юрисдикцию именно этого дела: участвовать в выборе одного из арбитров, каким-то образом быть представленной в процессе, как это был в решениях по ЮКОСу. Если Россия не будет признавать юрисдикцию суда в этом деле, то и дело никакое не получится.

Я полагаю, что Пугачеву с его претензиями надо идти в государственный суд: либо Английский, либо Российский. А как можно привязать Арбитражный суд к России, я не очень представляю.

8
2
сентябрь
2015

Вопрос поставлен так, что надо понимать, что Россия в суде участвовала. Многие международные суды работают на основе принципов третейского суда, то есть стороны должны признать и согласовать юрисдикцию суда, выбрать судей и т.д. Что и получилось в Гаагском арбитраже: сначала более 10 лет судились, а потом решили пойти в отказ, ссылаясь на отсутствие юрисдикции у суда и прочее.

В мире так не бывает - там не бассманное правосудие - так что рано или поздно России придётся расплачиваться по этому делу. Надо было не участвовать в суде изначально, так как участие в третейском суде всегда добровольное, но потом уже отказаться нельзя: решения таких судов будут признаны другими судами, которые уже имеют реальные полномочия по взысканию или наложению ареста на имущество и т.д.

Также необходимо платить по решениям, например, ЕСПЧ, потому что дела в нём рассматриваются в связи с тем, что РФ подписала соответствующую европейскую конвенцию.

Таким образом, юрисдикция суда в отношении страны, и соответственно необходимость исполнять решение, будет иметь силу в 2-х случаях: если суд действует согласно ратифицированной страной международной конвенции, и если страна признала юрисдикцию суда сама.

Есть, правда, ещё международные трибуналы по уголовным делам, но это более сложная тема.

2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта