Артем Горный
июнь 2018.
1507

В Social Psychological and Personality Science доказывается, что верующие живут дольше атеистов. Значит ли это, что быть атеистом нерационально?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться

Причинами более высокой продолжительности жизни там называются умеренность и воздержание, контроль стресса при помощи молитв/медитаций и более прочные социальные связи, которые обеспечивают больше поддержки.

Следовательно: 

  • ведем здоровый, активный образ жизни
  • не даем стрессу довести нас до инфаркта в 40
  • регулярно общаемся (это вообще странно выводить как открытие, термин "госпитализм" - телесные и физические нарушения, возникающие в отрыве от близких людей, - известен с 1945 года)
  • участвуем в благотворительных и волонтерских программах (чувство причастности и совершение чего-то значимого). 
  • ???
  • ПРОФИТ
    Надо же, какие свежие и неожиданные рекомендации для 2018.

Ну и последнее замечание: речь ведется не столько о верующих, сколько о воцерковленных людях, которые принимают участие в жизни своей общины и получают таким образом доступ к инфраструктуре для реализации всего вышеперечисленного.

Очевидно, что верующие в душе/ванной, заходящие в церковь только на Пасху и просто люди, не вовлеченные в какую-либо активность, к этой категории не относятся.

UPD Почитала критику статьи, там помимо очевидных факторов (насколько вообще объективны могут быть результаты, полученные на основании анализа некрологов, и насколько полне данные они предоставляют), указывается на то, что наличие некролога самого по себе указывает на достаточно обеспеченных людей (имеющих доступ к полноценному питанию и медицине). Если проводить сравнительный анализ  по разным группам с т.зр. дохода, то картина может существенно измениться. Например, очень религиозно черное население США, живущее за чертой бедности или в исторически неблагополучных экономически районах. Что-то мне подсказывает, что они вряд ли покажут статистические чудеса по сравнению с сытым белым атеистом. Но и obituary у них нет, значит, для этого исследования они не существуют.

26
-2

Значит ли это, что те пункты, что вы перечислили более характерны для верующих?

0
Ответить

Я дописала ниже. В статье разбираются не столько верующие, сколько воцерковленные и принимающие участие в жизни своей общины, а следовательно, имеющие готовый доступ к этой инфраструктуре. Верующие, не связанные с коммуной ("в душе", на Пасху, ведущие одинокий образ жизни), явно не имеют этих преимуществ.

0
Ответить

А почему вы уверены, что они явно не имеют этих преимуществ?

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Потому что если они не соблюдают релизиозных норм, не имеют близких доверительных отношений и ведут пассивный образ жизни, то это естественным образом аннулирует все заявленные преимущества религиозности.

0
Ответить

Ну просто вы думаете, что "польза" от религиозности именно в тех пунктах, которые вы перечислили и другого быть не может. Может есть такая польза, о которой вы не знаете? Судя по всему, сами вы не были в позиции верующего, а только в позиции психолога. Откуда вам знать? :)

-3
Ответить

Во-первых, я верующий человек. Во-вторых, идет обсуждение конкретной научной публикации в научном журнале. Она указана в формулировке самого вопроса. Если вам хочется поговорить о влиянии именно веры, а не причастности к религиозных общинам, на качество и продолжительность жизни абстрактных верующих, а не мертвых американцев с некрологами, вам стоит задать свой собственный вопрос.

+5
Ответить

Значит, что вы видите "пользу" от своей веры только в причастности к религиозным, социальным кругами?

Обсуждать конкретную статью сложно, так как не видел прямой ссылки на нее.

-3
Ответить

Не стоит пытаться переводить разговор с недостатков конкретного исследования на меня. Ссылка была приведена в соседнем ответе, равно как и разбор основных положений. Не говоря уже о том, что у вас есть вся информация для поиска и доступ в интернет. Может, попробуете все-таки ознакомиться с предметом обсуждения до того, как его обсуждать?

+2
Ответить

Смысл отвечать на вопрос, если это не отражает ваших собственных убеждений? Разбирать статьи в отрыве от реальности, от собственного опыта.. ну не знаю..)

-3
Ответить

Смысл отвечать на вопрос, если это не отражает ваших собственных убеждений?

Точно такой же смысл, как в любых других ответах о мире - Древнем Риме, полетах на Луну и размножении каракатиц. Обсуждение объектного мира.

+3
Ответить
Прокомментировать

Не совсем. Если Вы имеете ввиду вот эту статью: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1948550618779820, то в ней говорится о том, что влияние оказывает не сколько религия, сколько образ жизни, который ведут верующие, как иметь маленькое количество партнеров (в идеале одного на всю жизнь), отказ от всех видов наркотиков, воздержание от походов в клубы и бары, тем самым поддерживая нормальный режим сна, а также практика медитаций и молитв, которые снижают стресс и тем самым повышают здоровье человека.

Также большая интеграция в жизнь сообщества (а именно браготворительность и волонтерство) способствует долголетию. Верующим же гораздо проще в ней участвовать, поскольку церковь всегда поддерживала нуждающихся и поощряла помощь ближнему. При этом стоит заметить, что волонтерство хоть и продлевает жизнь, но по сравнению с названными выше факторами не намного (согласно статье немного меньше года).

Не стоит также забывать о недостатках статьи, которые авторы привели в самом конце:

  • исследование проводилось единожды, то есть в идеале нужно было бы повторить исследование с той же самой выборкой ещё раз через какое-нибудь время (например, год), чтобы хотя бы для этой выборки установить, что религия помогает жить дольше (а лучше проводить многократно это исследование на большом количестве людей различных религий и национальностей, что дало бы возможность обобщить результаты эксперимента на всё человечество, а не только на какую-то её часть)
  • корелляция между верой самого человека и культурной средой, в которой он живёт, не говорит о том, что нет третьего фактора, влияющего на эту корелляцию
  • некрологи, использованные в этой статье, могли быть сфальсифицированными или неполными, например, в них не указывается как стиль жизни покойного и его привычки/образ жизни, так и демографические данные
  • поскольку некролог и его выпуск достаточно недешевое занятие, выборка может быть не репрезентативной, то есть в ней могут быть люди только одного социльно-экономического уровня. А это мешает обобщению результатов исследования
  • также субъективность некрологов мешает достоверно сказать, насколько умершие были вовлечены в волонтерство
  • люди, у которых не указана религия, не являются исключительно атеистами (поскольку в документах нет отдельной графы или пометки "атеист/ка"). Они могут быть как и агностиками, так и верующими, просто не желающими или не имеющими возможность посещать церковь или участвовать в её жизни
    Хотя недостатков здесь хватает, авторы заканчивают статью словами, что результаты их исследований (в статье было представлено два) отображают похожую картину предыдущих исследований других авторов и представляют собой поддержку гипотезы о связи между религиозной принадлежностью и долголетием.

Если же Вы имеете ввиду другую статью, то скиньте, пожалуйста, её название или ссылку на неё, интересно почитать.

7
0
Прокомментировать

Смотря ,что подразумевать под нерациональным поступком в данном случае. Можно ли считать рациональным заставлять себя верить в высшее существо ради пары лишних лет? Многие атеисты, полагаю, могут сказать, что лучше будут смотреть на мир с их точки зрения, чем будут жить пару лет дольше, живя другой жизнью.
Также , могу выдвинуть гипотезу ( которая просто фантазия и всё же), но мы всё ещё мало знаем, как всё это влияет на мозг и вообще каковы исследования?В последнее время учёные говорят, что склонность к вере может быть заложена в генах, а что если в тех же участках генов заложена и склонность к долголетию? ( Я не генетик, но думаю предположение может жить, поправьте , если не прав). Также люди часто бывают начинают верить после "чуда", например выжили во время аварии, а что если мы совершаем ошибку выжившего? Предположим у нас есть два атеиста, которые едут в машине. Один разбился, а другой выжил и решил поменять свою точку зрения и начал верить в богу. В итоге первого мы фиксируем " Атеист - умер рано", а тот кому повезло и стал верующим "Верующий - прожил дольше".
Моя точка зрения, что рационально или нет, но нам нужно больше исследований в данной области, и тогда уже можно вынести вердикт.

4
-1
Прокомментировать

Дураки вообще живут дольше, у них стресса меньше. К тому же, мне не совсем ясно, как проводилось такое исследование. Очень уж похоже на проповедь.  Во всяком случае, к научному принципу это не имеет никакого отношения (название журнала уже нам на это намекает) , потому, как подобное исследование требует участия значительно большего количества людей из разных социальных групп, разных рас, полов, мест и вероисповеданий. Как мне кажется, тут взяли пару тройку обеспеченных белых граждан из верхушки среднего класса, впихнули в исследование и подогнали результаты под них (свою ЦА)

4
-4

Это реальный научный журнал. К тому же на этом сайте принято поклоняться всему западному, а вы отклоняетесь. Или если речь идет против атеизма, тогда видимо можно и отклониться...

-2
Ответить

Не, тут просто либеральный фашизм, обычное дело. А это я к тому, что психология - наука, серьезно?

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью