Возможны ли сценарии победы при ядерной войне?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Вполне. Весь вопрос в цене победы. Например Вы победили противника. Противоборствующая сторона перестала существовать как государство и оказывать организованное сопротивление. Сами потеряли 70% населения и 30% территории стало непригодной для жизни и хозяйственной деятельности. Зачем такая победа нужна? Территорией и ресурсами другого государства воспользоваться невозможно. У себя бы порядок навести, но и здесь людей не хватает. Голод, нищета, разруха. 

Есть такое понятие, как приемлемые потери. И начиная войну от них отталкиваются. Иначе все ресурсы потрачены впустую.

8
-1

Есть такое понятие, как приемлемые потери. И начиная войну от них отталкиваются.

Учитывая как изменился мир, война может начаться лавинообразно и без взвешенного решения.

+1
Ответить

Случайность всегда присутствует, Вы правильно подметили. Но например во времена Карибского кризиса США по всем их расчетам и прикидкам гарантированно выводили из строя Советский Союз. Правда их собственные потери оценивались по тем временам в 20 млн человек и пятеркой крупнейших мегаполисов. Это было совершенно неприемлемо для администрации Кеннеди. То есть государством, в отличии от СССР, они остались -бы. А вот у власти удержаться вряд ли смогли. Да и стоит брать такой грех на душу? Не знаю за самого Кеннеди и его мотивацию, но военные считали данные потери и экономический ущерб неприемлемым. Конечно были и ястребы, для которых человеческие жизни не значили ничего.

+1
Ответить

гарантированно выводили из строя Советский Союз

Как это возможно? Или вывод из строя это вывод из строя именно ядерного потенциала?

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Советский Союз переставал существовать как единое государство и оказывать организованное сопротивление. То есть разрушена связь, транспортная инфраструктура и управление войсками, экономика не может в режиме реального времени восполнять потери от ведения боевых действий. Естественно речь не идет об оккупации и отдельные очаги сопротивления как и партизанская война однозначно бы присутствовали. Но это уже не связанные между собой подразделения и без единого командования. То есть каждый участок территории сам по себе и распад это дело мизерного времени. Кто в данной точке придет к власти, тот и на коне. Нет единого центра, нет единой промышленности, нет связи между регионами. Территорию можно называть как угодно но фактически это уже не единое государство.

+4
Ответить

Вот это основная причина, почему ядерная война не возможна в принципе. И все разговоры о ней - пустой бессмысленный треп.  То, что она не может быть выгодна ни одной стороне. Это всегда будет "пиррова победа". Ядерное оружие всегда будут использовать исключительно как психологическое оружие

0
Ответить

А эффект случайности или человеческий фактор?

+1
Ответить

Это как? Запуск ядерных ракет - это целый комплекс мероприятий, а не просто поставить банку колы на кнопку

+1
Ответить

El DEN, этот это целый комплекс мероприятий создан с расчетом на немедленное реагирование на запуск ракет противника, не так ли? О каких коллективных взвешенных решениях идет речь если к примеру поступил сигнал что противоположная сторона уже свои запустила?

+2
Ответить

Кстати, народ, какая расчетное время от запуска до поражения допустим из Америки в европейскую часть России?

0
Ответить

Полетное время МБР наземного базирования от России до США лежит в диапазоне 25-30 мин. Для ракет подводного базирования полетное время может быть значительно меньше: до 12 мин

взято из википедии (оттуда ссылка на https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38651616)

+2
Ответить

этот это целый комплекс мероприятий создан с расчетом на немедленное реагирование на запуск ракет противника, не так ли?

Немедленное реагирование вовсе не означает, что сделать это очень просто, что можно сделать это случайно.

О каких коллективных взвешенных решениях идет речь если к примеру поступил сигнал что противоположная сторона уже свои запустила?

И что, если враг запустил ядерные ракеты, то и вторая сторона сразу должна свои запустить?  Это ерунда какая-то. Они типа остановят те, которые запустила вражеская сторона? Это уж точно не те меры, которые принимают в таких случаях. Поднимают ПВО, мобилизуют армию, проводят эвакуацию, но уж точно не запускают ответные ракеты. В этом нет уже никакого смысла

0
Ответить

И что, если враг запустил ядерные ракеты, то и вторая сторона сразу должна свои запустить?  Это ерунда какая-то. Они типа остановят те, которые запустила вражеская сторона?

Не в остановке дело, а в том что бы свой ядерный потенциал не погиб во время удара.

+1
Ответить

Но ведь было уже в истории подобное, когда кажется в 60-х или 70-х годах чуть не случилось ядерной катастрофы. Компьютерный сбой. Через северный полюс на США летят бомбардировщики с ядерными зарядами. Кажется порядка 50 штук. Это то, что видели военные на мониторах РЛС. Данный факт официально   признан всеми и считается что только чудо удержало от ответного удара. И это было на много страшней и критичней карибского кризиса. Так что 100%-ной гарантии не бывает никогда.

+1
Ответить

Эта дискуссия вызывает желание пересмотреть классику: "Доктор Стренджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу".

+1
Ответить

Не в остановке дело, а в том что бы свой ядерный потенциал не погиб во время удара.

Вы это сами придумываете или кто-то помогает? Во время удара погибнет в сотни раз более важные вещи, чем ядерный потенциал. Офигенное решение запустить их в ответ, чтобы спасти. Просто защищенные бункеры - это видимо слишком просто

+1
Ответить

Я сам придумываю. Смысл запуска своего заряда не в защите а в гарантированом ответе при любом сценарии. Причем тут вообще бункеры? Ответный удар не защищает и не уменьшает урон.

+3
Ответить

В чем смысл ответного удара?
Во время войны не делается бессмысленных или эмоциональных решений. Все по максимуму взвешивается и просчитывается

0
Ответить

В чем смысл ответного удара?

Аллилуйа, ну наконец то вы хоть спросили.

Взаимное гарантированное уничтожение

+3
Ответить
Прокомментировать

Для начала нужно определиться с терминами "ядерная война" и "победа". Но начнем все же с победы.

  1. Победа - ситуация, в которой один из УЧАСТНИКОВ ядерной войны оказывается в лучшем положении, чем прочие участники.

  2. Победа - ситуация, в которой один из УЧАСТНИКОВ ядерной войны оказывается в лучшем положении, чем был до начала войны

Теперь, собственно, ядерная война

  1. Война с локальным (тактическим) применением ядерного оружия.

  2. Война с более расширенным, чем в варианте 1 применением ядерного оружия (включая стратегическое, мегатонное).

  3. Тотальная ядерная война.

теперь нам осталось проанализировать лишь 6 вариантов.

1-1. Возможно

1-2. Возможно

1-3. Сомнительно

2-1. Возможно

2-2. Сомнительно

2-3. Нет

И если вы после рассматривания этой матрицы думаете, что "не настолько же они еб***е", то вы ошибаетесь. настолько :(

5
0
Прокомментировать

Возможный сценарий победы в ядерной войне только один- ядерный блицкриг, настолько успешный что атакуемая сторона не успеет ответить, или же ответит но очень не эффективно. Например все ответные боеголовки будут перехвачены.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью