Почему многие люди, являвшиеся либералами, становятся консерваторами?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Могу ответить за себя, хотя не совсем попадаю в описанные категории, но не так давно прошел именно через такое переосмысление взглядов.

До недавних пор я был достаточно серьезным левым анархистом (95% населения планеты не отличит эту систему ценностей и взглядов от мейнстримно-либеральных), но за несколько лет, в течении которых были и замесы с бонами, и всякая экозоозащита, и даже натуральное запиливание сквота, я разочаровался в том, что теория сильно расходится с практикой. Среди SJW-леваков огромное множество настоящих фашистов, готовых перегрызть глотку за оговорки по поводу гендерной принадлежности очередной снежинки-панквирцойхойсексуал_ки или вполне рациональные замечания о том, что некоторым девочкам не стоит трахаться с психопатами, если они не готовы к сталкингу и угрозам по телефону.

К концу 2017 года мне категорически осточертела ненависть к славянам, финансово успешным людям, гетеросексуальным мужчинам и женщинам, которые не хотят отращивать подмышечные хаера в борбе с патриархатом, потому я вспомнил про свое давнишнее увлечение младоконсервативными писателями. Последней каплей была масштабная кампания по борьбе с т.н. ромофобией, во главе которой, почему-то, оказался некий расизм украинцев, мечтающих всех цыган поголовно запереть в концлагерях до запуска первого биореактора, а не вполне здравое отношение к криминалу и срачу, который приносит с собой цыганский табор. Еще одним болезненным пунктом стала иррациональная ненависть к христианству при готовности закрывать глаза на любые преступления исламистов и ужасные ритуалы этнических религий.

Короче, я столкнулся не с тем, чего ожидал от этого движения, а с зеркальным отражением той несправедливости, которая царит в обществе by default. Если я хочу жить в мире, где нет притеснений по врожденным признакам, это не означает, что я должен толерировать таборных уголовников, сжигать церкви во славу харикришны, призывающей к убийствам чести в Индии, и бесконечно каяться за то, что мне не повезло родиться с членом и белой кожей. Иначе я мразь, угнетатель и вообще хуже меня нет.

Такая повестка - это отстой, не имеющий никакого отношения к реальным свободе и равенству. Потому я отказался от неё.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-8

эта повестка не относится к левому движению

-1
Ответить

Что за бред

Последней каплей была масштабная кампания по борьбе с т.н. ромофобией, во главе которой, почему-то, оказался некий расизм украинцев, мечтающих всех цыган поголовно запереть в концлагерях до запуска первого биореактора, а не вполне здравое отношение к криминалу и срачу, который приносит с собой цыганский табор.

То что всякое быдло убивает ром, это еще не значит, что их ненавидят все украинцы. В то же время, вынужден признать, что к ромам относятся в среднем настороженно-холодно. Власть долгое время игнорировала  данную проблему, поэтому сейчас и имеем.

0
Ответить
Прокомментировать

Вообще, есть такое философское и политическое направление мысли, которое наиболее известно как «консервативный либерализм». Это, безусловно, разновидность либерализма, внутреннее течение, которое совмещает некоторые консервативные позиции по ряду вопросов (этических, социальных, культурных) с либеральными идеями устройства экономики, общества, власти.

Это так называемое правое крыло либерализма. Консервативность в данном случае ограничивается либерализмом, поэтому нельзя сказать, что это действительно консерватизм в классическом понимании вопроса. Но, например, консервативным либералом можно быть и не приходя к нему от классического либерализма или, тем более, социал-либерализма. Это ярко демонстрирует нынешний премьер-министр Королевства Нидерландов - Марк Рютте. Он возглавляет консервативно-либеральную партию, но при этом остаётся полноправным либералом. Правым либералом. Это не значит, что он схож с Республиканцами США или Консерваторами Британии, но и к левоцентристским и центристским либералам из Демпартии США или «Вперёд!» Макрона его тоже нельзя отнести. Ближе, конечно, к Черчиллю и Меркель, а также бывшему премьеру Испании Рахою.

Да, консерватизм действительно довольно близок либерализму, и многие консервативные партии сходятся с либеральными по большому количеству вопросов, в основном экономических. (Разногласия возникают в масштабных реформах. Либералы - за прогресс, консерваторы - за стабильность.) Но течения довольно-таки непохожие и имеют множество внутренних течений сами по себе.

5
-2
Прокомментировать

Вас интересуют именно «либералы»? Или же вы используете пропагандистскую «оговорку по-Фрейду», называя либералами всех оппозиционеров, любых политических взглядов, но объединённых лишь желанием освободить (от лат. liberalis - свободный) Россию от преступной коррупционной диктатуры путина? Рискну предположить, что вы имели в виду второй вариант.

Как и в любом массовом движении, есть часть людей, которая примыкает к нему не вынужденно, а добровольно. В оппозиционном движении есть определенная доля людей, для которых это движение, словно какая-то очередная молодёжная субкультура. Например, есть панки, которые в юности живут лозунгами "против системы" и мечтают "жить быстро, чтобы умереть молодым". А потом, очень быстро меняют косуху на белый воротничок, заводят семью с самой обыкновенной серой мышкой, берут ипотеку и живут как самое обыкновенное "быдло", которому всю свою юность они себя противопоставляли. Такие же люди есть и среди сторонников оппозиции. Входить в оппозиционные движения, это для них новый способ проявить себя, потому что это круто и прогрессивно. А хуже того - если и вовсе, оправдать какие-то свои недостатки. Но на деле же, принципов этого движения они до конца не понимают, в отличие от тех людей, которые примыкают к этому движению вынужденно. Для тех кто примкнул к сторонникам оппозиции вынужденно, тяготы путинских реалий - знакомы на практике, потому что через них они лично проходили. Потому и противостоять этому злу, для них это личный долг. Те же кто примыкают к сторонникам оппозиции добровольно - знают о них только понаслышке. Поэтому, когда т.н. "бунтарский дух" в них угасает и они перестают быть "клёвыми" в глазах тех, на кого они пытались произвести впечатление, то они покидают это движение за ненадобностью, переходя на сторону зла.

Коля Чузотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-4
Прокомментировать

Категорически не понимаю, почему почти все, отвечающие здесь, пытаются найти какую-то общую формулу, причину, почему люди из либералов становятся консерваторами. На мой взгляд, это индивидуально, и случай каждого человека следует рассматривать отдельно. 

  • Например, люди часто придерживаются определенных взглядов не потому, что согласны с ними, а потому что им нравится образ, который общество им придает за их взгляды.
    Своеобразный социальный бренд.
    И человек, например, может перестать себя видеть либералом - бренд перестанет ему соответствовать. Может, из-за возраста, либо еще из-за чего-то. И он уже начнет видеть себя консерватором - опираясь на поведение каких-то известных консервативных фигур.

  • Может же быть так, что он попросту выпадет из информационного потока, поменяет круг друзей, и его взгляды со временем незаметно для него поменяются. Вместо свободы он больше начнет ценить практичность. 

  • Банально может поменяться его отношение к каким-то конкретным либералам в обществе и ему не захочется ассоциировать себя с этой идеологией. Что тоже в своей мере относится к социальному брендингу. 

Короче говоря, не стоит пытаться искать сферических либералов и консерваторов в вакууме.
Все люди разные - и их истории тоже разные.

0
0
Прокомментировать

Это не противоположности. Рассмотреть следущие оси:

Либерализм — деспотизм. Это метод государственного управления.

Космополитизм — консерватизм. Это идеология.

Демократия — этнократия. Это структура государства.

Плюрализм — тоталитаризм. Это общественный строй

Соответственно, когда говорят о склонности к консерватизму, имеют в виду либо противоположность космополитизму, либо путают с деспотизмом, этнократией или тоталитаризмом, либо путают оба понятия, когда, оставаясь консерватором, субъект перестает быть либералом, демократом или плюралистом.

0
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью