Photo by Cristian Newman on Unsplash

Назовите три вещи, которые вас раздражают в новом поколении (15-23)?

Ответить
Ответить
Комментировать
11
Подписаться
12
5 ответов
Поделиться
  1. Каша из лозунгов, цитат, эмоций в голове. При этом ни малейшего намёка на системное мышление и аналитические способности. Некоторые испытывают трудности даже с пониманием и выражением элементарных вещей вроде: "я человек, я живу жизнь, в ней есть то-то и то-то, я чувствую себя так-то и хочу сделать с этим то-то и то-то, к тебе обращаюсь потому что..." При общении тупо вываливают поток сознания, не заботясь ни о смысле сказанного, ни о собеседнике и удивляются/обижаются, если собеседник отказывается разгадывать их "богатый внутренний мир".
  2. Портативные колонки с дерьмовой музыкой, которыми насилуют слух себе и окружающим. Громкие противные голоса и наигранные "киношные" интонации — вероятно прямое следствие регулярного изнасилования слуха громкой музыкой и просмотра модных сериальчиков. Нет культуры тишины, умения наслаждаться ей и кайфовать от простых вещей: созерцать пейзаж, валяться на траве, слушать птиц...
  3. Одинаковость, безвкусица, показушность. Получили свободу самовыражения, а "луки" и даже "лайфстайлы" тупо копируют из одних и тех же источников. Индивидуального стиля и по-настоящему своего, не вычитанного, мнения практически ни у кого нет. При этом под красивой обложкой зачастую наблюдаю убогое содержание — "модные" ребята матерятся как колхозники и мусорят как алкаши.
Борис Жукотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

прямо в точку!!

0
Ответить

Ванильные цитаты, например, у меня самого вызывают отвращение, хотя я и отношусь к данной возрастной категории. А в цитировании философов и психологов, по-моему, нет ничего плохого. Умные люди ведь писали/говорили

0
Ответить

Принципиальной разницы нет — повторяющий чьи-то мысли остаётся болванчиком-повторяшкой, который не понимает ни смысла этих цитат, ни контекста, из которого они вырваны, и не имеет собственного жизненного опыта, которым бы они подтверждались. Получается не личность, а ходячая копипаста, которая пытается косить под "ванильную или "умную" и обычно даже не понимает, зачем ей это надо. Зомби.

Спросить себя "зачем это мне" — это уже шаг в сторону критического мышления, а тупо потреблять контент потому что он "ванильный" или "умный" — это гламурное мышление, потребительское. Если ещё поразмыслить, становится очевидно, что далеко не все психологи — умные люди, а среди умных не так уж много счастливых.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Похуй вообще, люблю ваниль и пафос)

-1
Ответить

Ну ещё бы. Без них ведь какое-то неприятное чувство возникает внутри ;-)

+1
Ответить

Отлично, Борис! Обрисовал как оно есть! Поддерживаю.

0
Ответить
Прокомментировать

Мне в этом поколении безумно нравится, что девушки всё чаще просто общаются с парнями и гуляют вместе — в моё время существовало идиотское клише «дружбы между мужчиной и женщиной не бывает», а чуть ли не любая коммуникация с другим полом воспринималась через романтический подтекст, что дичайше раздражало и раздражает до сих пор.

Миллениалы иные, и просто радостно за них, когда видишь, что они свободны от элементарных предрассудков.

Тем не менее поговорим о недостатках. Просили три, ограничусь этим числом.

⚫ Апломб и неприятие авторитетов. Никакая аргументация не действует, если юное дитя так решило, значит оно так решило и переубеждать его бесполезно. Человек A. может не нравиться миллениалам только потому, что «сложна-а-а», даже несмотря на то что творит гениальные произведения или делает качественный продукт. Сайт или продукт тоже оценивается ими в штыки, поскольку кто-то из своих сказал им, что это бяка. Либо они самостоятельно в сие уверовали.

В итоге когда идёшь на такую подростковую аудиторию, материал (концепт, подачу) приходится намеренно упрощать, теряя в лоске и качестве.

Отрицается порой любая необходимость в самообразовании; все этому поколению должны разложить информацию по полочкам, иначе идёт трудно описуемая грубость в ответ и вариации на тему личности автора.
⚫ Тупые мемы вместо афоризмов. Большинство мемов забываются через пару-тройку месяцев и не несут в себе смысловой нагрузки, не включают в человеке соображалку, не сообщают ему два-три уровня дополнительного знания.

Вот блестящий номер команды КВН «Кефир» с чёрным юмором — но отсылом к великой песне Вячеслава Бутусова «Прогулка по воде»:

Это хороший мем. Он заставляет думать, он напоминает об источнике и оттого выгигрывает в цене.

В отличие от большинства сегодняшних мемов, подтекст которых примитивен и зауряден.
⚫ Хайп вместо популярности. «Звёзды», востребованные у миллениалов, гаснут через несколько месяцев либо предсказуемо сдуваются. 

Ну и вообще, конечно, никакой шоу-бизнес (ни тем паче искусство) не работает по столь скоротечным законам. Если артист или артистка представляют собой бездарность, если они не нашли себе компетентных продюсера или продюсерку — проект сдувается, о нём забывают. В противном же случае персона заявляет о себе и остаётся в памяти, иногда — на десятки лет. Даже если проект быстро выстрелил и схлопнулся, какое-то одно его амплуа всё равно живёт в народной памяти годами.

Атмосфера хайпа, даром что частично воспроизводит механизмы естественного отбора шоу-бизнеса (и в общем-то искусства), нарушает и механизмы памяти, потому что каждый день новому поколению нужны новые звёзды, герои и героини, которые меняют друг друга с калейдоскопической быстротой. Причём, что самое поганое, о качестве продукта никто не задумывается, посему YouTube завален хайповым шлаком с миллионами просмотров.

С таким подходом не ждите ни новой Линды, ни нового Дельфина, ни новой Земфиры, ни «Гостей из будущего», ни «Иванушек Int.», ни «т.А.Т.у», ни нового «Сплина», ни... — будут сплошные Фейсы, Элджеи и Монеточки, которых забываешь через пять минут после прослушивания, да рэперки с гнусавыми и немузыкальными голосками.

Хайп не должен быть ни религией, ни самоцелью для артиста или артистки. Ибо хайп отнимает у них историю, контекст и даже некую личность, с которой человек вышел на сцену.

3
Прокомментировать

1. Отсутствие проф ориентации. Они не хотят работать в определенной области, у них нет вдохновения к определенному роду деятельности. Их единственное желание - стричь бабло. И учатся чему-то они не для себя, а ради корочки и статуса. И поэтому толпы людей 15-23 желают стать рэперами, блогерами, ген директорами, инвесторами и т.д. 

2. И из первого пункта вытекает второй пункт - огромные амбиции при отсутствии полезных навыков и умений. Они хотят зарабатывать по 60-100 тыс в месяц, но они ничего толком не умеют! Им нечего предложить работодателю, но зато есть куча "хочу". Окей, поставят такого молодого руководить производством и назначат зарплату в несколько сотен тысяч рублей, и он через некоторое время все это предприятие развалит. Причем он вряд ли будет чувствовать ответственность за свою деятельность. Он лишь будет чувствовать гордость за то что ему хорошо платят, ну а остальное уже будет не важно)

3. Показушность и подражание. Одна часть людей ходит на тренинги вроде "как заработать миллион" и репостит цитаты с паблика успешных людей; другая часть ходит в кофейни и репостит список философских книг к прочтению. И та и другая часть пытается подражать либо финансовой элите, либо интеллектуальной элите. Но, по сути, они пустышки и ничего из себя не представляют. Они просто выплескивают свои желания на публику.

3
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить