Какие сулит выгоды для России раскол в отношениях между США и Европой, который нарастает каждый день вследствие политики Трампа ?

Ответить
Ответить
Комментировать
23
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Ничего там нам не сулит.

Автору вопроса в новинку то, что происходит в настоящее время в отношениях между США и европейскими странами НАТО, и поэтому воодушевленный таким развитием событий он ждет со дня на день развала Североатлантического союза и полной и долгожданной победы России в… непонятно, в чем и над кем.

Дело, однако, в том, что в НАТО всегда существовали, существуют и будут существовать различные линии напряжения, разногласия и расхождения в тех или иных вопросах. Точно так же, как они существуют и в Евросоюзе, и внутри отдельных стран – между партиями, и внутри даже одной партии – между ее фракциями. Это обычный фон нормальной политической жизни.

Североатлантический союз пережил за свою 70-летнюю историю немало внутренних конфликтов и расхождений, но ни один из них не смог подорвать внутреннего единства этого союза. Его участники всегда находили пути согласования своих позиций, необходимые компромиссы. Возможно, именно эта политическая гибкость наряду с твердой приверженностью идеологическим ценностям сделала из НАТО прочную структуру.

Напомню некоторые из наиболее крупных внутренних конфликтов и разногласий, которые по своей остроте и масштабам намного превосходили нынешние трения:

  • 1956 – США не только не поддержали военную акцию Великобритании и Франции (при участии Израиля) в Суэцком заливе, но и пригрозили экономическими санкциями своим союзникам, что и заставило их в итоге отказаться от продолжения операции.
  • 1963 – Франция вышла из военной организации НАТО по вопросу суверенитета в отношении ядерного оружия и ядерных гарантий.
  • Конец 1960х – ФРГ отказалась следовать советам США, предостерегавшим от создания нефтегазовой зависимости от Москвы, и реализовала с Москвой сделку «трубы в обмен на нефть» - ФРГ начала получать необходимые ей нефть и газ, а Москва села на нефтегазовую иглу.
  • В 1970-80е – регулярные массовые (с участием каждый раз десятков и сотен тысяч человек) демонстрации во всех европейских странах за вывод американских военных баз из Европы, отказ от размещения в Европе ядерных ракет средней и малой дальности.
  • 1970-80е – регулярные попытки десятков европейских компаний, в т.ч. удачные, обойти и тогда существовавшие американские технологические санкции в отношении СССР (поправка Джексона-Вэника).
  • 1990е – противоречия внутри союза относительно необходимости и масштаба бомбардировок в Югославии.

Как минимум, с начала 1960х США регулярно более или менее настойчиво ставят перед союзниками вопрос о необходимости «более справедливого распределения бремени военных расходов». Почему вы до сих пор не выучили английский? Определите свой уровень английскогоМожно ли избавиться от акцента в английском? Или всё-таки нет?Как наконец выучить английский?Какие мелочи помогут выучить английский язык быстрее?

На протяжении почти всех этих 70 лет Москва видела свою задачу в том, чтобы попытаться «вбить клин» в отношения между Западной Европой и США, полагая, что это ослабит или развалит НАТО и позволит вести диалог на двусторонней основе, в рамках которого виделась возможность добиться реализации своих целей в военной и политической сфере.

На протяжении почти всех этих 70 лет Москва вела активную и широкомасштабную пропаганду внутри западноевропейских стран, финансируя коммунистические и левые партии, профсоюзы, общественные организации и движения, оплачивая их многочисленные акции протеста, статьи в СМИ и проч. На все это ежегодно тратились десятки миллионов долларов, как продолжают они тратиться и по сей день.

Только все это так и не дало никакого результата.

Давно пора бы понять то, что 70 лет назад, после Второй мировой войны поняли в западных политических кругах - расколотый, неинтегрированный мир является главной причиной военных конфликтов. Раскол Европы и неспособность погасить противоречия между странами привел к двум мировым войнам в ХХ в., обернувшимся огромными жертвами и потерями для всех европейских стран, но совершенно беспрецедентными по масштабу – для нашей страны.

Казалось бы, уж кто-кто, а в первую очередь Москва должна быть заинтересована в военно-политической и экономической интеграции Европы и сохранении ее целостности. Ставка на то, чтобы погрузить Европу в мутную водицу нового раскола и попробовать поудить в ней рыбок, не просто глупа и бесперспективна – она крайне опасна.

Раскол в Азии, на Среднем и Ближнем Востоке, куда Москва все пытается безуспешно повернуться, как раз несет опасность военного конфликта, чего в Москве, похоже, не очень понимают.    

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
Прокомментировать

Никаких. Что бы в мире не происходило, России при нынешних порядках лучше не станет.

Но кроме того, конфликты там не глубинные, они закончатся, а вот мы так и останемся там, где были - страной-изгоем с нищим населением. Не верите? Давайте подождём, посмотрим.

9
Прокомментировать
Ответить