Антон Середа
сентябрь 2015.
87552

Каким бы был мир, если бы победил Гитлер?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
40
30 ответов
Поделиться

Мне видится примерно так:

Кошмар с концлагерями длился бы дальше до его смерти, и, возможно, еще некоторое время. И даже длительное. Спустя какое-то время наступила бы денацификация. Но многие бы продолжали поддерживать Гитлера, рассказывали, как весь мир угрожал Германии, и как великий Гитлер поднял ее с колен и привел к победе. Что не в смертях дело, а надо смотреть на реальные дела Гитлера и те условия, в которые он был поставлен. Что по другому в той ситуации было нельзя. А миллионы жертв — это выдумки либералов, и что документы в архивах подделаны.

Как-то так.

525
-72

Мне это что-то напоминает...

+162
Ответить

Тонко! Весьма!

+116
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 13 комментариев

В счета в Панаме были бы объявлены выдумками союзнической прессы

+26
Ответить

Интересно, почему мой комментарий был удален.

+3
Ответить

А вы попробуйте еще раз.

+1
Ответить

норм аллюзия 

+6
Ответить

Но тебя бы не было в живых. И родителей твоих тоже.  Забавно рассуждать на такие темы?

-58
Ответить

почему ты так считаешь, Мироненко?

0
Ответить

в общем то,так все и получилось,только с другой личностью

+5
Ответить

Товарищ Мироненко имеет ввиду то, что славян Гитлер ненавидел не меньше, чем евреев

+5
Ответить

1991 год, распад Третьего Рейха, сателлиты объявляют о своей независимости...

+6
Ответить

Взял с сохой, вернул с атомной бомбой. 

0
Ответить

Откуда такие познания о ненависти к славянам?

-4
Ответить

В смысле откуда? Если СССР потерял ~27 миллионов человек, из которых пример 7-10 было члены РККА (Рабоче-крестьянская Красная армия), то как думаешь, что случилось с остальными? 

0
Ответить

Одним из главных пунктов плана Ост было так называемое онемечивание населения оккупированных территорий. Расистская концепция Третьего Рейха считала русских и славян за унтерменшей, то есть "недолюдей". Русские признавались самым негерманизированным народом, к тому же они были "отравлены ядом иудобольшевизма". Поэтому они либо должны были подвергаться уничтожению, либо выселяться. В Западную Сибирь. Европейская же часть СССР должна была по плану Ост полностью германизирована. Гиммлер не раз говорил, что целью плана "Барбаросса" является уничтожение славянского населения на 30 милллионов, Ветцель писал в своих мемуарах о необходимости принятия мер по ограничению рождаемости (агитация абортов, популяризация контрацепции, отказ от борьбы с детской смертностью). Откровенно писал о программе уничтожения местного населения СССР сам Гитлер: "Местные жители? Нам придется заняться их фильтровкой. Деструктивных евреев мы уберем вообще. Впечатление о белорусской территории у меня пока лучше, чем об украинской. В русские города мы не пойдем, они должны полностью вымереть. <...> Есть только одна задача: проведение онемечивания посредством завоза немцев, а прежних жителей надо рассматривать как индейцев.»

Источник: «Генеральный план Ост»: что Гитлер хотел сделать с СССР

© Русская Семерка russian7.ru

+1
Ответить
Прокомментировать

В общем и целом, как человек, в свое время увлекавшийся альтернативной историей (примечание - это не "Новая хронология" Фомернок, как многие думают, а, академически выражаясь, "отрасль" знаний на стыке научной фантастики и истории, которая рассматривает альтернативные варианты исторических событий) войн 20 века выработал, в следствии долгих и интересных спорах на профильных форумах, такую позицию по этому вопросу(примечание2- в дальнейшем тексте я буду использовать понятия "Наша Реальность" - то что произошло в реальности и "Альтернативная Реальность"):

1. Думаю, что шансов на победу у Гитлера не было со времен 22 июня 1941 года. Где-то до битвы под Сталинградом (и конференции в Касабланке) было возможно но маловероятно) перемирие и последующий мирный договор.

2. Наиболее оптимальным для Гитлера вариантом являлось привлечение СССР к участию в "Оси". Переговоры о более близких отношениях (и вступлении в данный альянс) шли в ноябре 1940

года, однако были неуспешны, так как СССР выдвигал условия признание злой его интересов нескольких стран на Балканах), которые Германия сочла неприемлемыми. Представим, что требования СССР были ниже, и стороны согласовали условия вступления СССР в ось.

2.1. В результате этого шага поражение Великобритании становилось куда как ближе, и, её можно было бы принудить к миру. даже без проведения десантной операции на Британские острова (в нашей Реальности существовал план "Морской лев").

2.2. США ограничились бы войной на Тихом океане с Японией; косвенно такая война велась бы за колониальные владения Великобритании и Франции. Скорее всего, гигантский экономический потенциал США позволил бы тем победить.

2.3. Советский Союз имел бы определенный успех в занятии ближневосточного региона - речь шла бы об Иране, Турции, возможно - Ираке и Аравийском полуострове; В Египте итальянские войска смогли бы продвинуться вперед и захватить Суэцкий канал и одноименный полуостров (итальянцы, конечно, особыми боевыми качествами не отличались, но здесь войска Британии в Северной Африке были бы меньше ее контингента в нашей Реальности).

2.4 Индостан, Болгария, Финляндия могли бы попасть под советское влияние.

________________________________

Что в дальнейшем? Европа была бы объединена в определенный "Евросоюз" под контролем Германии; с точки зрения национальной политики проводилось бы онемечивание и "мягкий геноцид" населения западнославянских стран - единственным светлым пятном в таком сценарии являлась бы возможность того, что Германия вышлет всех своих евреев в тот же СССР (первоначально, насколько мне известно, вопрос о физическом уничтожении этого народа не стоял - к этой идеи немцы пришли где-то в 1943-м году) или в отдаленные регионы Земли.

Скорее всего, между победителями в этой войне - Германией, Италией, Японией СССР и США - началась бы местная "Холодная война" в конфигурации "Рим-Берлин" vs. "Москва-Вашингтон". Судьба Японии могла сложиться по-разному - возможно, случилась бы "зеркальная версия" 1945 год нашей Реальности, и она пала бы под совместными ударами СССР, Китая и США (советско-японские противоречия никуда не делись); но, также возможен и мир между ней и США, по которой Страна Восходящего Солнца отказывалась бы от претензий на Юго-Восточную Азию, но осталась бы в Китае.

Наиболее худшим вариантом являлась бы ядерная война между сверхдержавами; Тем не менее, я надеюсь, что занятые освоением захваченных территорий победители, не начали бы всерьез играть мускулами до тех пор, пока возросшее количество Ядерного оружия в их арсеналах не вынудило бы их к более миролюбивой политике.

__________________

P.S. по понятной причине, подтвердить или опровергнуть мои выводы невозможно - они чисто умозрительны, но я все же надеюсь, что изучил тему достаточно хорошо, и дал достаточно близкий прогноз.

P.P.S. Думаю, справедливо будет дать ссылки на упомянутые мною форумы:

и еще один:

172
-17

ссылка на второй форум (в сам ответ не встраивается)

0
Ответить
0
Ответить

У вас небольшая неточность. "Окончательное решение еврейского вопроса" было декретировано Гиммлером на Берхтесгаденской конференции 1941 г., да и до этого верхушка делала ряд юдофобских высказываний, которые вкупе с делами (Kristallnacht, резкое ущемление прав евреев и других меньшинств) в принципе давали понять, к чему все идет.

+3
Ответить
Ещё 3 комментария

да, вы несомненно правы, однако не стоит забывать что "решение еврейского вопроса" методом умерщвления произошло из - за начавшейся на износ, затяжной войны, перебросом сил на восток, изначально, евреи должны были жить в гетто, а после скоростного марш броска на москву, должны были переселиться туда, если бы альтернативная СССР вошла в ось, так бы все и произошло, опять же сыграл тот факт, что Гитлер создавал утопию, когда приближенные к Гитлеру, незаметно для себя, перешагнули ту черту, когда людей просто убивали, и убивали изощренно, и быстро, газовыми камерами.  В чем в чем, а с экономической точки зрения для Гитлера это было выгодно. Кстати стоит заметить что задокументированного приказа о "решении" со стороны Гитлера не было. Судьба миллионов ни в чем не повинных людей зависело от пары десятков разговоров между Гейдрихом и Гитлером. Прямых указаний не было. Гитлер поставил вопрос, этот вопрос надо решить и Гейдрих решил его отталкиваясь от предрассудков нации, и общих устоявшихся в Европе стереотипов.

+4
Ответить

Неа, те же душегубки ещё в 41 году появились. К 43 они просто на промышленный уровень геноцид вывели. 

+2
Ответить

Что за одноименный полуостров у Суэцкого канала?

+2
Ответить
Прокомментировать

Если бы проигравшим оказался Сталин, поколения детей с ужасом задавались бы вопросом "что было бы, если бы Сталин победил?" да и ваш вопрос звучал бы так же. Проигравший всегда оказывается наиболее демонизированным, но по сути оба режима были одинаково ужасны. Если бы войну не развязал Гитлер, это сделал бы Сталин, чему в последнее время открывается много свидетельств. Поэтому логично провести аналогию и заключить, что нацизм оказался бы перемолот колесом Истории в ближайшие десятилетия, как это произошло со сталинизмом.

165
-73

Можете предоставить эти свидетельства, пожалуйста? Хоть и неприятно, но весьма интересно будет почитать на досуге, думаю.

+8
Ответить

Аналогичный вопрос. Первая часть ответа особых нареканий не вызывает, а вот тот момент про то, что войну развязал Сталин выглядит совсем уж сомнительным. 

+3
Ответить

Хотя, чего уж осторожничать, утверждать, что войну развязал Сталин-это бред полнейший. Союз был совершенно не готов к войне, и катастрофическое начало войны тому лучшее доказательство. 

И как войну мог развязать тот, кто совершенно был к ней не подготовлен? Не говоря уже про то, что это немецкие войска вторглись на советскую территорию, а не наоборот. 

+14
Ответить
Ещё 29 комментариев

Неужели жизнь при Сталине можно сравнивать с чудовищными деяниями Гитлера? 

-26
Ответить

Многие удивляются: если бы войну развязал Сталин. 
Вы не забывайте, что именно сладкая парочка - Гитлер и Сталин - и развязали Вторую мировую войну, напав на Польшу. В дальнейшем ходе Второй мировой, СССР фактически был союзником Германии. Из СССР в Третий рейх шла нефть, цветные металлы, продовольствие, пшеница. СССР выступал посредником при поставках в Германию натурального каучука и колониальных продуктов, которые Германия не могла закупать непосредственно из-за морской блокады, объявленной Англией.

+23
Ответить

Лично я, да и наверное остальные вопрошающие, имел в виду в первую очередь Великую Отечественную войну. 

На первом этапе Второй Мировой Германия и СССР сотрудничали, это правда. Но СССР не был заинтересован в развязывании тотальной войны с Германией. Вклад Германии в разжигание войны несравнимо больше, чем кого-либо еще. Поэтому ставить их на один уровень некорректно, на мой взгляд. 

+1
Ответить

Илья Калуцкий, отсылаю Вас к книжке Александра Никонова «Бей первым! Главная загадка Второй мировой».

Илья Федоров, я нигде не утверждал, что войну развязал Сталин, я сказал лишь, что он не успел, Гитлер не дал ему возможности это сделать. Неготовность СССР к войне - давно развенчанный миф, см. вышеуказанную работу или книгу Виктора Суворова «Ледокол», например.

-6
Ответить

Мирас М, больше читайте. Можно начать с альбома «Наскальная живопись» Евфросинии Керсновской и продолжить книгой «За фасадом империи» того же Никонова. Всё это есть в интернете, а дальше уж сами разберётесь.

-5
Ответить

Если бы войну развязал Сталин, она бы тоже была против Гитлера и тоже в союзе с Америкой, как я понимаю вы об этом? 

+2
Ответить

Александр, если бы до предполагаемого нападения Сталина на Рейх Гитлер уже не развязал бы вторую мировую войну, то вполне вероятно, что англичане и американцы стали бы на сторону Гитлера.

Но Сталин был не так глуп, его планом было стравить Англию и Францию со странами оси и потом добить обоих обескровленных соперников продолжая таким образом дело мировой революции.

0
Ответить

Ой вот не надо на Суворова ссылаться только :)

+7
Ответить

Тем более ледокол это художественное произведение, прочитайте лучше Жуков, обратная сторона медали

+3
Ответить

Непонятно выразился, Суворов: Жуков, обратная сторона медали

+1
Ответить

лол,советская агрессия началась еще в ноябре 39-го против Финляндии,далее уже в Восточной Европе. В сентябре Польшу разделили

0
Ответить

В 2017 ссылаться на Суворова как на компетентный источник, мда

+7
Ответить

А что, его кто-то компетентно опроверг?

-9
Ответить

бремя доказывающего лежит на нем, а не на опровержении

+4
Ответить

В отличие от ваших невразумительных инвектив, у Суворова всё основательно.

-11
Ответить

какие инвективы, вы что, я абсолютно спокоен. просто использование любого художественного источника, в том числе и суворова, не является достаточной доказательной базой, это как на солженицына с его цифрами из головы ссылаться, можно получить различные сто тысяч миллиардов расстрелянных

+7
Ответить

>>и развязали Вторую мировую войну, напав на Польшу. В дальнейшем ходе Второй мировой
Вообще-то, войну развязали Германия, Венгрия, Польша и Великобритания. Мюнхенский сговор. После него СССР не оставалось ничего, кроме как сотрудничать с Германией.

+1
Ответить

Посмеялся с ответа, особенно про колесо истории. С чего вывод о том, что национал-социализм так же не способен жить, как и коммунизм?

-2
Ответить

Как и любой другой -изм, Арчибальд. Общества, построенные на идеологии, противны социальной природе нашего вида и тем или иным образом прекращают существование в исторически ничтожные сроки. Капитан Очевидность аппрувед.

-1
Ответить

Стало быть, у тех же США нет своей идеологии?

+2
Ответить

Прежде, чем продолжать дискуссию, следует договориться о терминах. Общество, построенное на идеологии, о котором говорю я, по определению тоталитарно. США не тоталитарное общество.

+1
Ответить

Капитализм, несмотря на свой "идейный" суффикс, идеологией не является, как и феодализм.

+2
Ответить

Общество, построенное на идеологии. не обязательно тоталитарно. Оно может быть и авторитарно. Общество, построенное на анархической идеологии, будет демократично. 

+2
Ответить

Я очень рад, что у вас идеология = тоталитаризм.

Однако, идеология, как заметили выше, может быть вполне авторитарна.

-3
Ответить

Мирас М, почитайте про "Назинскую трагедию" - вопрос отпадет сам собой. 

0
Ответить

"но по сути оба режима были одинаково ужасны"
То есть сжигать людей просто потому что они родились определенной национальности это равносильно ссылкам? Ты в своем уме вообще? Конечно ссылки- зло. Но количество пострадавших от Сталина несоизмеримо мало с количеством заживо сожженных людей, в т.ч. детей от нацистов.

+1
Ответить

А зло меряется тем, сколько людей диктатор истребил? То есть человек, убивший миллион, лучше чем человек убивший миллион и одного?

+1
Ответить

А, теперь у вас в рашке это называется 'ссылки'..

0
Ответить

«У нас в рашке» так называют сталинские репрессии «ссылками» только неграмотные дети с промытыми мозгами. У образованных взрослых людей на этот счет аллюзий нет

0
Ответить
Прокомментировать

Я где-то читал, что "фашизм - это когда все автобусы приходят вовремя".

Споров о войне может быть масса, но так же, как на западе считают, что США или Великобритания "выиграли" войну, так же можно поставить под вопрос истинные цели Адольфа Гитлера. Плюс, многие специалисты сходятся на том, что если бы Германия не атаковала первой, то весь мир защищался бы от СССР. Минусуйте наздоровье :)

116
-45

А разве США и Великобритания не выиграли войну?

+8
Ответить

ОНи тоже выиграли войну, только вторую мировую, а великая отечественная она только для нас, и то началась спустя два года, потому что первые два года мы были на стороне гитлера

и если бы не сша и британцы, которые в основном занимались японцами и прочими итальянцами, кто знает как бы все обернулось

+17
Ответить

А почему минусовать, если все правильно, в принципе? Ведь СССР вступил в войну всего на 16 дней позже.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Все положительное впечатление от ответа последним предложением испортили

-7
Ответить

А ничего, что в Германии был не фашизм?

0
Ответить
Прокомментировать

Полагаю, что Гитлера на определенном этапе скорее всего либо отравили либо устранили любым другим способом свои же соратники. А империя, построенная на жестком принуждении и занимающая огромные территории не жизнеспособна. Партизанские отряды тут и там постоянно вносили бы хаос, адекватных торговых связей не существовала бы. Логистика осложнялась бы разрушенной инфраструктурой. Но история могла повернуться иначе только в одном случае, если бы соединенные штаты воевали на стороне Германии. Помощь, оказанная США союзникам ввиде нефтепродуктов, авиации, оборудования и различного оружия просто бесценна. Германию погубила нефть и в первую мировую и во вторую. Как писал один из лучших немецких генералов Эрвин Роммель - "Битвы ведутся и выигрываются квартирмейстерами еще до того, как начнется стрельба". Его скоростной марш остановился в 60-и милях от Александрии возле местечка Эль-Аламейн именно из-за нехватки нефти и на этом практически все для него закончилось. Никакую атомную бомбу вопреки разного рода слухам и инсинуациям германия тогда уже сделать не успевала. К концу войны у них не хватало сил, чтобы оборонять все НПЗ, которые регулярно разрушались авиацией союзников. Гитлер просто не мог победить в такой ситуации.

61
-12

"А империя, построенная на жестком принуждении и занимающая огромные территории не жизнеспособна."
Далеко не везде Гитлера и его солдат встречали как захватчиков. 

+1
Ответить

Да, на него масса покушений происходило

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 25 ответов
Ответить