Антон Середа
сентябрь 2015.
84009

Каким бы был мир, если бы победил Гитлер?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
37
27 ответов
Поделиться

Мне видится примерно так:

Кошмар с концлагерями длился бы дальше до его смерти, и, возможно, еще некоторое время. И даже длительное. Спустя какое-то время наступила бы денацификация. Но многие бы продолжали поддерживать Гитлера, рассказывали, как весь мир угрожал Германии, и как великий Гитлер поднял ее с колен и привел к победе. Что не в смертях дело, а надо смотреть на реальные дела Гитлера и те условия, в которые он был поставлен. Что по другому в той ситуации было нельзя. А миллионы жертв — это выдумки либералов, и что документы в архивах подделаны.

Как-то так.

455

Мне это что-то напоминает...

+161
Ответить

Тонко! Весьма!

+115
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 12 комментариев

В счета в Панаме были бы объявлены выдумками союзнической прессы

+26
Ответить

Интересно, почему мой комментарий был удален.

+3
Ответить

А вы попробуйте еще раз.

+1
Ответить

норм аллюзия 

+6
Ответить

Но тебя бы не было в живых. И родителей твоих тоже.  Забавно рассуждать на такие темы?

-58
Ответить

почему ты так считаешь, Мироненко?

0
Ответить

в общем то,так все и получилось,только с другой личностью

+5
Ответить

Товарищ Мироненко имеет ввиду то, что славян Гитлер ненавидел не меньше, чем евреев

+5
Ответить

1991 год, распад Третьего Рейха, сателлиты объявляют о своей независимости...

+6
Ответить

Взял с сохой, вернул с атомной бомбой. 

0
Ответить

Откуда такие познания о ненависти к славянам?

-3
Ответить

В смысле откуда? Если СССР потерял ~27 миллионов человек, из которых пример 7-10 было члены РККА (Рабоче-крестьянская Красная армия), то как думаешь, что случилось с остальными? 

+1
Ответить
Прокомментировать

В общем и целом, как человек, в свое время увлекавшийся альтернативной историей (примечание - это не "Новая хронология" Фомернок, как многие думают, а, академически выражаясь, "отрасль" знаний на стыке научной фантастики и истории, которая рассматривает альтернативные варианты исторических событий) войн 20 века выработал, в следствии долгих и интересных спорах на профильных форумах, такую позицию по этому вопросу(примечание2- в дальнейшем тексте я буду использовать понятия "Наша Реальность" - то что произошло в реальности и "Альтернативная Реальность"):

1. Думаю, что шансов на победу у Гитлера не было со времен 22 июня 1941 года. Где-то до битвы под Сталинградом (и конференции в Касабланке) было возможно но маловероятно) перемирие и последующий мирный договор.

2. Наиболее оптимальным для Гитлера вариантом являлось привлечение СССР к участию в "Оси". Переговоры о более близких отношениях (и вступлении в данный альянс) шли в ноябре 1940

года, однако были неуспешны, так как СССР выдвигал условия признание злой его интересов нескольких стран на Балканах), которые Германия сочла неприемлемыми. Представим, что требования СССР были ниже, и стороны согласовали условия вступления СССР в ось.

2.1. В результате этого шага поражение Великобритании становилось куда как ближе, и, её можно было бы принудить к миру. даже без проведения десантной операции на Британские острова (в нашей Реальности существовал план "Морской лев").

2.2. США ограничились бы войной на Тихом океане с Японией; косвенно такая война велась бы за колониальные владения Великобритании и Франции. Скорее всего, гигантский экономический потенциал США позволил бы тем победить.

2.3. Советский Союз имел бы определенный успех в занятии ближневосточного региона - речь шла бы об Иране, Турции, возможно - Ираке и Аравийском полуострове; В Египте итальянские войска смогли бы продвинуться вперед и захватить Суэцкий канал и одноименный полуостров (итальянцы, конечно, особыми боевыми качествами не отличались, но здесь войска Британии в Северной Африке были бы меньше ее контингента в нашей Реальности).

2.4 Индостан, Болгария, Финляндия могли бы попасть под советское влияние.

________________________________

Что в дальнейшем? Европа была бы объединена в определенный "Евросоюз" под контролем Германии; с точки зрения национальной политики проводилось бы онемечивание и "мягкий геноцид" населения западнославянских стран - единственным светлым пятном в таком сценарии являлась бы возможность того, что Германия вышлет всех своих евреев в тот же СССР (первоначально, насколько мне известно, вопрос о физическом уничтожении этого народа не стоял - к этой идеи немцы пришли где-то в 1943-м году) или в отдаленные регионы Земли.

Скорее всего, между победителями в этой войне - Германией, Италией, Японией СССР и США - началась бы местная "Холодная война" в конфигурации "Рим-Берлин" vs. "Москва-Вашингтон". Судьба Японии могла сложиться по-разному - возможно, случилась бы "зеркальная версия" 1945 год нашей Реальности, и она пала бы под совместными ударами СССР, Китая и США (советско-японские противоречия никуда не делись); но, также возможен и мир между ней и США, по которой Страна Восходящего Солнца отказывалась бы от претензий на Юго-Восточную Азию, но осталась бы в Китае.

Наиболее худшим вариантом являлась бы ядерная война между сверхдержавами; Тем не менее, я надеюсь, что занятые освоением захваченных территорий победители, не начали бы всерьез играть мускулами до тех пор, пока возросшее количество Ядерного оружия в их арсеналах не вынудило бы их к более миролюбивой политике.

__________________

P.S. по понятной причине, подтвердить или опровергнуть мои выводы невозможно - они чисто умозрительны, но я все же надеюсь, что изучил тему достаточно хорошо, и дал достаточно близкий прогноз.

P.P.S. Думаю, справедливо будет дать ссылки на упомянутые мною форумы:

и еще один:

155

ссылка на второй форум (в сам ответ не встраивается)

0
Ответить
0
Ответить

У вас небольшая неточность. "Окончательное решение еврейского вопроса" было декретировано Гиммлером на Берхтесгаденской конференции 1941 г., да и до этого верхушка делала ряд юдофобских высказываний, которые вкупе с делами (Kristallnacht, резкое ущемление прав евреев и других меньшинств) в принципе давали понять, к чему все идет.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

да, вы несомненно правы, однако не стоит забывать что "решение еврейского вопроса" методом умерщвления произошло из - за начавшейся на износ, затяжной войны, перебросом сил на восток, изначально, евреи должны были жить в гетто, а после скоростного марш броска на москву, должны были переселиться туда, если бы альтернативная СССР вошла в ось, так бы все и произошло, опять же сыграл тот факт, что Гитлер создавал утопию, когда приближенные к Гитлеру, незаметно для себя, перешагнули ту черту, когда людей просто убивали, и убивали изощренно, и быстро, газовыми камерами.  В чем в чем, а с экономической точки зрения для Гитлера это было выгодно. Кстати стоит заметить что задокументированного приказа о "решении" со стороны Гитлера не было. Судьба миллионов ни в чем не повинных людей зависело от пары десятков разговоров между Гейдрихом и Гитлером. Прямых указаний не было. Гитлер поставил вопрос, этот вопрос надо решить и Гейдрих решил его отталкиваясь от предрассудков нации, и общих устоявшихся в Европе стереотипов.

+5
Ответить

Неа, те же душегубки ещё в 41 году появились. К 43 они просто на промышленный уровень геноцид вывели. 

+1
Ответить

Что за одноименный полуостров у Суэцкого канала?

+2
Ответить
Прокомментировать

Если бы проигравшим оказался Сталин, поколения детей с ужасом задавались бы вопросом "что было бы, если бы Сталин победил?" да и ваш вопрос звучал бы так же. Проигравший всегда оказывается наиболее демонизированным, но по сути оба режима были одинаково ужасны. Если бы войну не развязал Гитлер, это сделал бы Сталин, чему в последнее время открывается много свидетельств. Поэтому логично провести аналогию и заключить, что нацизм оказался бы перемолот колесом Истории в ближайшие десятилетия, как это произошло со сталинизмом.

94

Можете предоставить эти свидетельства, пожалуйста? Хоть и неприятно, но весьма интересно будет почитать на досуге, думаю.

+8
Ответить

Аналогичный вопрос. Первая часть ответа особых нареканий не вызывает, а вот тот момент про то, что войну развязал Сталин выглядит совсем уж сомнительным. 

+4
Ответить

Хотя, чего уж осторожничать, утверждать, что войну развязал Сталин-это бред полнейший. Союз был совершенно не готов к войне, и катастрофическое начало войны тому лучшее доказательство. 

И как войну мог развязать тот, кто совершенно был к ней не подготовлен? Не говоря уже про то, что это немецкие войска вторглись на советскую территорию, а не наоборот. 

+14
Ответить
Ещё 29 комментариев

Неужели жизнь при Сталине можно сравнивать с чудовищными деяниями Гитлера? 

-28
Ответить

Многие удивляются: если бы войну развязал Сталин. 
Вы не забывайте, что именно сладкая парочка - Гитлер и Сталин - и развязали Вторую мировую войну, напав на Польшу. В дальнейшем ходе Второй мировой, СССР фактически был союзником Германии. Из СССР в Третий рейх шла нефть, цветные металлы, продовольствие, пшеница. СССР выступал посредником при поставках в Германию натурального каучука и колониальных продуктов, которые Германия не могла закупать непосредственно из-за морской блокады, объявленной Англией.

+24
Ответить

Лично я, да и наверное остальные вопрошающие, имел в виду в первую очередь Великую Отечественную войну. 

На первом этапе Второй Мировой Германия и СССР сотрудничали, это правда. Но СССР не был заинтересован в развязывании тотальной войны с Германией. Вклад Германии в разжигание войны несравнимо больше, чем кого-либо еще. Поэтому ставить их на один уровень некорректно, на мой взгляд. 

0
Ответить

Илья Калуцкий, отсылаю Вас к книжке Александра Никонова «Бей первым! Главная загадка Второй мировой».

Илья Федоров, я нигде не утверждал, что войну развязал Сталин, я сказал лишь, что он не успел, Гитлер не дал ему возможности это сделать. Неготовность СССР к войне - давно развенчанный миф, см. вышеуказанную работу или книгу Виктора Суворова «Ледокол», например.

-5
Ответить

Мирас М, больше читайте. Можно начать с альбома «Наскальная живопись» Евфросинии Керсновской и продолжить книгой «За фасадом империи» того же Никонова. Всё это есть в интернете, а дальше уж сами разберётесь.

-5
Ответить

Если бы войну развязал Сталин, она бы тоже была против Гитлера и тоже в союзе с Америкой, как я понимаю вы об этом? 

+2
Ответить

Александр, если бы до предполагаемого нападения Сталина на Рейх Гитлер уже не развязал бы вторую мировую войну, то вполне вероятно, что англичане и американцы стали бы на сторону Гитлера.

Но Сталин был не так глуп, его планом было стравить Англию и Францию со странами оси и потом добить обоих обескровленных соперников продолжая таким образом дело мировой революции.

0
Ответить

Ой вот не надо на Суворова ссылаться только :)

+6
Ответить

Тем более ледокол это художественное произведение, прочитайте лучше Жуков, обратная сторона медали

+2
Ответить

Непонятно выразился, Суворов: Жуков, обратная сторона медали

+1
Ответить

лол,советская агрессия началась еще в ноябре 39-го против Финляндии,далее уже в Восточной Европе. В сентябре Польшу разделили

+1
Ответить

В 2017 ссылаться на Суворова как на компетентный источник, мда

+6
Ответить

А что, его кто-то компетентно опроверг?

-8
Ответить

бремя доказывающего лежит на нем, а не на опровержении

+3
Ответить

В отличие от ваших невразумительных инвектив, у Суворова всё основательно.

-10
Ответить

какие инвективы, вы что, я абсолютно спокоен. просто использование любого художественного источника, в том числе и суворова, не является достаточной доказательной базой, это как на солженицына с его цифрами из головы ссылаться, можно получить различные сто тысяч миллиардов расстрелянных

+6
Ответить

>>и развязали Вторую мировую войну, напав на Польшу. В дальнейшем ходе Второй мировой
Вообще-то, войну развязали Германия, Венгрия, Польша и Великобритания. Мюнхенский сговор. После него СССР не оставалось ничего, кроме как сотрудничать с Германией.

0
Ответить

Посмеялся с ответа, особенно про колесо истории. С чего вывод о том, что национал-социализм так же не способен жить, как и коммунизм?

-3
Ответить

Как и любой другой -изм, Арчибальд. Общества, построенные на идеологии, противны социальной природе нашего вида и тем или иным образом прекращают существование в исторически ничтожные сроки. Капитан Очевидность аппрувед.

0
Ответить

Стало быть, у тех же США нет своей идеологии?

+2
Ответить

Прежде, чем продолжать дискуссию, следует договориться о терминах. Общество, построенное на идеологии, о котором говорю я, по определению тоталитарно. США не тоталитарное общество.

+1
Ответить

Капитализм, несмотря на свой "идейный" суффикс, идеологией не является, как и феодализм.

+2
Ответить

Общество, построенное на идеологии. не обязательно тоталитарно. Оно может быть и авторитарно. Общество, построенное на анархической идеологии, будет демократично. 

+1
Ответить

Я очень рад, что у вас идеология = тоталитаризм.

Однако, идеология, как заметили выше, может быть вполне авторитарна.

-3
Ответить

Мирас М, почитайте про "Назинскую трагедию" - вопрос отпадет сам собой. 

0
Ответить

"но по сути оба режима были одинаково ужасны"
То есть сжигать людей просто потому что они родились определенной национальности это равносильно ссылкам? Ты в своем уме вообще? Конечно ссылки- зло. Но количество пострадавших от Сталина несоизмеримо мало с количеством заживо сожженных людей, в т.ч. детей от нацистов.

0
Ответить

А зло меряется тем, сколько людей диктатор истребил? То есть человек, убивший миллион, лучше чем человек убивший миллион и одного?

+1
Ответить

А, теперь у вас в рашке это называется 'ссылки'..

0
Ответить

«У нас в рашке» так называют сталинские репрессии «ссылками» только неграмотные дети с промытыми мозгами. У образованных взрослых людей на этот счет аллюзий нет

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 24 ответа
Ответить