Rustam Ivanov
22 июня 12:02.
4484

Какие идеи феминизма являются наиболее глупыми и деструктивными?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

О, эта тема на отдельную диссертацию, но я приведу самые-самые.
1)Гендерные квоты.У кого фигурирует: большая часть фем.сообщества.
Гендерные квоты - это когда в компании определенная часть работников должна быть девушками. Оценивать масштабы абсурдности этого термина трудно, но он уже существует в нашем мире и это страшно и унизительно. Ведь дам берут не за проф. качества, а за их то, что у них нет мужского полового органа. Куда смотрят феминстки?
Деструктивность: ухудшение работы предприятия из-за снижения квалификации рабочих.
2)Все мужчины - мрази/угнетатели/ходячие спермобаки. У кого фигурирует: радфем и реже у интерсекциональной части сообщества.
У радикальных феминисток этот пункт никак не скрывается, ибо они считают всех представителей моего пола насильниками и открыто ненавидят мужчин.В их сообществе бытует мнение, что все мужики одинаковые, а вот барышни разные и каждая из них индивидуальная личность. Интерсекциональные феминистки говорят тоже самое, только другой риторикой, ибо в их системе главный угнетатель - это белый цисгендерный мужчина.
Пытаться убедить их в обратном - это глупая затея.
Деструктивность: озлобленное отношения ко всем парням ухудшает взаимосвязь между феминистическим сообществом и остальным миром.
3)Патриархат существует. У кого фигурирует: незыблемый столб третей волны феминизма.
Мадамы думают, что в месте их обитания существует патриархат, который их угнетает. Это же означает, что существует тотальный сговор мужчин и у каждого кунца есть инструменты угнетения. Только вот никто из моих знакомых этих инструментов не нашёл, видимо хранятся у деда в гараже. Патриархат был раньше, да, этого отрицать не стоит, но сейчас он существует только в странах Ближнего Востока и головах феминисток остальных стран.
Деструктивность: абсолютно все плохое, что было сделано феминистками. От увольнения дам из F1 до перемен в  игровой индустрии.

Руслан Пивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
34

Не вижу большой проблемы в гендерных или других квотах. Открою небольшой секрет, известный любому, кто хоть раз в жизни искал работу: "профессиональные качества" не выдаются в роддоме и не получаются с дипломом, а зависят от опыта работы, который, в свою очередь, зависит от того, как воспринимают ваши "профессиональные качества" HR-ы. Средний человек с опытом работы получает больше и имеет большие шансы на найм, чем гений без опыта. Если при найме существует дискриминация (кого угодно: женщин, молодых специалистов, людей предпенсионного возраста, нацменьшинств и т.д.), то нужно вводить квоты. 

-5
Ответить

Стоп. Представь, что есть 2 кандидата: один из них барышня, а другой не барышня. Смотришь на опыт работы, на примеры работы и на тестовое задание и видишь, что парень лучше справился с этой задачей. Но по квотам надо брать девушку. Это нормально? Дискредитируют многих людей при приеме на работу: от носителей дредов/ирокезов/татуировок до представителей меньшинств. Частные компании никогда не должны облагаться квотами, ибо это личное дело каждого кого нанимать. Но каждый предприниматель стремится к максимальной выгоде, поэтому в квотах нужды нету. Можно реализовать подобную честную систему иными путями, путем тех же анонимных собеседований или других средств, но никак не квотами.

+6
Ответить

У крупных компаний практически никогда нет ситуации "два кандидата на одну позицию", и чаще всего кандидаты все достаточно квалифицированы для работы. Вопрос в том, кто лучше сумеет обаять HR-а. Потому этот воображаемый пример не имеет отношения к делу. 

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

А HR-ы - это вообще отдельная песня. По тому же Пикабу не так давно была волна историй про них, не самых приятных, если быть точным. Идея то хорошая, но реализация подкачала. HR должен из огромного числа кандидатов выбирать максимально подходящего компании, но что-то пошло не так. В провинции эта должность не нужна, ибо наоборот в некоторых местах не хватка кадров, а в столицах они, зачастую, слишком предвзяты и отсекают хороших кандидатов по глупейшим причинам. 

+4
Ответить

К слову, женщин часто не хотят нанимать не из-за квалификации (которая  зачастую не ниже) , а из-за декрета. Тем самым компании вредят целям государственной демографической политики. Необходимо, чтобы женщина  могла совмещать карьеру  с материнством. Можно помечтать о том, что каждый мужчина будет способен обеспечивать на свою зарплату неработающую жену и троих детей, но это утопия. Да и в России, в отличие от Америки, этого образа жизни никогда не было. 

+4
Ответить

Такое имеет место быть, но гендерные квоты тут ничем не помогут, как мне кажется. Нужно решать проблему в корне, а не приделывать костыли.

+4
Ответить

Гендерные, возрастные квоты и т.п. как раз и решают этот вопрос. Женщин и так чуть больше половины человечества - неужели конкуренции среди 4 миллиардов человек мало?

-5
Ответить

Я понял бы, если бы компании в Москве, например, заставили бы нанимать представителей коренных и малочисленных народов Севера, которых ещё найти надо. Но квалифицированную женщину найти в подавляющем большинстве случаев - не проблема

-3
Ответить

Как пример - российский дипкорпус. Россия практически не назначает женщин послами даже в те страны, где никакого недоумения с принимающей стороны это не вызовет (пример). Вот ещё статья про это. Трудно поверить в то, что женщины приспособлены к дипломатической работе хуже мужчин

+1
Ответить

Но пост Председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации у нас занимает женщина. И судей женщин больше, и учителей, и воспитателей в детском саду. Я никогда не видел воспитателей мужчин. Пусть гос-во на свои компании хоть пулеметные позиции поставит, почему частные компании должны под это подпадать? 

+3
Ответить

Что в вашем понимании есть патриархат? 

0
Ответить

1) Это действительно странно, но ничего плохого в стимуляции работать на разных профессиях разным полам нет. Нормальная ситуация когда в команде 50/50 м/ж, 40/60 и наоборот. Ненормально это 95/5, 90/10 и подставьте сюда любой пол. Ненормально это когда в школу не берут на работу бухгалтером, потому что ты мужчина. Или не берут на работу автомехаником потому что ты женщина.

2) Блять, вы понимаете разницу между мужчиной как классом и мужчиной как отдельной личностью? Если нет, то какого черта вы говорите про то что феменистки считают всех мужчин мразями и т.д.? Основная идея в том что мужчины(КАК КЛАСС) на протяжении истории использовали "особую роль женщины как рожалку" что бы не давать им власти. Наверное, Жанна д'Арк сгорела за то что плохим человеком была, а не из за того что в обществе женщины были равны рабам и имели столько же прав, сколько имел прав негр в США.

3) Нет не существует, поэтому не забудьте надеть розовые очки и забыть про существовании целого рынка товаров без которых "не один нормальный парень на тебя не посмотрит"(косметика, бижутерия, каблуки и прочая абсолютно бесполезное говно). И это проблема женщин что они не могут никуда пробиться, потому что обладая одинаковыми навыками работодатель предпочтет мужчину. 

0
Ответить

Стимуляция работать на разных профессиях не с того конца должна идти

Если на позицию ищут готового специалиста, что квота не создаст такого специалиста с нужным полом и не поменяет пол уже существующему, она просто отсечет часть кандидатов по гендерному признаку

+1
Ответить

1)Очень весело, когда тебя берут по полу, а не из-за проф.пригодности. Как было сказано в комментариях выше, если бы решилась проблема с декретом, то дам бы активнее брали на работу. Предрассудки надо вытравлять, но не такими странными и абсурдными способами.

2)Я отлично её понимаю. Только всё никак не пойму, причем здесь современное общество. Жанну Д'Арк сожгли англичане, а не французы, ибо она была годным военачальником Франции. Притом, проклятые угнетатели и абьюзеры канонизировали её, видимо, для того чтобы поиздеваться.

3)Патриархат не затрагивает всю историю человечества. Если верить Фридриху Энгельсу, то он появился в позднем варварстве и существовал до недавнего времени. Причиной тому стало появление тотальной моногамии, хотя в других этапах были распространены парные и групповые браки. В них девушки не были сильно уж угнетенны, ибо их в общине было много и слишком дерзкого парня резко вытравливали с глаз долой. Рынок женских товаров существует, но никто тебя на улице не осудит, если ты без макияжа, каблуков и т.д. Куча знакомых девушек ими не пользуются и живут припеваючи. Работодатель нанимает того, кого считает нужным, но даже в такой ситуации он не будет нанимать мужчину по причине того, что он "МУЖИК!!!!!". Ему деньги нужно зарабатывать, а не Гачимучи снимать. 

+3
Ответить
Прокомментировать

1. Противопоставление мужчин и женщин, как неких социальных метаклассов, якобы, борящихся за власть и угнетающих друг друга. Концепция “патриархата”, который из антропологически-нейтрального термина, связанного с экономическим укладом вдрун превратился в тысячилетний заговор всех мужчин (от африканского негра до китайского императора), якобы, сплотившихся против женщин.  Подобную теорию можно применить в отношении шатенов, веками угнетаемых брюнетами, или левшей, порабощённых правшами.

2. Теория “гендера”. Есть два пола, остальное - психические отклонения, воображение, мода и жажда внимания. Ну разрешили именоваться “боевыми вертолётами”, а в итоге?

3. “Сестринство” нет фемсообщества, в котором участни_цы не посрутся между собой.

3
Прокомментировать

Вот все идеи появившиеся после нулевых. Бороться уже не за что, а поорать хочется. 

Так сказать, тру-феминистки в гробу переворачиваются, каждый раз, когда какая-то мадам, брызжа(есть такое слово?)  слюной требует, что бы у игрового персонажа было больше прыщей и асимметрия груди. 

-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить