Яна Лисовая
сентябрь 2015.
395

Почему многие стали выкладывать ролики с частой кадров 50, 60, картинка ведь выглядит неестественно резко, как будто ускоренный режим съемки?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

По поводу неестественности изображения вы перегнули. Когда-то в эпоху немого кино существовал стандарт 16 кадров в секунду и зрителям тоже было сложно перейти на новый стандарт в 24 кадра. Это дело привычки.

60 кадров в секунду - не такое уж редкое явления. Для телевидения это привычный формат и часто используемый в основном для дешевых шоу и мыльных опер. Сейчас же режиссеры, пытающиеся снимать с такой частотой кадров (Кэмерон, Джексон) аргументируют это тем, что картинка получается более плавной и насыщенной. В принципе, лично я с ними согласен. Легче всего это заметить в видеоиграх, в сетевых шутерах 60 и больше fps - решающий и необходимый фактор. Ну и наконец предлагаю статью Саймона Кука из Xbox Advanced Technology Group с конкретной аргументацией за больший фреймрейт: accidentalscientist.com

3

Ну, в играх да, а насчет кино, так там вроде наоборот отказались от высокой частоты, чтобы движения были более плавными, хотя по логике более плавно должно быть на более высокой частоте. Кемерон вроде как сначала хотел снимать в 60 fps, но потом отказался и решил снять в 50. Высокая частота будет добавлять реалистичности, но если фильм художественный, то иногда это может мешать, наверное, в зависимости от жанра.

0
Ответить

Да, скорее всего вы правы и ситуация как с 3D - авторскому кино это просто ни к чему. Но все-таки я считаю, что это в большей мере дело привычки, нежели предпочтений.

0
Ответить

С 3D, конечно, они свинью подложили. Да, эффект какой-то появляется, но зато сама картинка становится неестественных цветов, серая какая-то, да и глаза немного устают, и снять же просто так нельзя. Мне так приходилось смотреть фильм то снимая, то одевая очки, выбирая какое зло меньше, причем фильм был фантастическо-развлекательного жанра.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить