Почему при Гитлере был экономический рост? Всегда казалось, что рост связан с экономической либерализацией, а ее тогда вроде не было. За счет чего рос Рейх?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Экономический рост далеко не всегда связан с либерализацией и наоборот тоже, кстати, бывает не всегда. Экономический рост у Чингисхана, например, был ого-го, но либералом его назвать очень тяжело))

Не претендую на полноценный анализ причин "экономического чуда Гитлера", но попробую рассказать свое видение.

Начало этого "чуда" было положено в 1932 году, когда Германия отказалась выплачивать репарации, наложенные на нее по итогам Первой Мировой Войны. Надо сказать, что 20-е годы эти выплаты кредитовались Америкой, что помогло Германии начать выбираться из... кризисной ситуации, но после начала Великой Депрессии Штаты спонсировать немцев отказались и... те просто перестали платить репарации.

Затем Гитлер начал последовательно и методично превращать страну в централизованную госмонополию (да-да, те самые госкорпорации) с практически плановым хозяйством, вмешиваясь твердой рукой в любые рыночные отношения, казавшиеся ему не соответствующими "национальным интересам". Начинал он со строительства дорог и мостов, но быстро переключился на военно-промышленный комплекс, сократив таким образом безработицу практически до нуля. В рамках борьбы с безработицей он увеличил армию в 10 раз и ввел трудовую повинность. Частные предприниматели теряли собственность, становясь наемными руководителями собственных предприятий, рабочие теряли права, были введены трудовые книжки (о! вы тоже ими пользуетесь???), разогнаны профсоюзы.

Параллельно с этим у местных евреев, имевших счета в банках, деньги были взяты в принудительный долг, после чего со временем было принято решение этот долг евреям простить, а потом и вообще окончательно решить этот наболевший еврейский вопрос.

Разумеется, такая "эффективная" экономика пропыхтела недолго и Гитлеру не оставалось ничего другого, кроме... шантажа! Угрожая более цивилизованному (хотя и далекому тогда от современных идеалов гумманизма и демократии) Западу нападениями на всех и сразу, Адольф получил в качестве дани 25 тонн золота от Чехословацкого банка (скинулись ему в основном Англия и Франция). Войдя во вкус, он хапанул (вместе с Советским Союзом) часть Польши под предлогом защиты интересов этнических немцев на ее территории (да, и это вам что-то напомнило?), получив в ответ лишь невнятные экономические санкции.

Воодушевившись мягкостью терпил, Адольф Гитлер начал захватывать все новые и новые земли, используя пленных в качестве бесплатной рабочей силы (остарбайтеры - это он придумал термин - прекрасные работники: их необязательно кормить, им не надо платить, особо ретивых можно вознагрждать 9-18 граммами свинца внутримышечно). Ресурсы на захваченных, в ужасе сдавшихся или присоединившихся к неслыханному пиршеству стран бросались в топку военно-промышленного комплекса до тех пор, пока внезапно карнавалу не пришел закономерный конец. Силы добра победили, силы зла в руинах.

"Экономическое чудо" Гитлера, выраженное формулой: "отнять у всех - забрать себе" закончилось, не успев расцвести бурным цветом.

Таким образом, мощная пропагандистская накачка населения, национализция и монополизция всего и вся, модернизационный прорыв в области военно-промышленного комплекса в сочетании с агрессией и захватом новых территорий, - показали себя как тактически успешный, но стратегически провальный проект. Причем, не в первый, и, к сожалению, не последний раз.

10

Не обижайтесь, но Ваш комментарий производит впечатление того, что:

1) Захват новых земель приводит к росту экономики. На примере захвата Крыма мы видим, что это не так.

2) "Госрегулирование" оккупированных территорий при Чингисхане было выше, чем на неоккупированных территориях. Это утверждение выглядит мало достоверным - по крайней мере современная политэкономика говорит, что чем выше уровень демократии, тем выше госрегулирование. Не могли бы вы привести ссылки хоть на какой-нибудь первоисточник?

3) Перераспределение собственности от граждан одной категории к гражданам другой категории приводит к росту экономики. Это утверждение выглядит крайне сомнительным. Подобное грубое нерыночное вмешательство должно уменьшать ВВП/душу.

4) Монополизация рынка, госкапитализм или рост армии приводит к росту экономики. Современная наука говорит об обратном.

Бесплатная рабочая сила - интересна как версия, т.к. она действительно может привести к росту экономики. Но я, в первую очередь, говорил об экономическом росте в Рейха до начала 2-ой мировой войны, когда значимых вливаний рабочей силы из-за рубежа не было. Во время войны, военные расходы Германии доходили до 120% ВВП, и ни о каком адекватном росте экономики в данной ситуации речи быть не могло.

Впрочем, спасибо, за интересные сведения про репарации - не знал об этом.

+1
Ответить

Ну про чингисхана давайте не будет. Источников нет, а вымыслы не котируются. 

Про Гитлера же стоит ещё упомянуть, что его с большим удовольствием финансировали Американские банкиры и американские тнк. При чем и после начала войны. 

А экономика развивалась действительно впечатляющими темпами. Ни СССР, ни Китай таких темпов не показывали. Собственно поэтому Гитлер и захватил всю Европу за столь короткий срок. 

+1
Ответить

Sergei Baa Обижаться я вообще не склонен, более того, очень благодарен за внимание к моим весьма дилетантским воззрениям и суждениям.

Хочу заметить, что отвечая на вопрос, я как раз и говорил о том, что никакого роста или бума экономики не было. Была кратковременная мобилизация сил, сразу же основывавшаяся на том, чтобы сначала у своих граждан (неарийского происхождения) все отнять и вбухать в армию, потом отнять у оставшихся граждан и вбухать туда же, потом захватить чужие ресурсы при помощи армии и вбухать туда же, потом жителей захваченных земель превратить в бесплатную рабочую силу.

И как результат, никакого бума экономики просто не было, закончилось все вполне закономерно))

Thierry Henry Насчет финансирования американскими банкирами ничего сказать не могу - не обладаю такими глубокими познаниями в этом вопросе.

А вот с ростом экономики я согласиться не могу - это не рост экономики в прямом ее смысле, это - надувание мыльного пузыря. Если я начну брать кредиты в банке, пропивать их, а потом брать кредиты на то, чтобы отдать проценты по старым кредитам и пропивать разницу, то на короткий срок мой капитал будут составлять десятки миллионов и про меня можно будет подумать, что мое благосостояние растет, но... настанет тот момент, когда кредиты мне давать перестанут и я стану банкротом. Что собственно и случилось с Гитлером и его "экономическим чудом".

Поэтому он все захваченные земли потерял и войну проиграл за столь короткий срок;)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить