Тоня Самсонова
3 сентября 03:13.
51721

В чем несправедливость пенсионной реформы?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
16
17 ответов
Поделиться

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно

Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.

После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5.  В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).

Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600  рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.

Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан

С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам  банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и  поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.

Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным –  вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.

И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер  является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта

У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.

Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.

Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.

Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.

Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД,  и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.

Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию

Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.

Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600  в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет  и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам -  58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.

При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.

Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.

Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным  увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).

Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии.  Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.                 

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет

Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной  рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.

284

В общем и целом правильные рассуждения, но про силовиков расклад неверный. Я на пенсии по выслуге, пенсия 38000, когда служил, получал 110000 ежемесячно, с премиями где-то 130000 в месяц выходило, итого замещение - 29,2%. Нестыковочка у вас получается, из-за таких "мелочей" может возникнуть недоверие ко всем остальным раскладкам.

-51
Ответить

И всё равно, статья опасная и заставляет задуматься.

+4
Ответить

Очень вразумительная статья, с которой необходимо ознакомиться большинству российских граждан, чтобы делать выводы о пригодностити наших власть предержащих. Большое спасибо её автору!

+27
Ответить
Ещё 15 комментариев

В статье еще я не указано что простые люди кормят депутатов и министров , а у них апетит побольше чем у простого люда .

+13
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Да, как всегда реформы ударят по самым незащищенным слоям населения(( По тем, кто и так ничего не имел в своей жизни.

+7
Ответить

Говорить о какой-либо справедливости касательно существующей власти в РФ по меньше мере наивно.

+14
Ответить

Не ответ, а конфетка. Горькая, правда((

+5
Ответить

В 45-55 лет наоборот человек имеет хорошие шансы сделать рывок в карьере по специальности, потому что имеет багаж знаний, опыта и контактов в сфере в которой трудится, конечно если он хороший специалист и активно развивался. К тому же он меньше обременен бытовыми проблемами: нет маленьких детей, жилищные проблемы улажены, ветер в голове не гуляет.

-18
Ответить

Все как в беларуси :с

0
Ответить

Говорится о возрасте 55-60 лет, о каком карьерном росте в этом возрасте может идти речь, если все понимают, что человеку скоро на пенсию и он дорабатывает срок, а сейчас одним махом сказали ,а со следующего года срок увеличиваем на 5-8 лет и толко работникам "2 сорта", для "1 сорта" всё как всегда. Зачем вояки в 45 уходят на пенсию, если у них такие перспектиаы " сделать рывок в крьере", поезжай по военным гарнизонам и тюрьмам , об'ясни персоналу о перспективах карьерного роста в 45 лет.

+7
Ответить

А еще бы я добавил, что большинство россиян работает руками. То есть в 45 - 55 здоровье у большинства ушло и не вернется. Какой нахер рывок в карьере??? И пусть он трижды спец, работодатель скорее возьмет молодого и здорового, а скромная финансовая прокладка, называемая пенсией, ушла на закат.

+9
Ответить

А многие спортсмены уже в 30 заканчивают карьеру, так давайте все уходить на пенсию в 30. Зачем брать определенную профессию и приводить ее в пример. У меня есть много примеров, когда в 40-55 люди идут на повышение, а есть пример, когда 35 летний парень занимаясь в таможне обычной офисной работой, мечтает как через 10 лет выйдет на пенсию. У каждого свои стремления.

-9
Ответить

О  РЕФОРМИРОВАНИИ  ПЕНСИОННОЙ  СИСТЕМЫ  РОССИИ

Пенсионную систему России действительно давно пора было реформировать, но совсем не таким образом, как сейчас предлагается.

Предлагаю рассмотреть следующие аспекты её реформирования:

Пенсионную систему нужно делать СОЛИДАРНОЙ С ГОСУДАРСТВОМ. Что это значит? Сейчас  нам говорят, что каждого пенсионера должны обеспечивать пенсионными выплатами двое работающих (при этом не пишут, сколько работающих должны обеспечивать каждого депутата и других государственных деятелей). А почему в стране, население которой составляет чуть менее трех  процентов жителей Земли, и в которой сосредоточено около 35 процентов  всех богатств планеты не предусмотреть обязательные отчисления от продажи этих самых богатств в пенсионный фонд? Чтобы каждый гражданин России был уверен в том, что государство гарантирует ему безбедную старость хотя бы на уровне развитых стран (а лучше – выше). То есть одна часть пенсионного фонда должна формироваться из отчислений работающих граждан, а вторая, основная часть – государством!

Кроме этого: до 1992 года страна прекрасно обходилась без налога на добавленную стоимость. Много написано о том, как он разворовывается. Переименуйте его в  «Налог  на Достойную Старость» и также направьте в пенсионный фонд. Меньше коррупции будет.

Почему государственные деятели не мыслят в таком направлении? Ведь именно от них зависит практически всё в стране. Посмотрите для сравнения: каковы причины феноменального взлета экономики Китая? Что, разве заменили всех китайцев на «новых»? Нет, китайцы остались те же. И правит та же партия… Изменилось руководство, которое просто создало соответствующие условия в стране, и результат «на лицо»!

Ограничить  максимальный размер пенсии, как это было при СССР. Не может и не должен быть разрыв в сотню раз! Ведь не виноват, к примеру, токарь, что он всю жизнь вкалывал за станком, а не бегал по собраниям и не пиарился на митингах, чтобы попасть в депутаты! Или что, физиологические потребности у пенсионеров становятся такими разными: кто то на пятьсот - семьсот тысяч пенсии будет съедать еды, потреблять лекарств и прочее? Если человек получал соответствующую зарплату, значит не только свою пенсионную жизнь мог обеспечить безбедной, но и детей и внуков. Предлагаю установить максимально десятикратную разницу.

Пересмотреть бюджет страны в сторону ограничения бесконечных многомиллиардных и триллионных мегапроектов. И объявить мораторий на проведение международных затратных чемпионатов, олимпиад, спартакиад и пр. Конечно, это красиво, но не в стране с нищими пенсионерами. Это равносильно тому, как если бы папа в семье каждую зарплату тратил на покупку фейерверков, петард, конфет и мороженого и устраивал бы праздник во дворе для всех ребятишек района, а свои дети со слезами смотрели бы на это из окна, так как им даже выйти не в чем, да еще, впереди – месяц без еды, бутылки собирать…

И как вообще может быть единым возраст выхода на пенсию во всей стране, если в регионах продолжительность жизни отличается до десяти лет? По принципу «средней температуры по больнице»? И кто -то считает это справедливым?

Пересмотреть льготные категории выхода на пенсию. Например: сидят в паспортных столах, Федеральной миграционной службе и т.д. и т.п. за письменными столами  не имеющие никакого отношения к воинской службе люди, выходящие на пенсию… в 45 лет, а такие же служащие в других организациях – в шестьдесят (теперь 66)? Только из-за наличия погон? И к ним надо отношение пересмотреть:  смешно смотреть, когда какая-нибудь мадам в босоножках диффелирует между кабинетами с подполковничьими погонами…

Пересмотреть обоснованность выплат вторых российских пенсий гражданам исключительно Израиля, ведь не выплачивает Россия пенсии всем другим соотечественникам за рубежом, а также,  являясь правопреемником и продолжателем СССР, тем не менее, не признает стаж работы возвратившихся на Родину соотечественников, которые направлялись для работы в бывшие союзные республики, а в Израиль уж точно никто никого не направлял…

Пересмотреть политику вкладывания денежных средств и оказания безвозмездной помощи разным странам, экономическую эффективность вложений в строительство за рубежом атомных электростанций и других проектов, провести анализ экономической эффективности от уже вложенных средств и понесенного экономического убытка, прекратить «прощение» долгов (около 140 млрд. долларов только за прошлые годы), реализуя программы их возврата.

Пенсионный закон для граждан России должен быть единым, как при СССР, не разделяя людей на «простых» и превелигированных – государственных служителей.

Одним словом, нужно провести полную ревизию системы пенсионного обеспечения с целью её оптимизации и реальным увеличением пенсий граждан России.

К сожалению, в своей предвыборной программе Президент не указал конкретных ориентиров улучшения социальной политики в части реформирования пенсионной системы, например, планируя довести уровень пенсий в России до уровня действительно развитых стран (а тезисы типа улучшить, углубить и расширить – это уже мы проходили с другим персонажем).

И, о самом главном! Величие страны не только в том, у кого пушка больше (и это нужно!) или кто больше помощи людям других стран оказывает, но в первую очередь – в уровне жизни своих людей, в том числе – пенсионеров. Очень хотелось бы надеяться, что произойдет чудо, и в нашей стране люди будут жить достойно! Мы это заслужили!

С уважением.                                                                                                 А. Новиков

+6
Ответить

Всё хорошо, но сомнительный момент про силовиков. Зачем вы военных и полицию под одну гребёнку с чиновниками чешите? У первых есть реальная угроза жизни, я не говорю о жирных ленивых генералах в больших кабинетах, а о тех кто реально в "полях" работает (и не надо говорить мне, что они ничего не делают, стоит один раз сводку послушать произошедшего за сутки, в ужас приходишь). А так ответ очень грамотный и ,к сожалению, слишком болезненный...больно и обидно за то как поступают с простыми людьми

0
Ответить

Если гражданин России, выйдя на пенсию, живёт за рубежом, почему он должен быть её лишён? Свою пенсию получают граждане России, живущие не только в Израиле, но и в  США, Германии и других странах. Неймётся антисемитам :)

+1
Ответить

В 1-м пункте Автор допустил ряд грубейших ошибок, которые показывают его некомпетентность в демографических темах (впрочем, практически все вовлеченные в пенсионную дискуссию экономисты, с обеих сторон баррикад, демонстрируют ту же некомпетентность).
Цитаты:
«В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет» - это страшно устаревшие данные, по итогам 2017г. продолжительность жизни в России = 72,7 лет. Хотя это и не имеет значения, потому что (см. ниже)
«давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни» - М. Миронов тут делает типичнейшую ошибку всех «экономистов», журналистов и пр. неспециалистов. Если бы он предварительно поинтересовался, как конкретно рассчитывается показатель продолжительности жизни, который  привел, то (надеюсь) понял бы, что этот показатель не имеет никакого отношения к пенсионному возрасту.
Если хотите сравнить Россию с западными странами здесь, то сравнивайте ожидаемую продолжительность жизни в возрасте выхода на пенсию: в 55, 60, 63, 65, 67 и т.д. лет. Тот показатель, который использует Миронов, показывает разницу в смертности, прежде всего, детей и людей среднего возраста.
«…чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии» - У российских женщин это количество лет УЖЕ самое большое в мире, только японки где-то рядом конкурируют. А вот у наших мужчин при нынешнем пенсионном возрасте (60 лет) это количество почти такое же, как в самых развитых странах (на 1-3 года меньше).  
«текущий возраст выхода на пенсию – … 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам» - нет, не соответствует. Российские женщины проводят в пенсионном возрасте треть жизни! Такого нет нигде в мире! А вот мужской возраст в 60 лет – да, соответствует.
«Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут» - неправильно, не доживут 40% , да и то лишь при нынешней смертности, а она устойчиво снижается, значит среди нынешних 40-летних мужчин не доживут уж менее, чем 40%. Кроме того, мужчины во всем мире не очень активно доживают до пенсии, в США до тех же 65 лет не доживают 20% мужчин. Но главное - долю доживших до пенсии для установления пенсионного возраста не использует ни одна страна мира, для пенсионного возраста это бессмысленный показатель, тем более в России, где основная смертность мужчин происходит исключительно по их же вине, и другие граждане не должны платить ранние пенсии из своего кармана тем, кто умышленно всю жизнь сам уничтожал свое здоровье.
К сожалению, многие дальнейшие идеи автора построены на глубоко ошибочных демографически некомпетентных предпосылках.
В России студентам-экономистам обычно читают курсы демографии и социально-экономической статистики. Но практически все публичные «экономисты»-«эксперты» в России демонстрируют, что эти курсы в вузах они прогуливали.

0
Ответить
Прокомментировать

Зачем мы держим эту власть? Чтобы нам становилось хуже? Чтобы поднимались цены? Отнюдь. Власть нужна для блага граждан (если кто-то забыл). Чем хуже становится, тем меньше поддержки должна получать власть.  Кто бы что ни говорил, политик - тот человек, который соглашается на  то, что бы его постояно одёргивали, спрашивали с него, требовали от  него, а не неженка или молчун или мямля.

37

Это она держит народ.  В заложниках

+8
Ответить

Гражданам и так все лучше и лучше, дома и яхты растут и в размерах и количественно, не стоит путать граждан и рабов, мы - фактически рабы, считающие себя свободными, оттого не стремящиеся к освобождению, как гениально все продумано, стадо пасется, при необходимости кто то идет на бойню по велению того же стада, пастух даже не нужен, просто назначили старшую корову, она смотрит за порядком, бычье голосует за узурпаторскую власть почти 100%, чем тогда недовольны? лень включить мозг? ну так его хозяева включат за вас, только к собственной выгоде!

+11
Ответить

Больше всего восхищает, что президент "не участвует в обсуждении реформы, которая волнует всё население его страны". По-моему, за голову схватились все даже самые из самых считавшие, что если не великий вождь, то кто же.

+9
Ответить
Ещё 3 комментария

...а вот мне интересно, почему эти"жалостные" статьи сопровождаются фотографиями глубоких пенсионеров? они же уже на пенсии, их это всё вообще не касается... приложили бы снимки здоровенных 55-тилетних баб, которые в Турции ( ах, бедняжки, бедные...)  с жиру бесятся с местными парнями и готовы Кремль разнести по кирпичику, чтобы в 55 лет пенсию ещё бонусом получить. Стариков должны их собственные правильно воспитанные дети содержать в первую очередь, а не государство...

-10
Ответить

Ну что,дамы и господа,выбрали мля на свою голову?Вот теперь и начнётся жопа,потому что наш презик я думаю прекрасно понимает,что после таких плевков в сторону граждан,никакого следующего срока у него не будет(если только уголовный)

+4
Ответить

Наши правители намного больше вредят своему народу чем американцы и европейцы с их санкциями вместе взятые

+3
Ответить
Прокомментировать

Полностью согласна с автором статьи. Могу только лишь добавить. При оптимизации предприятий под сокращение чаще всего  попадают женщины предпенсионного возраста. И хотя они ( и мужчины тоже) имеют право по закону на досрочную пенсию. Они её никогда не получат. Так как существуют квоты. А как известно квот на всех не хватает. По этой причине женщины стоят на бирже до своей пенсии. Даже снятые с "денежного довольствия".  Иногда предлагают переобучение. Но кто "старух" возьмёт на работу даже после переобучения? Государство напрасно тратит свои деньги на их переобучение. Мне только непонятно для галочки что-ли. Иногда применяют "штрафные санкции". Два отказа от работы "укладчика асфальта" и снимают с учёта.   А к времени выхода на пенсию ( 55 лет) я не встречала ни одной абсолютно здоровой женщины. У всех давление и куча других хронических заболеваний.  А если бы соблюдался закон о выплате пенсии при досрочном выходе после сокращения штатов то и разговора никакого не было. Пусть это было бы даже 70-80% от своих кровных 10 000. Но и этого не дают. Идите работайте! А куда? Молодёжь не может устроиться!  

28
Прокомментировать
Читать ещё 14 ответов
Ответить