Маша Решетникова
19 июня 15:01.
11012

Почему Стэнфордский тюремный эксперимент так жесток?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен в 1971 году в Стэнфордском университете психологом Филиппом Зимбардо. По факту это исследование реакции человека на условия ограничения свободы (тюремной жизни) и на влияние, оказываемое социальной ролью, которую он принимает на себя в заданной обстановке (надзиратель или заключенный).

Данное исследование было проведено по заказу Военно-морского флота США в целях выявления основных причин конфликтов в исправительных учреждениях. Для его реализации в подвалах факультета психологии были воссозданы условия тюрьмы, в которых участники должны были находиться две недели.

Их набирали по объявлению в газете, согласно которому за участие в исследовании предлагалась оплата в размере 15 долларов в день (на момент написания ответа это примерно соответствует сумме в 80 долларов за сутки, а если перевести в отечественную валюту — примерно 4800 рублям). Исследователи получили 70 заявок, из которых в итоге отобрали 24 человека. Все они являлись юношами-студентами колледжей среднего класса возраста 20-25 лет и преимущественно белыми.

Вся экспериментальная группа случайным образом была поделена на заключенных и охранников. Одно время внутри коллектива обсуждалось, что в охранники попадали более высокие и крепко-сложенные юноши, однако жеребьевка проводилась случайным образом с помощью монетки. Кроме непосредственно 24 парней в эксперименте принимали участие лаборант-старшекурсник, получивший роль «надзирателя», и сам Зимбардо в роли «управляющего».

В целях максимально близкого воспроизведения тюремных условий охранникам была выдана военная форма цвета хаки, деревянные дубинки и зеркальные солнечные очки, скрывающие глаза. Группа заключенных была вынуждена носить миткалевые халаты на голое тело и резиновые шлепанцы. Подобная «униформа» способствовала проявлению дискомфорта и дезориентации экспериментальной группы. Больше того, их вынудили носить плотно прилегающие колготки на головах в целях имитации выбритых голов новобранцев. Также на их одежде были пришиты порядковые номера.

Так, за сутки до эксперимента группа охранников получила вводные, согласно которым их целью было совершение обходов в любой удобной им форме (но без применения физического насилия). При этом их роль позволяла возвращаться домой, имитируя реальные смены работников тюрем. Основное указание от Зимбардо заключалось в создании чувства тоски, страха, произвола и ощущения полного контроля со стороны системы. Получившие роли заключенных вернулись домой в ожидании «призыва» к старту эксперимента. Позже они были обвинены в вооруженном ограблении и арестованы полицейскими, задействованными на начальном этапе эксперимента.

На самом старте эксперимента заключенные прошли через полную процедуру осмотра (в том числе с раздеванием догола и присвоением порядковых номеров).

Первый день эксперимента прошел относительно спокойно, однако уже на второй вспыхнул бунт. Интересно, что исполнявшие роли охранников добровольно вышли на дополнительные неоплачиваемые смены в целях усмирения восстания. Когда ситуация несколько успокоилась, охранниками была выработана стратегия столкновения заключенных между собой и их убеждения в наличии информаторов в их среде. В результате столкновения более не повторялись в рамках исследования. На протяжении всей симуляции Зимбардо советовался с экспертами, которые сказали ему, что данная стратегия действительно зачастую применяется в американских тюрьмах.

Далее атмосфера в импровизированной тюрьме накалялась все сильнее. Ежедневные расчеты (изначальной целью которых была выработка привычки заключенных к своим номерам) превращались в многочасовые пытки со стороны охранников, в рамках которых они заставляли людей подолгу совершать изматывающие физические упражнения. Более того, охранники постепенно превращали тюрьму в мрачное место, где право помыться и поесть становились привилегиями. У некоторых заключенных забирали матрасы для сна, а других заставляли чистить туалеты голыми руками.

На четвертый день до организаторов эксперимента дошли слухи о возможной организации побега, в связи с чем была предпринята попытка договориться об аренде недействующего здания тюрьмы в целях более реалистичной имитации тюремных условий. Однако полиция отказала в данном запросе психологу. Больше того, с каждый следующим днем у группы охранников все более сильно проявлялись садистские наклонности, а заключенные отмечали, что особенно жестокими они становились ночью, когда предполагали, что камеры выключены. К тому же сами охранники все чаще вызывались брать себе дополнительные смены, за которые им не платили.

В рамках одного из этапов эксперимента заключенным предложили освободиться из тюрьмы «под честное слово», но без оплаты. Большинство участников согласились, но все они получили отказ. У одного из них после озвучивания решения развилась психосоматическая сыпь, однако Зимбардо отказался освобождать его от эксперимента, предположив, что это симуляция. У всех, получивших отказ, проявился сильный шок, а спутанное мышление и депрессия стали нормой. При этом двоих заключенных все же вывели из симуляции, поскольку испытанные ими недуги были слишком сильны. Вместо этого был введен новый заключенный №416, который не смог долго терпеть устоявшуюся атмосферу и объявил о голодовке. В наказание охранники заперли его в одиночной камере и заставили держать в руках сосиски, которые тот отказывался есть. Позднее заключенным дали право выбора: спать ночью под одеялами или пожертвовать ими в целях освобождения новичка из одиночки. Участники эксперимента предпочли спать в комфорте, однако Зимбардо вмешался и выпустил №416.

Эксперимент в итоге был прекращен через шесть дней, что вызвало досаду у исполняющих роли охранников. Невеста исследователя (также аспирантка психологии), не осведомленная об эксперименте, вмешалась и настояла на неэтичности происходящего. Позднее Зимбардо отметил, что из всех 50 свидетелей лишь Кристина высказалась против симуляции. Однако даже по итогу неоконченного эксперимента была выпущена книга «Эффект Люцифера», содержащая в себе следующие основные выводы:

  • В случае присутствия оправдывающей поступки идеологии люди скорее будут вести себя покорно и будут более восприимчивы.
  • Была доказана теория влияния власти авторитетов.
  • Были описаны ситуативные факторы поведения человека, являющиеся более сильными, чем личностные. То есть ситуация оказывала на участников эксперимента более существенное влияние, чем их внутренние установки.

Основной вывод можно сформулировать следующим образом: люди, получающие власть, будут жестоко доминировать над подчиненными, даже если ситуация того не требует. Подчиненные в сложившихся условиях быстро становятся пассивными и перестают сопротивляться (охранникам не было дано указаний совершать жестокие действия.)

Однако

Совсем недавно результаты проведенной симуляции поставили под сомнение по следующим причинам:

  • Выборка очень однородная и маленькая, чтобы делать весомые выводы.
  • Было выяснено, что исполняющие роли охранников все же могли получить прямое указание исследователей к применению насильственных мер, но не физических и психических (на основе интервью с Дугласом Корпи, тем самым «заключенным», у которого развилась сыпь).
  • Он же симулировал крики и буйство, чтобы воссоздавать атмосферу эксперимента. Такое поведение легло в основу вывода психолога о буйстве заключенных в первые дни.
  • Эксперименты, аналогичные Стэнфордскому, приводили к иным результатам: охранники не демонстрировали повышенной жестокости.
  • Само объявление содержало краткое описание тюремной симуляции, что могло привлечь изначально более агрессивных людей. (Более того, Зимбардо не провел психологическое тестирование участников перед стартом экспериментов, из-за чего нет оснований полагать, что изменение реакции было простимулировано внешней средой, а не врожденными установками и предрасположенностями).

Напоследок

Сам Филипп Зимбардо не стал комментировать ограничения, выявленные у исследования, сказав:

Люди могут говорить все, что им только захочется. Тем не менее это самое значимое психологическое исследование из всех проведенных на сегодняшний день.

Теперь факт изучения исследования и описания его в литературе становится под вопросом. Возможно, в скором времени Стэнфордский эксперимент исчезнет из учебников по психологии.

Владислав Чальцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
33

Практически "1984" в реальной жизни...

+1
Ответить
Прокомментировать

Потому что на самом деле Стэнфордский эксперимент был инсценировкой:

https://nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered

Второй тезис Блума ставит под сомнение автономный характер действий «охранников». Как известно, «охранники» за день до начала эксперимента получили от его организаторов подробные инструкции. Как утверждал сам Зимбардо, им предложили вызвать у «заключенных» чувство беззащитности, одиночества и страха, но о применении психологического или физического насилия речи не шло. Поэтому методы, к которым «охранники» стали прибегать в ходе эксперимента, были приписаны им самим. 

Блум утверждает, что большинство «тюремных правил» (в частности, наказание за неподчинение) придумал и сообщил «охранникам» Дэвид Джаффе (David Jaffe) — один из студентов Зимбардо, также исполнявший роль одного из них. Следовательно, садистские наклонности «охранников» объясняются не внезапно появившейся у них властью над другими людьми, а тем, что они действовали по указке экспериментаторов. 

В пользу доводов Блума говорит, в частности, то, что тюремный эксперимент достаточно плохо реплицируется. В похожем эксперименте, проведенном британскими психологами Стивеном Райхером (Stephen Reicher) и Александром Хазламом (Alexander Haslam), участникам-охранникам не выдвигали никаких требований относительно наказаний и жестокого поведения в отношении «заключенных»: в результате ученым не удалось обнаружить в поведении «охранников» жестокости или садистских наклонностей.

То есть, охранники в этом эксперименте были "жестокими" не из-за опьянения властью, а потому что им банально сказали так себя вести.

Soldier3856 .отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
Прокомментировать

Вопрос поставлен странно, - сам Зимбардо искал ответ на вопрос "почему хорошие люди становятся злодеями". И, действительно, скорее всего он был инициирован размышлениями над истоками поведения немецкой нации во время второй мировой войны. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы доказать, что часто злодейства нельзя полностью списать на личностные характеристики человека, а во многом люди в повседневной жизни подчиняются ситуационным факторам и выбранным или навязанным социальным ролям. Вся критика этого эксперимента построена на странной мысли, что люди были жестоки, потому что Зимбардо "внушил охранникам, что они должны быть жестокими". Собственно, в этом и заключалась суть эксперимента: насколько обычные люди готовы отказаться от своих внутренних установок, если попадут в соответствующую среду (см. "Повелитель мух" Уильяма Голдинга). Позднее часть этого эксперимента, касающуюся снятия ответственности и давления авторитета, провел Милгрем в опыте с ударами током. Результаты были теми же: почти любой способен на бесчеловечную жестокость в соответствующих условиях. Оба эксперимента поставлены небезупречно с академической точки зрения, но это не мешает им вполне успешно исследовать внутреннюю человека. Позднее Зимбардо участвовал как эксперт в процессе по поводу пыток и издевательств в Абу-Грейб.

Интересующимся крайне рекомендую его книгу "Эффект Люцифера". Не снимая ответственности ни с себя, ни с тех, кто участвовал в злодействах, он идет дальше - обвиняет в создании предпосылок и прямого поощрения бесчеловечности в армии США и тюремной системе администрацию Джорджа Буша и Дика Чейни. А последние главы посвящены способам и методам противодействия жестокости. Например, один из эффективных методов - деанонимизация злодеев (отлично сработал на псевдо-казаках, избивавших людей нагайками).

1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить