blog.futuref.org
Семён Ратцель
18 июня 17:11.
262

Как думаете, через 50 лет мир будет более демократичным или наоборот, более тоталитарным?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

Буду представлять здесь группировку оптимистов, хотя для пессимистов тоже есть поводы быть такими.

Хочется выразить надежду, что все-так демократичнее. Хотя этот процесс будет проходить на разных участках планеты неравномерно, как и вообще любой процесс.

Ну смотрите, главный тренд 21 века, который мы видим - удорожание человеческой жизни, отсюда идет огромный фетиш безопасности и борьбы с терроризмом.

Этот тренд уже не дает странам первого мира развязывать полномасштабные войны, вторжение куда бы то ни было осуждается общественным мнением, все попытки нарушения прав отслеживаются и вызывают все чаще общественный шум. Если раньше вас даже в США могли незаконно осудить по любой статье и вы бы не смогли дать отпор, то сейчас у вас в кармане лежит устройство, с помощью которого вы можете при должном умении поднять массовый шум. А массовый шум и привлечение общественности - главный страх любого чиновника. Ведь ,когда за процессом следит 1000 человек, вероятности смухлевать становится все меньше.

Все, что ныне принято называть кризисом демократий - победа Трампа, победа евроскептиков,  увеличение доли правых партий в Европе, на мой взгляд, триумф демократии. Мы не отдаем себе отчет насколько более цивилизованным становится процесс принятия решений. Если раньше заявление о постройке стены с Мексикой могло вызвать погромы всем латиноамериканским населением городов Америки, то теперь этого не происходит.
Люди организуются в НКО, проводят митинги, пикеты, никого не убивают и не громят и получают то, что хотят.

Выход Великобритании из ЕС вообще займет многие годы, и вся трагедия, о которой вопят из каждого утюга, пока вылилась в борьбу 1000 юристов против другой тысячи юристов о процентах в пошлинах. Ни войн, ни погромов, ни закрытий диппредставительств. 

Никто не смог предсказать, что на выборы в США или на референдум в Соединенном Королевстве придут те люди, которые обеспечили победу Трампу и победу евроскептиков. Люди и в США, и в СК хотят быть услышанными и начинают принимать участие в тех мероприятиях в которых раньше не участвовали.

Проблема здесь заключается в том, что в 21 веке более демократичными будут становиться страны, которые вошли в 21 век довольно неплохими демократиями, где перестают ущемляться права людей. Главным в 21 веке будет отставание не сколько экономическое, сколько политическое.

Ведь тот же интернет, который в США приносит только смену одной системной партии другой и все в ужасе, в странах с отсталой автократичной политической системой становится инструментом "тоталитарного" контроля.

Тут пару слов стоит сказать и об автократиях, подобных нашей. Ведь посмотрите, быть не демократией сейчас уже стыдно. Даже КНДР это в первую очередь народная демократия.

Все хотят быть демократией, а быть ею, не имея традиционно демократических институтов, пусть и бутафорских, нельзя. А институты, даже бутафорские в таких переходных типах, как наш, имеют тенденцию со временем, все чаще и чаще пользоваться той полнотой власти, которой они обладают пока только на бумажке. Если вы создаете подконтрольный парламент и де-факто подчиненный суд, будьте готовы, что после вашего ухода в период политической турбулентности, эти институты будут по-тихоньку перетягивать на себя одеяло, и рано или поздно станут действительно работать.

Так что не будет вдаваться в антиутопии, и будем надеяться на лучший исход.

16
Прокомментировать

Я думаю, что через 50 лет демократия и тоталитаризм будут встречаться только в учебниках истории, а президенты с премьер-министрами займут место в музеях рядом с ханами, курфюрстами и прочими абиссинскими негусами.

Этот период, как раз, будет началом кибер-анархической (если так можно выразиться) эры, когда люди сами будут решать, как им жить. Некоторые признаки этой тенденции появились в конце прошлого века и постепенно развиваются, вот недавно в Швейцарии провели референдум с помощью блокчейна. Так что, скоро правительство as is перестанет быть нужным.

3

Правительство так возьмет и откажется от возможности таковым быть

+1
Ответить

Николай 2.0 тоже думал, что от него не откажутся. Но исторический процесс имел другие планы... 

+2
Ответить

Ну а кто-то может решить чтобы им нужно расширяться дальше и отбирать свое жизненное пространство

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Люди сами решат как жить и, конечно, решат объединиться. А любая форма объединения - и есть государство. Вы можете дать государству и его правителям новое имя, но суть не изменится.

+1
Ответить

Соберется село Волобуево на совет, купит за бетховены мужикам автоматов, поставит боевой модуль на трактор и пойдет войной на село Воловуево. Делов-то.

А если серьезно, то в фактически безгосударственной Швейцарии одна из лучших армий в мире.

0
Ответить

Чтобы произвести патроны для автоматов и содержать сеть для генерации коинов, нужны тысячи организованных людей - селом не произвести.

Швейцария не безгосударственная: маленькой страной легко управлять, государство не заметно, но оно есть. Одна из лучших армий пользуется покупным вооружением. Пусть будут тысячи таких швейцарий, одна тоталитарная страна их сметет.

0
Ответить

 А любая форма объединения - и есть государство

У австралопитеков и шимпанзе оно тоже есть?

Чтобы произвести патроны для автоматов и содержать сеть для генерации коинов

Если есть что-то, что нужно произвести, люди и так  будут это производить. 

Пусть будут тысячи таких швейцарий, одна тоталитарная страна их сметет.

Это очень смелое утверждение.

0
Ответить

*Любая форма объединения со сложной организацией труда и распределением его результатов. Ваше замечание содержит ответ: без государства могут обойтись только примитивные сообщества.

Производить будут, но нужно организоваться, распределить роли, обязанности, назначить ответственных и главных. Чтобы такая система воспроизводила сама себя в добавок нужен свод правил и преемственность. Государство.

Смелое, но не безосновательное. Копье может сделать один человек, ружье - уже десятки, ракету - только тысячи. У кого дубина побольше, как говориться. 

0
Ответить

То, что никакого кибер-анархизма не будет уже понятно даже сейчас. Интернет будет контролироваться точно так же законами как и государство, не будет никакой анонимности, либо это будет роскошью, за которую нужно будет платить большие деньги. 

+2
Ответить
Прокомментировать

Лично я вижу эту ситуацию только в свете развития тоталитаризма, не спешите минусовать сейчас объясню своё мнение.

Для начала в будущем на 100% население будет больше чем сейчас, я где-то слышал, что с такими темпами роста у нас через 50 лет нас будет около 15 миллиардов. Чтобы хоть как-то худо-бедно прокормить столько народу необходима централизованная система распределения ресурсов.

Кроме того это будет невыносимая нагрузка на планету и придется как-то регулировать рождаемость.

Также из очевидного - будет очень много бедных, которые не могут ничего покупать, что тоже отдаляет нас от демократии и приближает к трудовым лагерям.

Ну и ещё один маленький нюанс - люди Европейского типа скорее всего вымрут, судя потому как неактивно они сейчас плодятся и как активно туда едут африканцы. А африканцы не такие воспитанные ребята и их только силой можно удерживать в узде.

Вот так вот я вижу наше будущее если вкратце. Ну и добавлю ко всему этому очень серьёзное истощение ресурсов, что тоже не способствует поддержанию плюрализма мнений, разве что только среди обладателей автоматов калашникова.

1

Запахло неомальтузианством. Смотрите не на рождаемость, а на её динамику и вы увидите, что темп снижается, это раз. Технологии не стоят на месте и из одного мешка зерна при должном желании хоть 30, хоть 40 можно сделать. Опреснять воду тоже можно. 

Почитайте про Мальтуса и его теорию. А также на то почему она не сработала. 

+1
Ответить

Хорошо почитаю)

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить