Михаил Титов
18 июня 02:50.
54

Лично вы были бы за или против введения в России смертной казни за коррупцию? Почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Лично я была бы против, т.к. одного введения закона мало. Нужно, чтобы ещё была гарантия, что он:

  1. Будет соблюдаться исключительно во благо цели, ради которой его официально ввели.
  2. Будет соблюдаться добросовестно.
  3. Его соблюдение действительно приведет к "запланированной" цели и не вызовет опасных побочных последствий.

Увы, в нашей стране есть огромный риск, что власть имущие начнут жонглировать этим законом исключительно в целях выгоды для себя. В случаях же с простыми гражданами велика опасность, что преступников со связями приговаривать к такому не будут; ну, кому-то ради виду "в последний момент" заменят казнь на пожизненное, а там через какое-то время и амнистию "подарят".

Ну, и, наконец, последнее: вообще есть статистика по уровню роста соответствующей преступности в странах с введенной смертной казнью (к сожалению, сейчас найти не могу - забыла название материала). Так вот, в странах, где введена "высшая мера", в т.ч. и в США, соответствующая преступность не была снижена. Напротив, в частности, возросло число убийств и попыток подставить невиновного. Почему? Страх наказания: люди стали идти на дополнительные преступления ради того, чтобы себя выгородить. При этом в странах, славящихся своим более гуманным отношением к преступникам (Норвегия и Швеция, в частности), преступность, напротив, идёт на спад.

В общем, даже при идеальной реализации закона о смертной казни шанса избавиться от коррупции у нас нет. Действенные способы поправить финансовое положение Как заставить деньги работать?Как научиться экономить?Блогинг — способ заработать или хобби?

Кроме того, лично я сторонница смертной казни только как крайне вынужденной меры. И эта мера не ради "высшей справедливости". По моему мнению, должна в обязательном порядке осуществляться казнь террористов, массовых насильников, маньяков, от чьих рук пострадало огромное количество жертв, серийных убийц и членов преступных группировок, совершивших преступление(я), опасные для жизни, тотального масштаба. Почему? Нет, не потому, что это "моральные уроды", "бесучвственные нелюди" et cetera. А потому что даже пожизненное заключение - не суть пожизненное в полном смысле. Это просто заключение преступника на крайне немалый срок (в России, например, это 25 лет). И рано или поздно преступник будет выпущен на волю. А пребывание подобных людей в обществе крайне опасно, ибо нет 100% гарантии ни того, что они раскаялись, ни того, что они полностью потеряли связь со своими сообщниками и не смогут организовать новое преступление. Потому в данном случае смертная казнь не столько справедлива, сколько надёжна.

Что же касается коррупции, то, имхо, смертная казнь как мера запугивания тут не поможет - см. начало ответа, а как мера избавления от вредоносных личностей... тоже не поможет. По тем же причинам.

UPD: хочу оговориться, что перед тем, как приговорить к смертной казни, расследование должно быть проведено тщательно и все обстоятельства дела должны быть тщательно перепроверены ради избежания ошибки следствия.

0
Прокомментировать
Ответить