Насколько я понимаю, вопрос о том, как обычно объясняется стратегия объединения с определенной группой стран в противовес другим группам стран.
Ответ - как форма протекции своих (потенциально более слабых) производителей от тех стран, из которых им может исходить экономическая угроза в виде более сильных иностранных конкурентов.
Если упростить, то страна А защищает своих производителей, к примеру, помидоров от более дешевых помидоров из страны Б, вводя пошлины. При этом страна А по тем или иным причинам не боится продажи на своей территории помидоров из страны В (например, потому что их объемы небольшие). При этом, устанавливая зону беспошлинной торговли со страной В, страна А создает возможность для своих экспортеров, вступить в конкуренцию с местными производителями в стране В на более выгодных условиях.
Такой подход не рассматривает многообразие политических и экономических связей между разными странами и блоками стран и сам по себе не является ни правильным, ни неправильным. Все зависит от конкретной ситуации.
Что касается движения капиталов, то оно итак в гораздо большей степени свободное по сравнению с торговлей и ограничивается преимущественно страновыми рисками. Если рассмотреть пока единственный в мире пример широкого международного политического и экономического союза с единой валютой (ЕС), то и здесь присутствуют значительные межстрановые диспропорции и риски, поскольку государства в значительной степени сохраняют свои суверенные права на фискальную политику.
Разве с иностранных товаров не платятся НДС и налоги на прибыль?