Правда ли, что у всех людей есть какой-либо психологический недуг (в той или иной степени)? Если да, то здоровых людей не существует?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Научно доказано, в мире нет полностью здорового человека. Приведи любого первого прохожего в больницу и проведи полный медосмотр, найдёшь три-четыре болячки, о которых он мог и не знать. 

Что касательно психологии, то тут несколько иначе. Если наш организм оставался неизменным на протяжении долгих сотен лет, то моральные устои менялись от одной эпохи в другую. В Древнем Риме гладиаторам скидывали девятилетних мальчишек и называли их героями. Называли ли их психами тогда? Нет. Потому что «норма» в психологии вещь шаткая. Лет двести назад гомосексуалов презирали по всему миру, а сейчас во многих развитых странах их признали и дали права. Раньше быть гомосексуалом значило, что ты псих. Сейчас ты просто гей. 

Иметь здоровую психику можно, таких людей миллиарды. Я не считаю мелкие фобии или небольшие отклонения серьёзной психотравмой. 

Виталий Цойотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

Что такое недуг? Явная болезнь. Лёгкий невроз или лёгкая фобия — не болезни. Человеческая психика — не механизм, у неё нет штатного режима функционирования, который бы оценивался по ГОСТу (РосСтандарту), имел бы свои +/- допуски и находился бы на шкале точно/неточно. Поэтому можно только говорить о явных признаках болезни. Людей без психических болезней в мире большой процент, а идеала от нас никто не требует.
И даже более того, любой механизм успешно действует, если суммарные отклонения его частей не превышают допустимого, и программная часть и условия эксплуатации соответствуют. Механизмы несовершенны.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
0

Простите, а можно совсем личный вопрос? Можете не отвечать, если скрываете. Ну уж очень любопытно. Сколько Вам лет?

0
Ответить

Больше 30, меньше 48.

0
Ответить

Спасибо за ответ.

0
Ответить
Ещё 22 комментария

Теперь у меня есть вопрос.

0
Ответить

Аналогичный или совершенно иной?

0
Ответить

Абсолютно иной, такого ещё не было.
Скажите, что изменило это знание? И попал ли я в ожидаемый Вами диапазон?

0
Ответить

Отчего же. Похожие вопросы встречала, но несколько в другой формулировке, не такой саркастичной. Можете не переживать, я не собираю данные ни для какого исследования. Просто часто встречаю Вас в ответах, уже неоднократно читала комментарии, сложился некий образ, захотелось поинтересоваться. Аналогично я недавно спрашивала у одной девушки, из какой она страны,так как, оказалось,русский язык не ее родной,но всё же она им владеет на достаточно хорошем уровне.Я могу написать человеку благодарности и мнение о его ответах,если мне импонирует его образ мысли. В отношении Вас сложилось впечатление, что Вы человек зрелый. Пусть с размахом Вы взяли, но в диапазон чисел попали. Плюс читала недавно ответ о Ваших изменениях воззрения во взрослой жизни (к сожалению, сейчас не найду ответ, чуть позже, если понадобится), и тогда же стал интересен Ваш возраст. Это нормально абсолютно читать ответы о жизненном опыте и задаваться вопросом о реальном возрасте. Любопытство мое удовлетворено, спасибо. В общем-то от Вас и ожидала именно такой ответ, тоже на каком-то интуитивном уровне.

0
Ответить

А, это хорошо.
Кстати, возраст обычно приходит один, без зрелости и тем более мудрости.

0
Ответить

Соглашусь относительно индивидуальных случаев, но всё же чаще встречаю людей, к которым приходит вместе с жизненным опытом и мудрость. Это всегда чувствуется.

0
Ответить

Крепкий пожилой дурак выглядит внушительнее.

+1
Ответить

Простите, отвлеклась. Вспомнила одного такого пожилого кадра. И даже в нем была такая харизма, которую и не сравнить с привлекательностью и одаренностью юнцов. Хотя может и это образ. Взрослые люди часто маневрируют подобными масками.

0
Ответить

Не понимаю, причём тут маска.

0
Ответить

Выдают себя не за тех, кем являются. То есть то, кем они себя преподносят, часто далеко от сути.

0
Ответить

И определенные характеристики выдают с потрохами.

0
Ответить

Их суть на их совести. Не раскрываться же в Сети как большая раскрывающаяся штука.

0
Ответить

Да я уже отошла несколько от Сети в разговоре ввиду Вашего замечания, по праву верного замечания. Поэтому лишь дополнила, обобщив с людьми и не из виртуальной среды.

0
Ответить

Однако, не соглашусь, что конкретный тезис применим к людям, которые ведут за собой массы. Те же журналисты. Их суть - их работа. Если они не будут раскрываться в той же Сети, которую они используют для продвижения своих взглядов, то они попросту будут идти против своей же совести. А разве это справедливый журналист? Лицемер и все тут.

0
Ответить

Те же журналисты. Их суть - их работа. Если они не будут раскрываться в той же Сети, которую они используют для продвижения своих взглядов, то они попросту будут идти против своей же совести. А разве это справедливый журналист?

Вы неправильно понимаете сущность работы журналиста. Его взгляды проявляются в двух случаях: когда он решает НЕ работать на эту редакцию, или когда он спорит с редактором и отказывается пускать этот материал. На страницах издания никаких взглядов журналиста быть не должно — там должна быть рассмотрена ситуация с различных допустимых точек зрения. И позиция редакции тоже не должна изо всех сил продвигаться в башки людей. Не путайте журналистику и пропаганду. Хотя в РФ в основном осталась последняя. Вы можете написать статью со словами: чем плоха последняя законодательная инициатива и как она понизит уровень жизни. Это будет аналитика. Но Вы не можете обозначить своё мнение: мне этот человек не нравится, он урод. Чтобы не идти против своей совести — нужно искать редакцию, которая не идёт против Вашей совести.

0
Ответить

Согласна, что если консенсус с редакцией не найден, то статья не сможет быть выпущена в конкретном издании. Но я больше вещаю про другой сорт журналистов, как правило, которые ведут блоги на различных популярных ресурсах, где как раз люди исходят не из чьих-то установок, а исходя из своих взглядов (сюда входят и независимые журналисты). Вот у меня есть знакомый, назовем его Василий (раскрывать имя фамилию отчество мы не будем, тут будем считать, что сошлись). С 8 утра до 6 вечера он пишет на дядю статьи, называя их пагубным словом 'рерайтинг', страшно бесится, но зарабатывает как может. В свободное время он ведет блог, где уже выражает свои взгляды по тем или иным вопросам, не уступая ничьей пропаганде, а акцентируя только на том, что его всерьез беспокоит. И он честен перед людьми, он раскрывает свою сущность. Я это имела ввиду, а не то, что Вы пишите. И вот данный вид работы является всецело отражением его взглядов, и да, сути.

0
Ответить

Возможно в первом сообщении я не так точно выразилась, но с журналистикой знакома. Не работала в этой сфере, но имела честь лицезреть подноготную. Минусы сети, все не передашь в переписке.

0
Ответить

Блоггер — это блоггер. Он раскрываться вообще не обязан.

0
Ответить

Я конечно понимаю, какая ассоциация возникает в наше время при словах 'блог' и 'блоггер', но нет. Это их веб-сайты, которые являются их лицом в Сети, это ресурсы, серьезные ресурсы, представляющие независимую журналистику и взгляды отдельных индивидов. И конкретно этот журналист имеет все права на то, чтобы представлять себя и свое мнение. Прежде всего, такие люди честны перед собой, потом перед аудиторией. Возможно мы разных людей встречаем и представляем, однако я точно имею свои представления о правде и лицемерии при работе с большим количеством людей.

0
Ответить

Не понимаю, причём здесь вообще честность.

0
Ответить

Честность-это противоположность лжи и лицемерия. Кэп. Прочитайте еще раз сообщения, хотя бы последние, чтобы вспомнить, о чем мы говорим. (кстати, я прочитала сейчас, дабы точно убедиться, что не нарушила логическую цепочку). Но Вас здесь явно это не беспокоит. Ваша тактика ясна, исходя из (какого уже по счету -_-) однотипного сообщения. Пока что троллинг не удается. Кстати, корявенький такой троллинг. Неплохо так бросает из объяснений в издевки и обратно.

0
Ответить

А вот у меня все удается.

0
Ответить
Прокомментировать

По идее каждый проживает свой путь и проецирует отношение к любым из окружающих его вещей исходя из личного опыта , все дело в отношении и приданом значении (бипалярном) , то есть образ жизни и пристрастия какого то аборигена покажется тебе поехавшим или допустим подвергшемуся физическому и моральному давлению человека тяга к насилию и прочему .

Думаю важно анализировать пройденный путь , не зря нам дан мозг с которым стоит дружить .

Кирилл Акиловотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-2
Прокомментировать
Ответить