Иван Львов
13 июня 09:18.
105

Если критикуешь, обязательно должен уметь сделать лучше ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Есть критика со стороны исполнителя, напр. "Я бы сделал тут проще, вот тут быстрее, и вот это эргономичнее, снизив временные и денежные затраты"

И есть критика со стороны пользователя. Ведь чтобы критиковать спадающие бретельки платья или недосоленый борщ вовсе не нужно уметь идеально шить или готовить.

Princess Kennyотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Нет, не должен. Вы целевая аудитория, или у Вас есть какие-то представления о произведении. Именно с позиций аудитории Вы можете иметь своё мнение. Вы как пользователь чувствуете, что что-то не так. Есть и способы поведения, которые можно осуждать, не пробуя, и недопустимые критерии или средства. Например, совершенно необязательно умереть от передоза героина или истребить целиком целое племя индейцев, чтобы поспорить о чьей-то правоте. Например, более или менее опытный пользователь может сказать, что банкомат банка СоцСнабЯвление ему гораздо менее удобен, чем банкомат от ИмпортУничтожениеСоцБанка, а покупатель ботинок точно знает, что внутрь не должен торчать гвоздь. Нужно ли быть сапожником или дизайнером интерфейсов для такого суждения? Нет. К тому же, знание предмета абсолютно не гарантирует от идиотских высказываний или от лажи. Тут профессионал не всегда лучше. Например, не-музыкант может слышать фальшь. Например, человек с поэтическим чутьём может ощущать, что стих полное г., ни разу в жизни не написав великого стиха.

Принцип Сперва добейся делает любое искусство нишевым, чем-то вроде написания поп-музыки для поп-композиторов и поэтов-песенников.

При этом, об определённых нюансах действительно может судить только человек с достаточными знаниями. И тут аргументированная критика или нет, уже не важно, если человек не разбирается. Вот откуда я знаю, когда уместно использовать каподастр, когда можно играть медиатором, а когда слишком попсово, какую песню тупо играть чёсом, а перебором — норм. Скажем, чтобы понимать концептуальную поэзию или деконструктивизм, нужно ими проникнуться. Скажем, о фотографии может судить кто угодно, но о том, насколько трудно было что-то сделать, и является ли эффект просто настройкой фотоаппарата — не кто угодно. Скажем, в проге для создания 3D-миров можно сделать красивенько, и любой опытный человек узнает небо из библиотеки и процедурную текстуру из библиотеки без настроек, а неподготовленному человеку будет красиво. Скажем, депутаты не знают, реально ли передать спецслужбам ключи шифрования, и хорошо ли программисты выполняют свою работу. Скажем, опытный фотограф узнает результат действия плагина Портрэтюр и скажет, что тут не так.

И есть действительно нишевое искусство.

А вот подходящий слайд:

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
3
Прокомментировать

Критик не обязан уметь делать лучше, но он обязан объяснить свой отзыв не только с позиции своих вкусовых предпочтений, но и с позиции общепринятых стандартов качества. Когда человек просто выражает личное мнение «нравится или нет» — это не критика. Когда человек обращает внимание на актуальные для потребителей достоинства и недостатки вещи, это — настоящая конструктивная критика. Качество критики определяется пользой для потенциальных потребителей. Если люди, прочитавшие отзыв, приобретут в результате для себя выгоды, воспользовавшись или не воспользовавшись вещью, значит это хороший критик.

3
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить