Brain Atom
декабрь 2016.
4837

Верите ли вы в Бога, если да, то в какого и почему именно в него?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
24
12 ответов
Поделиться

Верю в Святую Троицу. Единственная, на мой взгляд, концепция, внятно объясняющая взаимоотношения мира (и в первую очередь - человека) и Творца.

Отец - Абослютная Реальность и в то же время наш "Абсолютно Другой", Первоначало как оно есть, Творец, полностью трансцендентный миру, между Отцом и миром - онтологическая пропасть, нет никаких общих понятий для Бога и мира, контакт вообще невозможен, даже чисто логически. Именно для такого Бога Мирча Элиаде использовал термин Deus Otiosus, "Бог отдыхающий".

Контакт между Отцом и миром, несмотря на эту невозможность и принципиальную несводимость, есть - Он его создает. Чтобы выбраться из этого логического тупика, необходим Сын - в христианской терминологии - Слово, Которым создается мир. Судя по всему, греческий термин "Логос" ("слово" или еще "смысл") - попытка передать ускользающий от понимания еврейский термин "давар" (извините, у меня на клавиатуре ивритских буковок нет) - дословно: "вещь", фактически - десемантизированное понятие, может значить и "слово", и "мысль", и "такая штука". Использование термина "Слово" вполне адекватно Ветхому завету - согласно книге Бытия, вещи получают бытие после Божественного высказывания: "Да будет...".

При этом Слово не может быть просто инструментом Бога - инструмент необходимо сотворить, и в таком случае снова встает вопрос о механизме сотворения - только уже не мира, а инструмента. Это дурная бесконечность, новый логический тупик. Богословие Троицы предлагает такой вывод: Слово, Которым творится мир - и есть Бог, Тот же Самый, что и трансцендентный Отец, но другая Его Ипостась.

Введение понятия "Ипостась" - уход от очередной логической ловушки. Мы не можем признать, что это просто "два Бога", потому что тогда мы упираемся в отсутствие Первоначала. А оно должно быть, иначе возникает вопрос о разделении: в какой момент и почему произошло разделение между Отцом (Началом) и Сыном (Словом)? Что обусловило это разделение? И как что-то могло его обусловить, если Бог (как мы в самом начале сказали) - это Абсолютная, то есть безусловная, реальность?

Вторая ипостась - это собственно ипостась "контакта". Словом творится мир (первый контакт - акт творения), Сыном мир спасается (второй контакт - пришествие в мир Господа Иисуса Христа), Сын же вступает в коммуникацию с конкретными верующими (собственно обретение веры в деистических религиях, особенно в христианстве - это личная Встреча со Всевышним), Сыном же мир обретет свой окончательный смысл (в авраамической эсхатологии это называется Страшный Суд; согласно христианской доктрине, его тоже осуществит Господь Иисус Христос во Своем втором пришествии). Учим английский язык вместе! Почему так мало людей после окончания школы хорошо знают английский язык?Как легко развить разговорную речь в английском, не общаясь с представителями языка?Есть ли в английском языке аналоги русских «вообщем», «ихних» и так далее?Задавайте вопросы экспертам

Помимо отношений "трансценденции" и "контакта", у мира и Бога должны существовать отношения "соприсутствия". Тут уже включается не логика, а, скорее, здравый смысл или интуиция. Если Бог - Абсолютная Реальность, то мир, чтобы не быть иллюзией, должен каким-то образом постоянно, а не в уникальных контактах, поддерживать с Богом связь. Именно эта необходимость "имманентного миру Бога" заставляет людей склоняться к пантеистическим представлениям. Но Бог имманентный миру не отвечает на вопрос о Первоначале. Или у нас, в духе Спинозы, мир и Бог должны существовать изначально и нераздельно. Лично мне это совершенно не нравится, потому что физика говорит о Большом Взрыве, Пульсирующей Вселенной и прочей высокоумной ерунде, которую гуманитарий понимает весьма условно, но даже гуманитарию очевидно, что мир никак не существовал вечно. Если верить Хокингу, нет такой штуки - вечность, само время когда-то начало быть.

Так вот, проблема соприсутствия Бога и мира решается с помощью Третьего Лица Троицы - Святого Духа. Он - "вездесущий и все исполняющий, Податель жизни", как поется в молитве Святому Духу. Он поддерживает жизнь в мире. Опять же, это не "третий Бог" и не "жизненная сила" (жизненная сила - это штука, сотворенная Богом, очередной Его инструмент, а нам нужен в данном случае не инструмент, а Он Сам, ибо без Его присутствия мир теряет данную Им жизнь).

Еще есть куча дополнительных тем, почему именно христианская (и конкретно - православная) онтология мне представляется наиболее рациональной, как вообще люди приходят к вере и т.д. - но на вопрос "в Какого Бога и почему вы верите", я могу ответить вот так. Извините за многословие. :)

Евгения Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

В природе, в обществе, во внутреннем мире человека нет ничего, что принципиально невозможно понять и объяснить без привлечения идеи о высшей силе, Создателе, Творце. Бог - лишняя сущность, искусственная идея, призванная восполнить недостаток идей, основанных на фактах и знании. Не случайно в бога призывают именно ВЕРИТЬ, т.е. признать его существование без доказательств. А дальше начинаются совсем уж беспочвенные спекуляции о свойствах и качествах этого бога и якобы установленных им законах.

Поэтому я не верю в бога.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Не верю в Бога вообще. Мы сами строим свою судьбу, иногда закономерные последствия наших или чужих поступков отражаются на нас. Я верю только в то, что всё в этом мире связано, а случайно только те события, связи которого мы не можем увидеть. И нет там никакого "крутого дядечки", который вроде любит тебя, но вроде и готов жесточайше наказать.

А теперь съешьте меня за это, как делают все, кому я это говорю.

Дина Минибаеваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Показать остальные 9 ответов
Ответить