ФАН
Анонимный вопрос
14 июня 13:18.
3554

О чем может говорить тот факт, что Путина поддерживают такие достойные люди, как Михалков, Тимати, а в оппозиции — Звягинцев и Серебряков?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
9
7 ответов
Поделиться

Тимати и Звягинцев вообще несовместимы. Тимати, может быть, формально популярнее Звягинцева, но их нельзя сравнивать. Все равно, что сравнивать черную икру с черным хлебом: черный хлеб популярнее черной икры, но это не значит, что он лучше. Это разные вещи.

Путин эстетически неприемлем для многих, в том числе для меня. Но это не означает, что он неприемлем в принципе, потому что время идет и эти эстетические приоритеты немного смещаются.

Тимати и Михалков очень зависимы от государственного финансирования. А Андрей Звягинцев абсолютно независим от него, поскольку его поддерживают независимые источники с помощью продюсера Александра Роднянского, который их обеспечивает. Поэтому он может говорить правду, а Тимати и Михалков — не могут, так как зависят от государственного бюджета. И называть их позицию полностью непредвзятой нельзя. Не знаю, что они думают на самом деле, но хотелось бы с ними пообщаться и узнать. 

36

Эстетически??? О чём Вы?

+1
Ответить

А как Тимати зависим от государства?

0
Ответить

Вы серьёзно спрашиваете?

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Абсолютно.

0
Ответить

Вспомните, чьи концерты срывали в прошедшие годы, или кому выступления не согласовывали?

-1
Ответить

Действительно, много кому, но не Тимати. Но много кому (из не поддерживающих Путина) и не срывали. Логика?

+1
Ответить

Тимати не срывали. Странное совпадение. А допустим Макаревичу? Или Земфире?

-1
Ответить

Значит ли это, что не срывают только музыкантам-доверенным лицам?

0
Ответить

Если украсть деталь с завода — Вас посадят?

0
Ответить

Логики Вашей не понял. В чем Тимати зависит от государства? Если только в отсутствии срывов концертов, то почему количество музыкантов без сорванных концертов больше, чем количество музыкантов-доверенных лиц?

+1
Ответить

Не очень удачное сравнение с черной икрой и хлебом. Звягинцев и Серебряков тоже режиссеры очень разного плана, но они заставляют задуматься о жизни. Тимати - это безмозглая попса. Тех кто не думает в этой стране всегда было больше чем думающих. Не очень хотелось бы и Михалкова ставить в один ряд с Тимати, но видимо вопршающему виднее Последний фильм , который у Михалкова можно было смотреть с эстетическим удовольсвием был "Сибирский цирюльник". Потомнастал кризис жанра Иногда люди поддерживают влать  просто , чтобыне потерять статус . Бунтарем актуально быть по молодости.

+1
Ответить

Не у всех, кто находится в оппозиции к власти срывают концерты. Это правда. Но, если ты не поддерживаешь власть - ты в попадаешь в "зону риска". Это и есть зависимость от власти.

+1
Ответить

Этим приемом: "Накажи одного, чтобы другие боялись", власть, кстати, пользуется повсеместно.

0
Ответить

Не в любом государстве одинаково опасно говорить правду.

0
Ответить
Прокомментировать

О чём может говорить то,что вы считаете Тимати и Михалкова достойными людьми?(если это шутка/сарказм,то прошу прощения за мои слова)

Я не совсем понимаю,в чём заслуги Тимати,Михалкова? Я не помню,что бы у них были номинации на Грэмми,в отличии от Левиафана,который был номинирован на Оскар,как лучший фильм на иностранном языке.

Я понимаю,что у каждого свои вкусы,но я хотя бы для расширения кругозора посмотрел обзор на любой фильм Михалкова на канале Badcomedian'a. Я понимаю,что у Тимати,у Михалкова действительно есть фанбаза,которая ходит на фильмы не по принуждению,а искренне.

Против Тимати и его лейбла говорит сомнительная реклама,накрутки на роликах,против Михалкова-история.

С другой стороны опальные деятели искусства предстают нам в образе жертвы режима,когда не ставят их спектакли и фильмы,закрывают театры,даже садят в тюрьму.

Я считаю,что в какой-то степени дружба с властями со стороны того же Тимати,лишь взаимновыгодный союз(поддержка=деньги).

P.S. забыл про Оскар Михалкова в 95 году.

Михаил Поляков-Синельниковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17

 не помню,что бы у них были номинации на Оскар или Грэмми,в отличии от Левиафана,который был номинирован на Оскар,как лучший фильм на иностранном языке.

Вы таки не поверите, но как раз Михалков не только был номинирован, но даже получил Оскар. 

+4
Ответить

Дурак наверное ещё хороший фильм, не то что у кремлевкого Михалкова

-5
Ответить

Один Оскар, а сколько ещё Михалоскоров)

0
Ответить
Прокомментировать

Это может говорить о щедром спонсировании государством вышеназванных деятелей (в случае с Михалковым - "налог на болванки"), а также о сформировавшемся за эти годы принципе: за Путина - будешь в шоколаде, активно против - начнутся проблемы.

Для сравнения, в однозначно демократических странах (Западная Европа, Северная Америка и др.) один актер - за Демпартию, другой - за республиканцев, ништяки по политической линии не перепадают ни первому, ни второму. Точнее, с точностью до наоборот: первый и второй любимым партиям свои кровные деньги жертвуют.

12

Вообще-то в Голливуде почти все актёры - за Демпартию. За респов голосуют единицы, в основном крутые парни из прошлого типа Чака Норриса или Клинта Иствуда

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить