Почему во время аннексии Крыма российские войска были без опознавательных знаков?

5912
7
1
20 сентября
11:48
сентябрь
2015

С солдат и офицеров опознавательные знаки снимают для того, чтобы соблюсти некий дипломатический политес: отсутствие таких знаков позволяет государству, чьи военные хозяйничают на чужой территории, до определенного момента отрицать свою причастность к этому. Формально это позволяет государству, направившему солдат, отрицать все обвинения в развязывании агрессии против другой страны, так как "зеленые человечки" официально и не представляют никого. В международных отношениях, как и в уголовном праве, действует презумпция невиновности. И даже если весь ООН понимает, кто и каким образом нарушает суверенитет Украины, предпринимать меры против нарушителя не может, до тех пор, пока к этому пониманию не добавятся доказательства.

Замечу, что это не изобретение российского генштаба. Вот, в книге Twenty Years of Balkan Tangle приводится пример использования частей без опознавательных знаков Грецией в начале 20 века при решении территориальных споров с Албанией: "Греческая армия покинула Горицу, но [...] большая часть армии, как бы то ни было, осталась вблизи [границы]. Солдаты снимали и прятали свои знаки различия. Таким образом, правительство Греции могло утверждать, что это и не солдаты вовсе... Несмотря на некоторое беспокойство, высказанное [британской] Палатой представителей, герильи Крита и Греции продолжали набеги на [муниципалитет] Саранду, а греческое правительство продолжало упорно отрицать свое участие в этом".

54
1
сентябрь
2015

Это древняя тактика действий "под ложным флагом". Самый яркий пример -- использование подразделений СС, одетых в форму без знаков различия, для нападения на немецкие части (операция "Гиммлер"). Это стало поводом для начала Второй Мировой войны.

На Карибском море были популярны каперы -- флотилии, якобы "ничейные", но на самом деле работающие в интересах государства, которое не хочет развязывать войну официально. Это стало возможно благодаря развитию пиратства на Карибах, всегда можно сказать: "Это очередная шайка бандитов, вон их сколько, а мы не при чём". В напряжённой ситуации 1939 года тоже можно было сказать: "Это польские националисты, вон их у вас сколько развелось, неконтролируемых". В ситуации с Крымом сработали те же оправдания: "Вон у вас сколько "самооборон" развелось, это тоже самооборона".

Собственно, ответ на вопрос "Почему?" -- потому что руководство России не хочет развязывать официальную войну. Это будет дорого, жестоко, и с малым шансом на победу.

16
1
сентябрь
2015

Почему грабители носят маски? Россия пошла против всех правил этого мира аннексировал Крым. Последний раз когда одна страна захватывала часть другой Совет Безопасности ООН принял резолюцию номер 678 и 41 страна приняла участие в наведении справедливости. Это вошло в историю как первая война в Персидском заливе в последствии которой Кувейт был освобожден, а режим Саддама Хусейна понес непоправимые потери. Путин не хотел такой же судьбы и в Крыму попытался имитировать народное восстание против хунты в Киеве и демократичный референдум. Когда весь мир понимал кто стоит за Крымским кризисом Путин просто говорил - их там нет, а Россия не Ирак у нее есть атомное оружие. Конечно если б в Крыму началась открытая война между Украиной и РФ то она могла быстро превратиться в третьею мировую и чтоб этого не случилось просто надо было снять опознавательные знаки и говорить про местных жителей но боевых действий в Крыму не происходило и поэтому со временем Путин признался, к примеру поскольку на Донбассе идет жестокая война то признавать факт своего причастия он не будет ни когда.

15
2
показать ещё 5 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта