Как бороться с невежеством окружающих? Вокруг одни демагоги. Каждый раз приходится поднимать челюсть после очередного контакта.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Хммм..... Простите, а вы образец ума, образованности, знания и умения? Если так, то снимаю перед вами шляпу. Но, как в том анекдоте, есть нюансы. Умные, знающие и умеющие люди как правило полны сомнений в правильности своих знаний и умений. Так что, корону поправьте, спала набок.

2
0

Я полностью согласен с вашим аргументом на счет адекватного скептицизма  относительно своих знаний и компетенций. Как раз-таки это качество одно  их тех, которое отличает интеллектуала от невежды. Это неоспоримо. Без  пересмотра своих взглядов и возвращения к фундаментальным истинам  развитие почти невозможно. Однако, вопрос был в том как можно зажечь  интерес к саморазвитию, адекватному восприятию действительности и умение  смиряться с неопровержимыми фактами. Многие мои окружающие, на улице,  знакомые, человек в очереди, иногда близкие не важно, (подавляющее  большинство по моим наблюдениям) вышеперечисленными мною качествами  совершенно объективно не обладают. А при попытке вступления в дискуссию,  она переходит в стадию демагогии, где мне пытаются навязать свою точку  зрения, прибегая к грубым логическим нарушениям, апелляции к личности,  приоводя в качестве аргументации своих доводов либо:  а) возраст, б)  мнение большинства, в) "Ты что самый умный?" А когда определенные знания  в области спора и корректная аргументация заканчиваются, стадия  демагогии переходит в стадию откровенной агрессии. Ваша фразу "корону  поправьте, спала набок" я расцениваю как пассивную агрессию. Вы ведь  даже не знакомы со мной, но делаете предположения относительно моей  личности. Не знаете уровень моих компетенций, образованности. Я не предоставил соверешенно никаких входных данных для последующего анализа. Я ведь могу  быть кем угодно, но это не отменяет того факта, что дискуссия в  самом полном смысле этого слова с малообразованным человеком почти  невозможна. Не вижу корреляции. Был задан вопрос, не так ли? Вы могли  ответить, приводя какие-либо варианты решения, аргументированно и ёмко.  Например, "можно рассказать интересный научный факт, который, возможно  пробудит тягу к знаниям и изучению соответствующей дисциплины так  как...". Но прежде вы решили оценить меня, мою личность, мои  способности, мои убеждения. Это всё равно, что если бы я спросил - "Как  преодолеть гравитационное поле Земли?", а в ответ получить - "Достаточно ли у вас финансов для достижения этой цели?" Переделав под мой вопрос получится  "Достаточно ли у вас знаний, чтобы об этом говорить и указывать другим  на их невежество?" А это уже рационализация своих утверждений, что недопустимо в дискуссии. Мне нужно сначала узнать, что необходима энергия как инструмент, чтобы разогнаться до третьей космической скорости, также понадобится соответствующий корабль с определенными техническими характеристиками. То есть некоторое научное обоснвование. Я хотел бы услышать именно такой ответ. Вопрос был задан сугубо в целях интереса. Весьма интересно послушать людей, можно отыскать новую пищу для размышления. Причинно-следственная связь. Очень важно не рационализировать какие-либо доводы и не представлять  предмет обсуждения наиболее удобной гранью. А смена фокуса с данного предмета/явления обсуждения на этот момент может быть индикатором. Хочется увидеть ваш/чужой взгляд на проблематику, понимаете?

+1
Ответить
Прокомментировать

Вы думаете, будто они спорят с вами ради поиска истины, но это не так. Большинство вступает в дискуссии исключительно ради навязывания своей точки зрения, игры на публику, победы в споре и, самое главное, убеждение себя в своей же правоте. Не забывайте, вы также можете быть частью этих людей. Естественно, что при этом никакого принятия чужой позиции и аргументов не может быть в принципе и каждый изворачивается как может, подменяя понятия, перекручивая факты и вовсю используя демагогию.
Бороться с этим бесполезно, есть всего два варианта поведения.
1. Узнать и расспросить о чужом мнении, а заодно поделиться своим. Если вы считаете себя достаточно мудрым и благоразумным человеком.
2. Использовать старую добрую сатиру (бич всех невежд) и троллинг. Если вы не считаете себя достаточно мудрым и благоразумным человеком. Лично мне второй вариант больше нравится.
Почему нет варианта игнорировать? Всё очень просто, это никак не относиться к борьбе с глупостью. Даже если вы просто поделились своими мыслями и не пытались их навязать (это главное), то ваш оппонент не будет видеть в вас противника и позже, один на один с собой, объективно, насколько сам сможет, попытается понять чужие доводы.

2
-1
Прокомментировать

дело в том что уже в вашем вопросе есть ответ. в исходите из того будто вас кто-то зааааставляяяяяет общаться со всеми этими невеждами вокруг. хороший человек был Будда, и мудрый. он одним из первых требований к своим ученикам задавал - невозмутимость. при этом когда ученики любили ему задавать вопросы, как раз из демагогии или сплетни на тему "почему такой-то раджа изменил своей жене и предал нас всех?", он предпочитал не отвечать вообще и молчать. попытки до него достучаться - глухой игнор, уходил в медитацию на часы. даже барабан бы рядом уже не слышал. развейте этот скилл, ваша жизнь станет намного проще. но еще проще вот что. следует понять, что не обязательно делиться своими взглядами даже если они верные, и не обязательно обличать чужие взгляды, если они очевидно не верные. не потому что вы жадный на советы, а потому что сокровища своего ума нет смысла разбрасывать. с определенного момента мудрый человек теряет интерес к дискуссиям вообще, как раз по этим всем причинам. а так мы обладаем куда больше свободой, чем думаем. мы всегда можем ответить КАК УГОДНО, или не ответить вообще. усложняет нашу свободу лишь мысль, назойливая и ядовитая, - "как же там нас оценят, вдруг не поймут?!" - если не будет этой мысли - опять же жить будет куда проще. упомянутый Будда рекомендовал всем последователям уединенную жизнь, вдали от всех тревог, сутолоки городского шума, всего что отвлекает и вносит негодование, недовольство. жизнь удовлетворенная, неторопливая, без конфликтов и споров, посвященная лишь практике медитации, как живут на Тибете, высоко в горах, многочисленные бхикшу (монахи). скучно покажется? ну, это как раз потому, что в нас еще много всего, что вносит эту самую сумятицу и неугомонную энергию доставляющую лишь боль.

2
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью