Страх к насекомым - это эволюционное, рациональное. Но страх к неопасным насекомым, типа домашним паукам, иррационален. Так в итоге-то что?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Интересный вопрос, между прочим.

Есть очень интересный эксперимент, который провел Joe Hutto и описал в своей книге "Illumination in the Flatwoods". Суть эксперимента в том, что он стал "мамой" для выводка индюшат в дикой природе. Там очень много всего интересного, но среди прочего для него огромным сюрпризом стало то, что индюшата, которых никто и никогда ничему не учил, обладали врожденными знаниями о том, какие ягоды и семена можно есть, а какие нет, какие животные для них опасны, а какие нейтральны. Они даже знали, как обращаться с разными змеями: крупных констрикторов они отпугивали, ядовитых змей избегали, а с мелкими и неопасными могли играть (без согласия на то змей).

Это - вне всяких сомнений врожденный механизм, который закрепился эволюционно. Птицы - практически необучаемы (за исключением попугаев, ворон и крупных хищников), их мозг слишком маленький для этого, однако они обладают врожденными знаниями об окружающей их природе и с момента вылупления из гнезда вполне могут жить самостоятельно. Пока их не съедят, разумеется.

Мы - люди - в эмбриональном развитии проходим за короткое время вся стадии нашей эволюции как вида: от комка клеток до малька рыбы, от рыбы до земноводного, от земноводного до ящерицы и так далее. Связано это с тем, что гены накапливались за миллионы лет и "лишние" куски наших самых древних предков не отрезались и уничтожались, а подавлялись. Т.е. у нас сначала активизируются древние гены, которые говорят телу: отрасти себе жабры - и оно отращивает их. Затем включаются следующие, эволюционно более молодые гены и они говорят телу: нам не нужны жабры, убери их и отрасти легкие. Так оно и поступает, подавляя реализацию программу древнего "гена жабр".

Я предполагаю, что "врожденные" знания, накопленные рыбами, ящерицами, птицами, которые в нас есть, кодируют структуру самых "нижних", "подсознательных" частей нашего мозга и при определенных обстоятельствах эти подавленные "знания" всплывают и начинают свою работу. Именно поэтому многие из нас, людей испытывают врожденное отвращение ко всему червеобразному (черви - это в первую очередь паразиты для древнего человека и его млекопитающих предков), насекомообразному (многие насекомые были опасны: тарантулы, осы, скорпионы - и никто из них не был предпочитаемым видом пищи), змееподобному (змеи могли задушить или отравить), клыкастому и когтистому (все, у кого были длинные когти и большие клыки, представляли угрозу многочисленным поколениям разнообразных наших предков), темноте (мы развивались как дневные животные) и т.д.

Ничего в этих страхах рационального или иррационального нет - они во многом врожденные, затем подкрепленные развитыми фобиями родителей, культурой (почти все ужастики, начиная с детских сказок, заканчивая религиозной мифологией, так или иначе играют на "врожденных" знаниях об опасном), собственным болезненным опытом (кого хоть раз в жизни не жалила оса, особенно в детстве).

Мы - люди - несем в себе огромное количество врожденных свойств, которые не имеют никакого практического применения сегодня, однако продолжают в нас существовать (одни соски у мужчин чего стоят). Эволюция, вопреки распространенному мнению, - не осознанные процесс развития всего хорошего и избавления от всего плохого, нацеленная на максимальную эффективность, а напротив - очень ленивый процесс, в результате которого выживают и размножаются те свойства организма, которые НЕ МЕШАЮТ ему приспособиться к среде. С точки зрения лени дешевле подавить ген, в котором нет необходимости, чем исключать его из цепочки ДНК, перестраивая весь генетический код.

Если вы знакомы с программированием, то во-многом вам этот процесс станет понятен по Windows'у, бОльшую часть которого составляет код, написанный для оборудования и программ, которые не используются уже десятилетия, но убирать этот код - дольше и дороже, чем просто написать поверх него новый.

Если вы далеки от программирования, то хорошей иллюстрацией могут стать давно существующие юридические системы. Можно легко нагуглить "идиотские" законы некоторых штатов США: например, запрет на ношение кепок козырьком вперед или анального секса. Вместо того, чтобы эти законы отменить и отменить все ссылки на них в других законах, подзаконных актах, написать новые комментарии к каждому прецеденту по этим законам и всем, с ним связанным,.. проще забить и не обращать внимания на дурацкие, устаревшие законы.

5
0
Прокомментировать

И тот и другой страх иррационален. Мы боимся всех пауков незвисимо от того, они опасные или нет. Это защитный механизм. Ну не было у людей Гугла, чтобы каждый раз проверять, это ядовитый паук или не очень? Со змеями та же история. Сложно понять, что там в траве ползет, уж или гадюка. И очень глупо ловить и проверять.

Поэтому если у человека страх змей или пауков, то всех змей и пауков. Конечно если паук большой и волосатый от этого страшнее становится.

2
0
Прокомментировать

Слишком глубоко копаете, имхо. В страхе к домашним паукам и прочим безобидным букашкам выражаются воспалённые нервы, тревожность, чувство незащищённости, недостаток контроля. "Кто-то может делать со мной что-то, без моего согласия и без моего ведома". Например страшно и гадко, что косиножка залезет на вас во время сна, хоть и знаете, что она ничего не сделает. Но она сделает: она сделает видимым и осязаемым ваше спрятанное безпокойство о грядущем провале экзамена / военкоматовской повестке / обнаружении халтуры в работе / грозящей лопнуть в людном месте молнии на ширинке / третьей мировой /... Подлый жучок вынудит принять мысль: "ты не в крепости, кому надо - те доберутся".

0
0
Прокомментировать

это не эволюционное, это ментальное помутнение, не грубое и не опасное, и скорее привнесенное. вы можете в определенный момент перестать испытвать страх и отвращение к насекомым, если просто осонаете, что это вам больше не нужно.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью