Салим Хорош
июнь 2018.
317

В законодательстве РФ есть много противоречий. Приведите примеры....?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Начать надо с Конституции РФ.

Статья 3
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Однако, многонациональный народ  не обладает правом законодательной инициативы и даже не упоминается в статье 104.

Статья 104
1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Отсюда все проблемы.  
«Народ осуществляет свою власть непосредственно» - нет механизма реализации этой нормы.

4
-3

Здесь суть в том, что народ имеет право осуществлять свою власть, но для этого должен получить соответствующий статус и полномочия. То есть, его должны сначала официально избрать допустим в депутаты. Обычный человек из толпы иметь власть и влияние на политику в стране не может ни в одной стране. И вряд ли существование подобного государства возможно

-1
Ответить

Беда. Совершенно неверная трактовка.
Во всех цивилизованных странах обычный человек является властью. И те кого он выбрал, используя свою власть, отчитываются перед ним.  Даже при социализме, выбранные именовались - слуги народа. Для реализации этого механизма существуют определенные институты, которых у нас, к сожалению, нет.

0
Ответить

Как раз именно у вас трактовка неправильная. То, что именовались "слуги народа" - это скорее просто литературная поэтическая интерпретация , а не действительный факт. Не надо кэтому серьезно относиться. Да и даже если допустить такое определение власти, то это никак не отменяет, что власть именно у них, а не у народа, как их не называй. Власть принадлежит тому, кто принимает решение. Власть не может принадлежать одновременно всей группе общества. Это не возможно в принципе. Таких обществ нет и не было никогда.  Она всегда у единиц из этой группы. Сами подумайте, как обычный человек может быть властью? Вот захотел некий Вася из д.Кукуево сделать в стране водку бесплатной. И что, ее тут же делают бесплатной потому что он так захотел? Нет. Его мнение никто никогда не заметит. Его заметят только если 70% людей выразят желание сделать водку бесплатной. Но и в этом случае должен быть человек, который принять это предложение, проанализировать и выдвинуть решение о том делать ли действительно водку бесплатной или нет. Этот человек и будет властью. Без него сама собой она вдруг не станет бесплатной лишь на основании что большинство выразило это желание

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Власть принадлежит тому, кто принимает решение.

Это какое-то конфуцианство.
Как быть если власть принимает неверные решения, как в России последние 100 лет?

+1
Ответить

Это какое-то конфуцианство.

Власть не может быть иной. Это единственная ее характеристика

Как быть если власть принимает неверные решения, как в России последние 100 лет?

Это уже вопрос совсем другой темы.

0
Ответить

Это уже вопрос совсем другой темы.

Нет ни каких других вопросов и других тем.
Есть только один вопрос — как контролировать власть?

Декларация независимости США
«Мы считаем очевидными истинами, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, и что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его…»

+1
Ответить

Вы в совсем другую тему уходите

-1
Ответить
Прокомментировать

Да в конституции одно противоречие на другом.

Можно начать с того, что сейчас очень актуально. Статья 23 дает право сохранять втайне переписки, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и другие сообщения. А ограничить эти права может только судебное решение. А это противоречит  многим другим статьям ,например, 17 статье 2 главы, еще 24 статье, которая гласит о том, что сбор, хранение и так далее информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Также противоречит 29 статье( каждому гарантируется свобода слова и мысли) и тут хотелось бы привести конкретный пример - на днях в тверской области мужчине дали два года условно за то, что он в соц сети разместил у себя изображение властителя с надписью "главная крыса". Охренная свобода слова в стране. И это не единичный случай.
Еще есть множество статей, которые просто напросто не соблюдаются простым людом и судом, например, глава 2 статья 19 о том, что перед законом и судом все равно. Но все мы знаем, что это далеко не так, тут даже примеры приводить не стоит более конкретные. Так же и второй пункт этой статьи  нарушается на каждом шагу.

Mor Ben Arziотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью