История религии широко распространена в западных университетах. Почему она пользуется там успехом? Будут ли философы/историки православия востребованы там?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Изучение религии можно назвать одной из старейших дисциплин университетского образования. Если говорить о Европе, то, естественно, в средние века речь шла о теологическом образовании. В большинстве университетов были теологические факультеты. Сейчас исследования религии ведутся по самым разнообразным направлениям: история религии, философия религии, социология религии и т.д. Теология заменяется скорее religious studies (наукой о религии, религиоведением), однако она всё ещё остаётся во всех ведущих мировых университетах. Если посмотреть Рейтинг лучших университетов мира (QS World University Rankings) по теологии и исследованиям религии, то там будут Гарвард, Оксфорд, Кембридж, Йель, Принстон, Лёвен, Гейдельберг и т.д.

Отчасти популярность исследований религии связана с историческими причинами, с традиционностью университетов. Но помимо этого перед religious studies стоят и актуальные задачи – объяснить значение и принципы религиозных учений и их роль в современном мире, который всё чаще характеризуют как постсекулярный, т.е. такой, где религия перестаёт быть чем-то маргинальным и утратившим всякое влияние. Без истории религии невозможно разобраться с наиболее серьёзными проблемами, с которыми встретился западный мир – сепаратизм и национализм (в том числе и в самой Европе), фундаменталистский терроризм, миграционный кризис. Отрасль активно развивается, мы имеем число высокорейтинговых журналов по исследованиям религии примерно сопоставимое с количеством журналов по всем философским дисциплинам. Пожалуй, можно быть уверенным, что специалисты по истории или философии религии, в том числе и выпускники нашей программы, если захотят строить академическую карьеру в России или за рубежом, не останутся без работы - кто-то ведь должен писать во все эти журналы.

На нашей программе история религии присутствует почти в каждом предмете, но отдельно можно выделить научно-исследовательский семинар "История религиозных идей и практик", который ведёт Борис Кнорре, автор первоквартильных публикаций, и Сергей Польской – специалист по истории XVIII века.

22
0

*постсекулярный

0
Ответить

Скажите пожалуйста, а если религия перестаёт быть чем-то маргинальным и утратившим влияние, то какова теперь не роль? Какое значение она будет иметь в современном обществе?

0
Ответить

ее роль

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

У религии, религиозных институтов самая разнообразная роль, я бы сказал, что помимо непосредственной своей функции, они участвуют во всех основных элементах социальной жизни - от политики до благотворительности.

0
Ответить
Прокомментировать

К сожалению не будут. Православная философия не является стройной системой. Из нее исключена главная формирующая сила - логика. А когда находится явное противоречие идет отсылка к непознаваемости божьего промысла, да и откровенному запрету анализировать. Это не подходит прагматичному западу. Дело в том, что Католическое учение очень встроено во все: образование, законодательство, даже бизнес. Я не говорю, что там все святоши, но это очень устойчивая, влиятельная и разветвленная структура. Которая не будет себя компрометировать абсурдными убеждениями.

3
-1

Можно не беспокоиться, русская религиозная философия уже востребована зарубежом.

Хомяков, Соловьев, Трубецкой, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский, Лосский, Арсеньев, Лосев, Розанов.... 

Половина их трудов и трудов о них  на  немецком и французском языках. Многие и работали там, а не тут.

Флоровский -- один из основателей Всемирного совета церквей, президент Национального совета церквей США, тоже, кстати, преподаватель, профессор кафедры славистики и богословия в Принстоне, в Гарварде -- церковной истории. 

Нет, совершенно не востребованы. Погуглите где работали остальные.

И это я только про русское православие. Православная философия Византии неотделима от философии запада. Тысячу лет она и не была отделена догматически. Это одна философия.

Климент Александрийский, например, это какой философ, католический или православный?

+2
Ответить

Может, я не до конца понял вопрос, но этот сводный обзор , основывающийся на общем   моем личном впечатлении, касался современной действительности, а не отцов основателей. Они действительно были глубокими мыслителями. Сейчас я не вижу подобных авторитетов.

+1
Ответить

30-40 лет назад вполне современно. Школы с учениками живы, кафедры живы. А авторитеты, ну так вот прямо сейчас живущих католических и протестантских философов Вы много знаете, читаете и назовете? )

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Специально не изучал, скорее интересовался философией, больше всего нравились древние философы и мыслители, особенно Платон, которого тоже атеистом невозможно назвать. Также нравился Ориген с его ясным пониманием вопросов, которые только запутывали современники. Бердяев слегка, Соловьев, к нему есть вопросы, не пришелся по душе. Поэтому рассуждаю сводя различные факты во едино. Опять же дело не в авторитетах, а в плодах религиозной деятельности.  Свержение монархии, русская революция, снос церквей и отношение к священнослужителям  показало, что религиозное влияние было неглубоко в русском обществе,  не отвечало насущным требованиям времени. Скорее всего было поверхностным, что говорит о недостаточной глубине мысли. Разве нет? 

И сейчас именно в наше время, слушая самых высокопоставленных священников, и просто популяризаторов писания, я удивляюсь явной нелепостью заключений, которые никак не могут устроить современное мышление, да и никакое другое. Логика не может быть  сакральной, она или есть или нет. Даже едва дошедшие обрывки диалогов Христа показывают, как можно сложные вещи сказать ясно, убедительно, красиво. Он не напускал туман и хитросплетения. Не противоречил себе. Чего не скажешь и современных толкователей.

Слушая католиков сейчас, просто в СМИ , может быть не все гладко, но таких разрушительных впечатлений они не производят. Возможно потому что они стали адаптироваться к своему времени. Во всяком случае, это более приятные собеседники. Ладно не будем о вкусах. Для теологического спора я не готов. Просто впечатления, не больше. В сухом остатке, считаю, что современная православная мысль давно не обновлялась и находится если не в тупике, то застое.

Откуда я это знаю? Как невежественный обыватель вижу положение церкви в нашем современном обществе. Смычка с государственной идеологией  - тоже не радует.

0
Ответить

Проблема, конечно, есть. Просто проблема в том, что конкретно в России (а не вообще православная философия которую можно изучать и изучают) университеты и науки недавние гости и всегда подконтрольные. Но я бы не стал прямо увязывать развитость философии и революцию. Франция -- "старшая дочь католической церкви" (с), Вы отмечаете сами, что католики молодцы, но революция там тоже была. С другой стороны, падение монархии было одновременным всплеском религиозной активности. То же православие провело собор, избрало патриарха, жизнь кипела, пока не была подавлена силой. Естественно и претензий к церкви и проблем тоже было полно.

0
Ответить

Есть еще одно странное наблюдение, почему-то в государствах с преимущественным православием экономика и политическая система неустойчивы. Можно посмотреть по мировым показателям. Строй чаще всего склоняется к тоталитарному устройству. Может и совпадение, но возможно какой-то изъян в самом мышлении. Я-то считаю, что философия лежит в основе всего устройства общества. Любимых религий у меня вроде нет, я скорее восхищаюсь их отдельными носителями. Сергий Радонежский, например, особенно не оставил философских трудов, но поступки -  святого и мыслителя. Путь Будды совершенен (мне кажется его учение наиболее логичным и стройным). Дела Франциска Ассизского впечатляют спустя века. Давно понял, что религии растут из одного корня - стремления человека к совершенству и чуду.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью