Олег Вятищев
июнь 2018.
22713

Почему ватники сравнивают либерализм и фашизм ( иногда они говорят либерофашизм ) , разве либерализм и фашизм не антонимы ?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
33 ответа
Поделиться

Второе слово в вопросе даёт ответ. 

Да, бесспорно, либерализм и фашизм -- противоположности. Но использования ярлыка "ватник" в данном контексте очень чётко показывает, что фашизм многим, кого сейчас называют либералами, ближе.

90
-20

100 %

-1
Ответить

Обзывашки = фашизм? О рили?

-4
Ответить

А ватники ненавидят геев , украинцев , европейцев и американцев . И всех кто им не нравится они называют либерастами . И они значит не фашисты ?

+1
Ответить

@Олег Вятищев, одежда -фашисты а телогрейки у вас не комунисты?

+1
Ответить
Ещё 47 комментариев

Фашистами называют, потому что присуща полная непереносимость иных мнений. Либералы борющиеся за свободу, по факту, борются против любого иного мнения. Заходить далеко не нужно, тут люто минуситься все не демократическое, либеральное и тд

+6
Ответить

@Обычно Продолжаю, либеральное - противоположность демократическому. Демократия подразумевает приоритет общества. Либерализм - личности. На практике это выливается в элементарную свободу богатых личностей от общества и рабство всех остальных.

+10
Ответить

А теперь узнаем, что такое фашизм:

Фаши́зм (итал.fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правлениядиктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристскийнационализм (в широком понимании)[3][4], антилиберализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[7][8][9] и политику геноцида[7][9].

Хм, про минусы на TQ не сказано, а вот под путинцев подходит на 90%.

-2
Ответить

@Дмитрий Е., "А теперь узнаем, что такое фашизм:..."

  • так вы точно ничего не узнаете. Проблем таких определений в том, что под них можно подогнать что угодно. Особенно если пользоваться как вы, с процентами.

Во времена расцвета фашизма ему наилучшее определение дал Дмитров: "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала"

Попросту говоря- это видоизменённый капитализм, смысл изменений которого связан с защитой интересов крупного капитала любой ценой. В том числе любым сочетанием перечисленных вами пунктов.

+8
Ответить

Одобрение вашего мнения, потакание любым рассуждениям про расстрелять, домашние пирожки - не входят в либеральный пакет.

Свобода слова означает в первую очередь, что за слова не сажают.

0
Ответить

Не понимаю чего тебя так это задело, кажется ты заигрался в политический симулятор. Либералами называют фашистами формально, как негативный окрас, без терминологических подробностей. Дурачка включать не нужно, пожалуйста

-3
Ответить

@Обычно Продолжаю, ошибаетесь, вопрос не в формализме. Либерализм, как и фашизм, есть идеология оправдания превосходства одних людей над другими. В случае либерализма - превосходства имущественного.

+1
Ответить

Хотя если вникать в суть, то вполне даже оправдано!

-2
Ответить

кремлебот,савушкинец,нога кремля,осведомитель фсб.антилиберас

ах, маня

-1
Ответить

Ну ладно,фашик, я разрешу тебе потешить своё чсв, чтобы ты мог почувствовал себя вновь счастливым

-4
Ответить

Дмитрий, не обзывашки, а навешивание ярлыков на несогласных. И не фашизм, а не-либерализм

+1
Ответить

Маня слилась, но виноваты в этом все кроме нее.

-1
Ответить

Дизы уже влепили, обидчивые. Я же говорю, непереносимость мнений

-1
Ответить

Ты если хочешь поговорить, можем пойти тет-а-тет

-1
Ответить

Термин "либеральный фашизм" придуман не здесь и не "ватниками". Современный либерализм и идеи фашизма идут рука об руку во многих странах. Необандеровцы на Украине, легионеры СС Прибалтике - это лишь немногие проявления этого симбиоза. Ювенальная полиция - тоже отголоски этого.

Среднестатистический "ватник" не ставит себя выше "либерала", но " либерал" в России обязательно назовет всех тех, кто придерживается консервативных взглядов и лояльно относится к нынешней власти, тупой зомби-толпой, которая ничего не понимает. 

Такое разделение на "быдло" и "элиту" ничего не напоминает???))))).

0
Ответить

))))))))))))))))???))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

))))))))))))))))))))))e)))))))))))))))))???))))))))))))))))))))))))))

))))))))))))))))))))))))))???))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))???))))))))

-1
Ответить

А кроме флуда ответить нечего?))))))))))))))))))))

+3
Ответить

Что можно тут ответить?

Сторонники несвободы и сильного сапога хозяина находят в сети намазанный медом сайт и жалуются на нем фашизм, состоящий в... неодобрении их мнения и в высокомерии.

Комедия. Вы такие же нежные люди 21 века – ну так поддерживайте свободу и демократичность, в чем проблема?

Ну не рады в нашем монастыре каннибалам. Можете пожаловаться нам через решеточку, рассказать нам что мы тоже иногда друг друга едим. Но в конечном счете невозможно воспринимать жалобы на недостаток плюрализма от людей, которые ратуют за то, чтобы этот плюрализм уничтожить (при помощи государства и физического насилия).

Чето там у хохлов, чето там в Прибалтике. Ну так бог с ними. Вам-то чего надо.

-2
Ответить

Что у тебя за кисель в голове???)))))))))).

Еще раз повторяю: этот термин придуман не тут и не сегодня. Поинтересуйся, почитай. 

И непереносимость мнений как раз у либеральной стороны.

+2
Ответить

Еще раз повторяю: этот термин придуман не тут и не сегодня.

Сам и ищи, мастер спора.

И непереносимость мнений как раз у либеральной стороны.

Никто не принимает прямо противоположные взгляды. Но антилибералы/фашисты за это сажают и убивают при помощи государства.

Если вам нахамили на TQ, а мне нахамили на Одноглазниках – это не показывает разницы во взглядах, это всего лишь культура дискуссии.

Когда вы поддерживаете посадки за слова, избиение протестующих, и т.д., а я не поддерживаю – это сущность разницы во взглядах.

По сути "ватникам" реальный фашизм ближе. Вот и все. Я понимаю, что не ведаете, что творите, но он вам реально ближе. И никакие говнотермины не спасут вас от того, что вы поддерживаете плохие вещи.

-1
Ответить

Когда вы поддерживаете посадки за слова, избиение протестующих, и т.д.,

За слова надо отвечать. Увы, но Свобода слова - это фикция. И это в любом государстве, а не только в РФ. 

Избиение протестующих. Ну, если протестующие по другому не понимают? А если протестующие начинают крушить и ломать, как это навальнята делали, то что? Просто смотреть? Я плачу налоги и для того, что бы мне обеспечили защиту. И от таких "митингующих" в том числе. Несанкционированный митинг - это преступление. И я хочу, что бы как в Европе: и методы пресечения, и методы наказания, а не гуманные 30 суток. 

Перестань жевать сопли и обратись к мировой практике разгона митингов. А заодно напомни, когда у нас кого-то убили или сделали инвалидом?

-1
Ответить

Это не мировая практика, а смонтированная ВГТРК картина мира. Учите языки и выезжайте, и про крушение и ломание на российских митингах не плетите.

0
Ответить

Эдуард , скажите где вы тут видите навальнят , которые всё крушат и ломают ?

И да , напомните о мировой практике разгона митингов или под словом мир вы имеете ввиду Китай и КНДР ?

-2
Ответить

Вятищев, а дебош на Тверской в 2017-м? Что, память отшибло? Ну, это когда попортили выставку реконструкторов? 

Я еще могу 2010-й вспомнить)))).

Под словом мир я подразумеваю любое государство, где незаконный митинг - это преступление. Даже в США ты просто так не выйдешь, не уведомив правительство, например, города. В Швеции, за вот такой митинг - 4 года заключения для организаторов и 2 года для участников. Вобщем, учи матчасть и брось это свою либеральную истерику.

-1
Ответить

Эдуард , пруфы в студию . И ничего , что власти в России могут дать отказ в митинге по любому желанию ? И что тогда - сидеть дома и ничего не требовать ? И я что - то сомневаюсь в том что этот митинг пытались разогнать , не смотря на его поддержку нацистами и коммунистами . Так , что истеришь тут только ты .

0
Ответить

Можно бесконечно ковырять изюм, но:

  1. Твоя "мировая практика" искажена пропагандой;
  2. "Мировая практика" это довольно глупая отмазка "мам, да у меня весь класс тоже курит", не очень серьезная для гражданина.
    1. Тебе напихали в голову говна.

Просмотр пропагандистских говноновостей не создает образованности, не дает отличить правило от исключения, умалчивает обо всем, что не в линии, а 60% просто пиздит.

Примерно так же простым Гансам в свое время рассказали, что весь мир убогий и гниющий, поэтому надо предателей поубивать, а потом как получится.

Митинг помешал выставке – ох, выглядит некрасиво, если вне контекста, и под голос Екатерины Андреевой.

А если посмотреть на статистику согласований угодных праздников, провластных акций – и на статистику согласований митингов в аналогичных местах, может оказаться, что это выставка помешала митингу. В ранних интервью Путин, кстати, рассказывал, как помогал сгонять праздники на акции диссидентов. Разумеется, про эти славные традиции новости тоже не расскажут.

Изюм бесполезно ковырять. Разговор про навальнят – это уже ковыряние изюма, есть протестующие против свалок, были дальнобойщики, – всех этих людей обычно втихую давят еще жестче, но пропаганда про это не вспомнит, потому что некрасиво сказать "люди помешали свалке".

2. Бесконечные ссылки на "мировую практику" – маскировка для противоречивости, лживости и циничности пропаганды.

Взрослый адекватный гражданин должен ориентироваться на свое видение, как должно быть, а не на "вон че у хохлов". Представьте, чтобы американцы решали, куда им двигаться, подглядывая, что там у мексов.

Бесконечные ссылки маскруют нелогичность ваших взглядов.

Вот, например, вы жалуетесь на минусы и неодобрение своего мнения, – но при этом говорите, что за слова нужно расправляться с людьми помощью государственной машины, а за митинги на бутылку сажать. Если упомянуть про волоколамские протесты – начнете криво согласовывать антинародные действия власти с "международным опытом".

А правда просто в том, что быть каннибалом и проповедовать каннибализм – плохо, рано или поздно тебя сожрут.

0
Ответить

Я сейчас с ума сойду от уведомлений в этой ветке. Хоть удаляй приложение на несколько суток.

0
Ответить

Твоя "мировая практика" искажена пропагандой;

Дурачок))). Это же интернет и можно спокойно читать западные СМИ. А ты продолжай истерить и спихивать все на пропаганду. Для малахольных - самое то.

0
Ответить

Это же интернет и можно спокойно читать западные СМИ.

Но языков-то ты не знаешь, тебе все читают добрые помощники) Ты максимум картинки смотришь.

-2
Ответить

Можно-то и квантовую механику выучить, но ящик и Лайф.ру берут доступностью) И тем, что кроме ничего и нет, Путька отжал 98% СМИ.

-1
Ответить

Эдуард , а ничего , что множество людей задержали без повода ?

0
Ответить

Олег, в данном случае повод был. Незаконно двинулись на Тверскую, создавая беспорядок. А на лицах наших граждан не написано кто тут "русский", а кто "немец". И еще раз задам вопрос: где инвалиды и покалеченные?

-3
Ответить

А ничего , что власть была заподозрена в крупных взятках ? В США президента тут же бы линчевали , но в США власть довольно умная и не творит подобный треш . По твоему тут никого не покалечили ?

0
Ответить

Ковыряем изюм)

И еще раз задам вопрос: где инвалиды и покалеченные?

Уголовные дела после каждого митинга и 30 суток, которые суммируются у некоторых уже в нормальные сроки.

0
Ответить

Ну и пиздят при задержании жестко, просто никто не жалуется, это сразу дело повесят.

Маняврируй, поддерживай вождя)

0
Ответить

И не забудь рассказать, что в волоколамске, на фурах дальнобойщики - тоже все враги народа) Поковыряй изюм в другом месте.

0
Ответить

Дмитрий Елисеев, что у тебя в башке? Прыгать с темы на тему - это не по-взрослому. 

Пиздить при задержании - это неприятно, но если ты идешь туда, где незаконно проводится митинг, то будь готов и по башке получить. Или у  тебя "god mode"?

Олег Вятищев, >>>власть довольно умная и не творит подобный треш

Сначала надо доказать. Фильм "Он вам не Димон" не признали фактическим подтверждением? о чем сказал представитель Transparency International.

А про подобный треш скажи госпоже Клинтон скажи. Ах, да... Чаще всего это называют лоббированием. Это раз.

Не пытайся оправдывать тех, кто незаконно вывел людей на митинг и бросил их на ОМОН. Если ты читал пруф, то и прочитал слова свидетелей о том, что митингующие провоцировали драки. Красивая картинка для ино СМИ получилась. Это два.

Все. Заканчиваю отвечать в данном треде. Мне никто не ответил на мои вопросы.

-1
Ответить

Пиздить при задержании - это неприятно

Это недопустимо и незаконно, крепостное ты мое сознание. Какие тебе законы Швеции, это что папуасу математика.

бросил их на ОМОН

Тебя в детстве бросали, а люди самостоятельно принимают решения.

Расскажи-объясни, чего ты делать будешь, когда у тебя свалка завоняет. Будешь ценить свободку, когда судьба носом ткнет?

0
Ответить

Димон, до оскорблений скатился? Ну, да... Это ж в интернетике писать, а не реально в глаза сказать. Будь здоров и уезжай куда-нибудь из России.

-2
Ответить

Сначала надо доказать. Фильм "Он вам не Димон" не признали фактическим подтверждением? о чем сказал представитель Transparency International.

Пруфы пожалуйста . Разумеется путятишна и его банда не признает фильм подтверждением и отказались проводить расследование . Димон прокомментировал его только спустя месяц , и то в своё оправдание он не сказал ничего , а лишь  назвал фильм чушью и компотом , обвинив самого Навального , хотя Навальный предоставил в фильме все нужные документы ( если ты его , хотя бы посмотрел ) . И ничего , что согласно этой же организации , по индексу коррупции , Россия находится даже ниже Украины ( что о чём - то , да говорит ) ?

А про подобный треш скажи госпоже Клинтон скажи

Какой треш ? Снова пруфы в студию .

Ах, да... Чаще всего это называют лоббированием. Это раз.

Лоббированием чего ?

Не пытайся оправдывать тех, кто незаконно вывел людей на митинг и бросил их на ОМОН. Если ты читал пруф, то и прочитал слова свидетелей о том, что митингующие провоцировали драки. Красивая картинка для ино СМИ получилась. Это два.

Насчёт свидетелей не знаю , но вот тут я что - то не вижу ,  как ты выразился навальнят , которые всё крушили и провоцировали драки . Я  тут скорее вижу охуевших путинских ментов , задерживающих мирных протестующих . И если им после этого залить кипяток в глаза - это будет лишь малая толика того , что они заслуживают .

+1
Ответить

Олег Вятищев, прими таблетки. Накуя я буду тебе пруфы давать - это все и так все, нет ВСЕ! знают.

Слитая переписка Клинтон на Викиликс - не слышал, малохольный?

И не слышал о Transparency International и реакции на фильм Навального??? Ты в стазисе был??? Вот ссылка.

https://echo.msk.ru/news/1937566-echo.html

Насчёт свидетелей не знаю

Я же дал ссылку, а там слова свидетелей, тех самых реконструкторов. Они же говорят о том, что протестующие провоцировали полицию.  И не забывай, что шагали они там, где им не следовало. Все! Они нарушители закона.

Мляяяя... Ну когда начнут газом травить и водой поливать?

Все. Больше и Вам, сударь отвечать не буду.

-2
Ответить

Олег Вятищев, прими таблетки. Накуя я буду тебе пруфы давать - это все и так все, нет ВСЕ! знают.

Мог бы сразу сказать , что слился .

+1
Ответить

Так и не понял, как не-либеральность власти делает её оппонентов либералами

-2
Ответить

Не антонимы. Паронимы, ребята, паронимы. И ещё - антропонимы.

0
Ответить

Либерализм и фашизм присущи классово-антагонистическому обществу на основе буржуазной демократии, главный политический закон которой - равенство перед законом, а главный экономический закон - получение максимальной прибыли посредством эксплуатации найманого труда, что и характеризует его как наёмное рабство. И если основа буржуазного общества - частная форма собственности и рыночная экономика, то при равенстве на рынке продавца и покупателя именно получение максимальной прибыли продавцом, чему противостоит покупатель, и приводит к известному выражению буржуазной демократии как войны всех против всех. И вот тут скажите: на рынке есть равенство? Если продавец может заломить любую цену при благоприятных условиях, то покупатель либо уйдёт, либо будет вынужден платить, если не сможет сбить цену. Пример: в Ленинграде во время блокады за кусок хлеба отдавали драгоценности, лишь бы выжить. А если так, то эта борьба всех против всех и приводит к конфликтам, войнам и революциям. И если конфликты и войны - нормальное состояние буржуазной демократии, что она ныне и демонстрирует, то революции - крах. Поэтому в борьбе против подневольных, поднявших на классовую борьбу по переустройству общества на иных - социально равноправных и справедливых отношениях, господствующий класс от квазидемократии переходит к диктатуре, что и показано посредством приведения к власти фашистских диктатур. И если либерализм есть мягкая форма диктатуры господствующего класса - класса собственников против неимущих и малоимущих, то фашизм есть откровенная кровавая и жестокая диктатура господствующего класса за защиту своего господствующего и привилегированного положения. Вероятно, так надо отвечать!

0
Ответить

Отлично сказано!

0
Ответить
Прокомментировать

Закон Годвина. "По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице." То есть все своих оппонентов сравнивают с фашистами и обычно даже не пытаются как-то это внятно обосновать. "Патриоты" фашистами называют "либералов", а те в ответ поступают ровно так же. Иными словами, слово "фашизм" в подобных дискуссиях является не политическим термином, а исключительно используется в качестве ругательства. Думаю, разумней всего на слове "фашизм" отключаться от спора (чтения текста, слушанья речи и т.п.) Бессмысленная трата времени.

19
-1
Прокомментировать

Сравнивают, потому что не знают, что такое фашизм. Это просто название для плохишей, используемое в политическом контексте.

Причиной визгов 99% служит неодобрение мнения и обидные обзывалки в интернете. Зачастую после призывов посадить либерасню на кол и расстрелять.

19
-3

Фашизм ,это синоним коммунизма!

-5
Ответить

@Di Sh, Вы в школе не проходили тему синонимов?

+3
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Нет, не антонимы, но у обоих слов есть несколько значений.

У либерализма их два: 1) собственно идеология либерализма, 2) стиль руководства, избегающий жёстких правил.

У фашизма их три: 1) идеология национализма, 2) ругательное название тоталитаризма (т.е. сильного государства вообще), 3) просто ругательство, означающее бесчеловечность кого-то.

Все подобные кентаврические названия обычно получаются при произвольной трактовке одного или обоих входящих терминов. Противоположностью либерализма является "фашизм" только во втором своём значении. В оскорбительном же значении это слово может применяться к кому угодно: и к либералам, и к коммунистам, и к националистам.

Если мы будем использовать именно собственные смыслы терминов, то есть сравнивать три фундаментальные политические идеологии, то объединение двух любых фракций (против, или с точки зрения, третьей) возможно. Так, с точки зрения либерализма, в роли недифференцированного врага можно представить национализм и коммунизм (склонные к приоритету общего над личным); с точки зрения национализма, таким врагом выступают либерализм и коммунизм (оба стремятся отрицать национальную идентичность); а с точки зрения коммунизма, такой враг – это либерализм и национализм (они действительно часто рука об руку за капитализм – как на любом майдане всегда оказывается, что фашисты и либералы легко договорятся). Мы осознанно стараемся использовать термин "национализм", нежели "фашизм" именно за большу́ю размытость последнего: под "фашизм" при желании действительно можно подтянуть и социализм, и либерализм, ну и, само собой, национал-консерватизм.

Таким образом, обозначение "либеро-фашист" вполне возможно и осмысленно, вероятно намекая на про-социалистическую ориентацию говорящего, либо же, в бранном регистре, это просто обозначение либералов с общим намёком на то плохое, что мог бы нести либерализм.

17
-6

Пожалуйста не используете слово "ватники", если вы хотите, чтобы вас уважали.

+10
Ответить

@Евгений Логинов, есть разные референтные группы, уважение в какой-то может быть связано с употреблением этого слова, а кто-то может вообще не знать, что это такое.

0
Ответить

Если он это сказал, это значит, что он так и не избавился от расизма.

0
Ответить

Согласен полностью.

0
Ответить
Ещё 18 комментариев

потому что они адекватники

0
Ответить

Потому что ватники на то и ватники, что у них картина мира до предела упрощённая: есть "мы" и есть "враги", а в сортах г... они разбираться не хотят. Врагами же они считают всех, кто покушается на "стабильность" (ищи карикатуру "Пирамида потребностей Ватникоу").

-4
Ответить

@Леонид Карелин, поищите лучше данные по социальной психологии: какие современные страны лучше соответствуют такому описанию.

+2
Ответить

У "кружевных труселятников", картина мира, конечно, намного сложнее: есть "Эуропа" и есть "Мордор", есть "эуропейские стандарты" и ГОСТы ЕвраЗЭС, есть господа (поляки, не говоря уже о божествах из настоящего Запада) и есть холуи (рогули-заробитчане).

Насчет сортов гавна - согласен. По поводу стабильности - соросенок?

Вас же гонять скоро будут по всему миру, как нацистов после 1945-го. Не страшно?

+5
Ответить

@Петр Казаков, либеро-фашисты – кстати вполне адекватное название для помайданной киевской власти. Ну только что слово "фашисты" немного ругательным считается, а так вообще оно и есть.

+2
Ответить

И либерализм и фашизм основаны на эгоизме. Тот кто знает систему языка, это понимает.

+2
Ответить

@Sergey Sirin, в любой случайной паре учений или понятий можно найти общую черту.

+1
Ответить

@Sergey Sirin, это плохо. Вот христианство основано на любви к ближнему.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Александр Задворный,  Верующие и либералы не знают ОСНОВУ/СИСТЕМУ человеческого языка, то есть это малограмотные обыватели, не знающие общие закономерности существования всех объектов природы, в том числе человека.

+1
Ответить

@Sergey Sirin, тысячи лет существуют успешно и не знают. А вы знаете? Поведайте тайну.

-1
Ответить

@Александр Задворный, https://zen.yandex.ru/id/5e975a9c0020b62e27513bac

0
Ответить

@Sergey Sirin, так ты сюда впаривать всякую дурь приплелся.Кыш под лавку, проходимец.

-2
Ответить

@Александр Задворный,  По твоему уголовному жаргону виден низкий уровень твоего развития.

+1
Ответить

@Sergey Sirin, либерализм возможно, а вот фашизм точно основан на братстве и коллективизме, на то он и фашизм! "Фашизм" означает народное единство и заботу друг о друге.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@Алекс Варна, фашизм основан на ресентименте. Ну, или, если не влезать в глубины психиатрии, то просто ксенофобии - не совсем то же самое, но очень близко.

+1
Ответить

@Владислав Рыжевский, если рессентимент в ницшеанском смысле, то это, по определению, удел слабых, желающих отомстить сильным. Как например евреи хотят отомстить гойям или христиане мечтают отомстить богачам (ничего личного, просто таков оригинальный текст). Фашизм же скорее выступает с позиции открытой силы.

А ксенофобия – ну да, это тот же фашизм, только с точки зрения психопатологии. Естественно, что если суть свои – ради ценности которых мы и объединяемся в государство – то суть и чужие, с которыми нужны те или иные предосторожности.

0
Ответить

@Алекс Варна, я не утверждал, что ксенофобия = фашизм. Ксенофобия является основой фашизма, но не равна ему, она совсем не обязательно должна превращаться в фашизм. В национализм - да, их можно непосредственно сравнивать. В той или иной мере все народы в мире более или менее ксенофобичны, но лишь несколько прямо рвутся устраивать другим геноцид. Поэтому одной лишь ксенофобии недостаточно для фашизма.

А сила - понятие расплывчатое и изменчивое. Взять хотя бы самый хрестоматийный пример: чем была партия немецких фашистов до того, как Форд начал накачивать её ресурсами? Именно этим она и была - кучкой аутсайдеров, бесконечно пережевывающих обиду от поражения Германии в первой мировой и следующее из него её униженное положение вплоть до прихода партии к власти.

Те, кто мечтает отомстить - иногда получают возможность (своими или чужими усилиями) это сделать.

+1
Ответить

Да ла-а-адно, чё там!..

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В самой постановке вопроса, когда оппонента заранее оскорбляют, уже заложен фашизм. В ультралиберальных США чёрные ставят белых на колени и заставляют целовать свои ботинки. Это унижение человека по расовому признаку - цвет кожи не выбирают. Это фашизм, возможный при либерализме.

Существуют три идеологии - коммунизм, фашизм, либерализм. Коммунист не видит особой разницы между фашизмом и либерализмом. Фашист не видит разницы между коммунизмом и либерализмом. А либераст, в свою очередь, ставит знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Есть еще анархисты-индивидуалисты, которым все эти три идеологии...по барабану. Есть религиозные фанатики, для которых главное религия, а не идеология.

Но, если рассматривать идеологии, как средство развития Человечества, то либерализм - это для Человечества полная, тотальная, абсолютная смерть. Либерализм направлен только на удовлетворение потребностей отдельного человека за счёт государства, то есть за счёт других. Такое общество неспособно к развитию. Как неспособна к развитию "зелёная энергетика", существующая только за счёт дотаций и производства "грязных" комплектующих в другом месте. Фашизм - смерть Человечества отложенная, может на 250, может на 500 лет. Человечество, поделённое на унтерменшей и "истинных арийцев", неспособно развиваться. Истинные арийцы, в замкнутой популяции, им же запрещено скрещиваться с "низшими расами", рано или поздно будут вырождаться. Да и неспособно кастовое общество к развитию. Нет конкуренции - нет прогресса. Только коммунизм способен вывести Человечество к звёздам. Но...коммунизм оплёван и забыт. В Китае сейчас классический национал-социализм, то есть фашизм в бытовом понимании. Так что далекого будущего у Человечества нет. Но на 2-3 поколения еще хватит.

12
-2
Прокомментировать
Читать ещё 28 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью