Какую сторону бы вы выбрали в гражданской войне в США (1861-1865)?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Южное дело было бесперспективным: это были примитивные экономики, построенные вокруг экспорта хлопка. Для того, чтобы собирать хлопок, были нужны рабы (в декларациях независимости южных штатов открытым текстом писалось, что "только чёрная раса может выдержать тропическое солнце" - в декларации независимости Миссисипи). Выручку от их труда, естественно, забирали себе плантаторы. Вся политическая власть также принадлежала узкому кругу плантаторской элиты. Индустриализация им, по-хорошему, была не нужна: рабочих в городах контролировать труднее, чем рабов на плантации. Условия жизни подавляющего большинства белых жителей южных штатов (не рабовладельцев) были весьма незавидными: все пейоративы типа "реднеки", "белый мусор" - они именно к ним изначально применялись. Северные общества были более эгалитарными, и высмеивать фермера за то, что у него кожа на шее обгорела после долгих часов работы на солнце, никому бы в голову не пришло. 

Если бы конфедераты добились независимости, они наверняка развивались бы по пути Латинской Америки - зависимость от экспорта ресурсов, низкий уровень образования, крайне высокое неравенство, и всё это помножено на более жёсткую расовую сегрегацию в Северной Америке по сравнению с Южной. Не исключено, что они в конце концов попали бы в экономическую, а, возможно, и политическую зависимость от своих прежних врагов - янки. Выходцы из Конфедерации приезжали бы в северные штаты работать на малооплачиваемых, низкоквалифицированных позициях в надежде на успешное получение грин-карты. Сейчас Юг США возрождается и ликвидирует своё вековое отставание от других регионов, но это в решающей степени связано с тем, что южные штаты являются частью единого американского рынка, получают различные отчисления из федерального бюджета и т.д. (если что, мы не говорим о Техасе или Флориде, которые во время Гражданской войны были слабозаселены и не имели большой доли рабов).  

В общем, не советую судить о южной стороне по романтизированному образу из "Унесённых ветром" (хотя и такие источники могут рассказать многое - скажем, момент, когда Скарлетт стесняется признаться в том, что собирала хлопок, т.е. зарабатывала на жизнь честным трудом).

11
-1
Прокомментировать

Совершенно точно выбрала бы конфедератов. Не буду сейчас отвечать подробно, нет времени и нужно подумать, чтобы Вы меня не посчитали расисткой. Тем более у нас в понедельник День Памяти - памяти обо всех защищающих страну, а праздник возник в штате Теннесси после гражданской войны, когда женщины поминали и украшали могилы погибших южан и не только их, а также северян. ( поминание - не распитие на могилках, как в России, чтобы Вы меня правильно поняли) Это была экономическая война, война тарифов, а уж рабство подняли на щит,  у всех были рабы, но они играли главную роль в южных штатах при уборке хлопка. А Север был индустриальный.

Olga Whittingtonотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3

У нас Россия, а не США, так что обвинений в расизме не будет)

0
Ответить

Главное, чтобы вы не были сторонницей атомной бомбардировки России)

0
Ответить
Прокомментировать

Разумеется, северян. А с чего вообще мне можно было бы поддерживать какую-то другую сторон? Русских эмигрантов в то время в Америке было сосчитать по пальцам. Но всё-таки, голожопый эмигрант, скорее всего, из бывших крепостных, предпочёл бы северную сторону, которая обещала всеобщее равенство и освобождение от рабства, которое, как это ни странно, довольно-таки сильно по своему укладу перекликалось с крепостным правом; хотя и не совсем (вот тут постарался разъяснить основные темы, если что: https://thequestion.ru/questions/367412/komu-zhilos-tyazhelee-krepostnym-krestyanam-v-rossii-ili-chernokozhim-rabam-v-ssha?utm_source=thequestion&utm_medium=search&utm_term=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BC

Туева хуча, например, ирландцев, стали полноправными гражданами США, именно после того, как отвовевали в армии "янки" - те, кто остались в живых. 

Я чаще всего отвечаю сходу, на основании того, что помню. Сейчас не могу припомнить, чтобы хоть кто-то из русских воевал за КША. Если они вообще физически были - поправьте. 

А если смотреть с современных позиций, то всё равно - за демократию, за капитализм и за рынок. Против рабовладельческого строя. При всех неудачах и обломах выходцев из Африки, рабовладение никак не могло решить их проблем, и весьма сомнительно способствовало оккультуриванию. Мне даже разглагольствования Уильяма Фолкнера представляются весьма надуманными и сомнительными. 

На деле, рабовладельцы-южане, в итоге, через 10 лет одержали свой маленький реванш, и держали афроамериканцев в фактическом рабстве ещё лет 100.  Никому это на пользу не пошло. 

Между прочим, была свободная Либерия, основанная бывшими рабами из США. Была идея переселить туда всех бывших рабов. Но это так, к слову. Не буду больше ничего комментировать по этому поводу. Все дальнейшие мыслеизъявления каких-либо авторов будут являться их личными суждениями, и их нельзя считать интерпретацией моих собственных взглядов.

3
-3

Что характерно, в итоге именно демократы топили за рабство ещё долгое-долгое время. Ну это так, к слову.

0
Ответить

Николай, слово "демократы" в данном случае - чистая фикция. Современное противостояние демократы-республиканцы во многом противоположно по содержанию тому, что было 150 лет назад. Да, деятели социалистических движений Восточной Европы тоже гордо именовали себя демократами, с прибавкой "народные". Что получилось в итоге?)) Но это так, к слову.

0
Ответить

Я в курсе, спасибо.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Ну, собственно, Штаты и РИ действительно долго и упорно (и весьма продуктивно) дружили. Хотя бы потому что РИ было бы неплохо подгадить британской короне, как обычно. Но и экономические причины были довольно весомыми, да.

0
Ответить

Я бы сказал, что они просто в какой-то момент обменялись переобулись в воздухе, начиная топить за то, за что их сейчас любят и ненавидят. Но так-то всё более или менее правильно, да.

0
Ответить

Действительно. Что характерно, сначала прочёл это как "еврейские партии".

0
Ответить

Кстати, вот там женщина из США ответила на вопрос. Она из русских бы воевала XD

0
Ответить

Повторяю, безусловно я была бы на стороне южных штатов. Вы можете обвинить меня в предвзятости, так как я живу в Техасе, очень хорошо знаю Мисисипи ( у меня там 50 акров пахотной земли, которую я сдаю в аренду - очень небольшие деньги) , объездила все южные штаты и самые лучшие американцы живут в них.Люди везде одинаковые в общечеловеческом смысле, но самые добрые, открытые, добродушные, приветливые, отзывчивые живут в южных штатах!

А теперь я опишу причины, из-за которых началась гражданская война. 

После признания Англией независимости США, после войны 1812 года в США начался период antebellum, который переводится, как период перед войной с латинского языка, то есть до периода 1861 года. За это время очень много штатов присоединялось к США, северная часть штаты, свободные от рабовладения, южные - рабовладельнические. Был принят, так называемый Миссурри компромисс, как бы линия, разделяющая штаты США на рабовладельческие штаты и штаты без рабов. Была запрещена торговля рабами, то есть их нельзя было официально привозить из Африки.

Началось освоение западных земель или их завоевание от Мексики, покупка Луазины у Наполеона. Американцы уважают и любят Наполеона:)

Были изобретены многие технические новинки на севере страны, стали строить каналы, дороги, была изобретена хлопкоуборочная машина, мельницы с техническим оснащением, а не с лошадьми. Начался расцвет промышленности на севере и увеличение роизводства хлопка на Юге. Из-за реки Мисисипи, речек, протоков, весенних паводков, южная земля была настолько богата черноземом, что для южных штатов хлопок, бобовые были самым прибыльным товаром. А все остальные товары привозили из Англии, Севера в обмен на хлопок.

И в это время Конгресс принимает Тариф, который южане назвали отвратительным - повышение до 50 % тарифа на импорт товаров, в связи с чем северяне также подняли цены на свои товары. Тариф ударил по южным штатам очень сильно, Англия стала покупать меньше хлопка, в общем сложившийся товароборот был нарушен. А в Конгрессе США были представители всех штатов, естественно, и  южные штаты считали, что правительство перестало уважать права штатов и хочет их задавить федеральной ответственностью, федеральными законами.

Главные 3 причины:

  1. Промышленное развитие

2.Освоение западных земель.

  1. Права штатов и тариф.

Правда, все эти вопросы напрямую связаны с рабовладением. У всех президентов, почти у всех, по-моему Адамс и его сын были исключениями, были рабы, у некоторых плантации, но для развития страны нужны были свободные люди, а не рабы, в это время начались восстания рабов, очень жестокие. На Севере зародилось движение за освобождение рабов. 

Поражение Юга - конфедератов было неизбежно, меньше население и нет индустриальных товаров и их воспроизводства.

Началась гражданская война, на которй сражались против друг друга генералы, вместе окончившие Вест Поинт. Сражались конфедераты храбро, они сражались за свою землю, достаточно много негров сражалось также на стороне конфеднратов.

Примерно, 15% было чернокожение население в США, но на Юге в некоторых штатах доходило до 47%. 

Я знаю много личных историй о маленьких фермах, как там нормально относились к негритянскому населению. Больших плантаций было мало,  в основном небольшие с несколькими чернокожими рабами.

Южане сдались, понимая бессмысленность дальнейшего сопротивления, но всегда бережно хранили и хранят память о конфедератах. 

У меня дома есть конфедератский флаг, конечно, его при настоящем леволиберальном экстремизме,  нельзя вывешивать.  В начале 2000, когда я приехала в США, огромные флаги конфедератских штатов развевались на дорогах Юга, памятники генералам, первому и последнему Президенту Юга. Было уважение к истории, к мужеству людей, отстаивающих свои идеалы, пусть не правильные, по нынешним понятиям, но людям с честью и убеждениями!

P.S. Могли же договориться, рабство начинало переставать быть нужным, но в истории нет сослагательного наклонения.

0
Ответить

Линкольн, конечно, удивительный Президент, ладно если я начну рассказывать о нем, это заведет нас далеко от темы вопроса. На какой стороне Вы были бы?

Меня поражает оценка, вроде бы умных людей, но с точки зрения нынешнего века и его достижений.

А флаги, памятники для меня много значат, я не хочу, чтобы убирали памятник Николаю на площади Восстания в Питере ( На площади стоит комод, на комоде бегемот...), хочу, чтобы оставались генеральские, царские памятники в России, и пусть стоит Ленин на броневике 

Поэтому меня так поразило отношение американцев к их истории, которое изменилось. Сейчас начинают протестовать и убирать памятники не только героям гражданской войны, но и Вашингтону, Джефферсону, а это позор для американской истории, это отцы= основатели США, люди, благодаря которым Америка стала самой сильной державой мира.

А в отношении Президента Трампа, попомните мои слова, он останется в истории одним из самых великих президентов. Это другая тема. Отвечу, если появятся вопосы о нем.

Я работала волонтиром во время его выборов, была на его инагурации и вижу, как он " Take your country back!"

0
Ответить

Я знаю, что его давно нет, там был " напильник "  уже в мое время:) Прощу прощения, обычно, стараюсь проверить факты, но понадеялась на память. Поскольку я пишу статьи и рассказы, то знаю правило, проверяй все досконально, так как народ обязательно прицепится к любой ошибке, пусть незначительной, из=за которой часто теряется смысл статьи. Опростоволосилась:)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью