Иван Володин
сентябрь 2015.
12251

Как соотносятся тезисы "В 1913 году Россия была передовой державой и кормила всю Европу" и "Бездарное правление Николая Второго привело страну к краху"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
17 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Увы, Россия не "кормила всю Европу". Даже по части экспорта зерна она уступала США и Канаде, население которых использовало более передовые аграрные технологии. Большинство крестьянских хозяйств с трудом платили подати и обеспечивали (или не обеспечивали) собственные нужды, так что им приходилось заниматься любым доступным ремелом, уходить за заработком в город или просто идти побираться. Кажется. у Короленко рассказывалось, что даже относительно состоятельные семьи периодически "ходили в кусочки". Другое дело, что у позднеимперской России были свои замечатльеные свершения (то же строительство Транссиба), не говоря о замечательных ученых, инженерах изобретателях и так далее, ставших гордостью мировй науки. Но это не решало проблем малообразованной и крайне бедной страны. Достааточно вспомнить, что

всеобщее среднее образование было достигнуто в Германии чуть не в 1850-е годы, во всяком случае - еще до Франко-прусской войны 1870 года, а у нас - лишь после Великой Отечественной (хотя и продолжительность образования стала выше).

Ну и Николай Второй расплачивался за проблемы, накопленные его предшественниками, а не только за собственные промахи, к тому же императорскую Россию сильно подкосила Первая мировая война. Не говоря о том, что этот человек не мог выбирать свою судьбу и сумел встретить смерть достойно. А если вернуться к проблемам России, думаю, чтобы решить их, нужен был бы гений и железная воля Петра, хитроумие Екатерины Великой и упорство Николая Первого вместе взятые. И то бы, наверное, не хватило, тем более что такие качества, пожалуй, не встречаются в одном человеке.

17
-1
Прокомментировать

Россия в 1913 была не такой отсталой страной, как это многие рисуют. Хотя конечно и далеко передовой не была. Темпы роста экономики были очень высокие во всём лагере стран второго эшелона. Но на мировом рынке россия была конечно представлена аграрным продуктом, а многих важных отраслей даже не существовало.

Николай был фигурой хотя и с разными оценками, но безусловно трагической. Он имел задачу охранительного правления. Тот порядок, который существовал уже не заключал в себе маневра для реформ, без существенных изменений во всей структуре общества, в принципах отношения общества и власти, отношения и привилегий сословий. Россия не могла развиваться дальше без конституции, справедливого правового поля, и конечно гражданского общества. В то же время предпосылки к этому внутри народа были слабые. Россия стала страной противоречий.

Для решения задач был нужен или решительный либерал, или решительный консерватор, а лучше - гибкий и хитрый, умеренный консерватор. Николай не был ни тем, ни другим, ни тем более третьим.

21
-5

Верно, Павел В. В России налицо было противоречие между бурно развивающимся капитализмом и отсталыми, средневековыми формами управления государством. Ленин попытался всё это изменить, но, опять-таки предельно глупо, без учёта текущего экономического момента. Он воображал Россию средневековой страной, без наличия бурно развивающегося капитализма. Ленин отсутствовал в стране 15 лет. Болтался по заграницам.Он мало что знал о России на момент 1917 года. Ему хотелось скакнуть в социализм, минуя стадию развития капитализма. Но Россия уже была в стадии бурно развивающегося капитализма. Он этого не видел и не понимал. Отсюда его совершенно неоправданное " Шаг вперёд, два шага назад". Незачем было делать шаг вперёд, если для этого надо будет сделать два шага назад. Введя политику НЭП ( новая экономическая политика) он, тем самым, вернул Россию в Х!Х век, век первичного накопления капитала.

А власть Николая 2 была трагической не только для него самого, сколько для России в целом. В такой же ситуации английская кородева Виктория сумела передать полную власть Парламенту и ввести Конституционную монархию. Николай 2 не сумел этого сделать. На что он рассчитывал, непонятно. Но короли (цари в нашем случае) могут отречься от престола, от короны и трона, только лишившись головы. Его учили хорошо и историю европейских владык он знал. Воспользоваться полученными знаниями он не сумел. Ученик оказался предельно бездарным.

И справочно. СССР все свои достижения мерял в статистике достижениями 1913 года. Многие из них ему так и не удалось переплюнуть. Это были отличные достижения. Столыпин хорошо потрудился.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

какой передовой державой!?? Люди, опомнитесь, разруха была похлеще, чем сейчас. Вот статистика:

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза.

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил... Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян.

И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

9
-4

думаю, опомнятся, когда те, отрабатывает по здравому смыслу уймутся писать всякую чушь.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Они оба относятся к блоку "некорректная информация".

Во-первых, Россия в 1913 году совсем не была передовой державой. И всю Европу она не кормила - даже Финляндия закупала хлеб у Германии, хотя Финляндия - это Российская империя. Европу кормила в первую очередь Германия, во вторую очередь - Франция. Россия в этом плане была третьей.

Во-вторых, кроме неудачных решений Николая Второго в стране была сложная политическая ситуация. В борьбу за власть вступила буржуазия, которая втыкала палки в колеса власти в течение всего правления Александра III и Николая II. На деле происходило что-то вроде нынешнего конфликта Путина и либералов, только представьте, что Первый канал и ВГТРК находятся под контролем Навального, Ротенберги, Тимченко и Дерипаска выступают в Думе с лозунгом "Долой Путина", а грустный Владимир Владимирович с Патриархом Московским и Сурковым что-то пытаются разрулить. Мог ли царь сделать что-то в этой ситуации? Мог, но совсем не так много. Поэтому ответственность стоило бы распределить между Николаем, Гучковым, Милюковым и, пожалуй, Распутиным.

6
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

давайте так: мухи отдельно, а котлеты отдельно.

быть "передовой державой" и "кормить всю Европу" вовсе не тождественны.

Россия и сейчас полмира кормит, а вот передовой её назвать язык не повернётся.

рабы и слуги тоже кормят своих господ.

и тогда и сейчас Россию унизили до сырьевого придатка.

а вот в советское время она была передовой.

без ковычек.

кстати, кольте второму надо было орден октябрьской революции вручить.

за её приближение.

4
0
Прокомментировать
Читать ещё 12 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью