Зачем России сбивать пассажирский Самолёт MH17?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Незачем. Есть зачем сбивать транспортник Ан-26, о сбитии которого "ополченцы" успели сообщить сразу нескольким СМИ и информацию о котором стали быстро подтирать как только выяснилось, что сбили совсем не транспортник. 

Как я уже несколько раз писал на этом ресурсе, по имеющимся фактам вполне очевидно, что дело скорее всего разворачивалось следующим образом:

Преамбула

  1. ВСУ перебрасывали подкрепления, технику и припасы войскам транспортными самолетами. 

  2. У "трактористов" стали появляться "купленные в военторге" ПЗРК и транспортники начали сбивать. Тогда Украина официально закрыла полеты над территорией ЛДНР на высотах до 9.5 км (к вопросу о том, почему не закрыли небо) и транспортники стали летать выше.

  3. Тогда "трактористам" передали несколько установок, способных сбивать самолеты на больших высотах, одна из таких установок размещалась на поле в районе Снежного.

Теперь сама трагедия.

  1. "Трактористы" ждали транспортник примерно с северо-западного направления. 

  2. На радаре Бука увидели цель на этом направлении. Ни определить высоту цели, ни прочитать транспондер, ни посчитать скорость, установка Бук сама не может, у нее РЛС трехкоординатная. Так что никак отличить военный транспорт от гражданского самолета экипаж не мог.

  3. Решили, что транспортник (кто принимал решение, кто сидел за пультом? - важные вопросы, но второстепенные) - отстрелялись, отчитались как водится СМИ о птичкопаде (см. любезно приведенные Андреем скриншоты https://thequestion.ru/comments/394493 ).

  4. Быстро выяснилось, что нифига не транспортник - и тут быстро начали отмазы придумывать одна бессмысленнее другой.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
67
-25

Хотел найти оригинал видео "птичкопада", но не смог.

Не знаете где? Вроде был такой? Или только "твит" и фото?

0
Ответить

Там много чего было, у меня ссылок не сохранилось

+2
Ответить

Serg, украинские Буки там дислоцировались вполне штатно, там ПВОшные части, две из которых, кстати, сепаратисты атаковали незадолго до того и одну смогли какое-то время удерживать.
Никакой смены курса не было - все записи переговоров давно опубликованы, в том числе две фразы сказанные Анной Петренко, про "исчезновение" которой громогласно рассказывал Караулов, но которая никуда не исчезала. Она хоть не является фейком, как летчик Волошин или испанский диспетчер или "спутниковый снимок", которых демонстрировали нам федеральные российские СМИ на протяжении всего этого времени.

+5
Ответить
Ещё 15 комментариев

Наличие украинских буков никак не согласовывается с вашей версией, поскольку если бы выстрел был произведен оттуда, где они стояли, самолет упал бы совсем в другом месте и/или с совсем другими повреждениями. Они находились на совершенно другом азимуте относительно курса самолета.

До Анны Петренко дозвонились без особых проблем прямо из эфира Вестей, никаких проблем с ее нахождением, видимо, не нашлось. Правда, она возмутилась тем, откуда у пропагандонов ее телефон и положила трубку. Так что думаю если бы у следователей была необходимость ее найти, нашли бы. 

Касательно маршрута - не проходил он севернее, это фейк. Прочитайте доклад голландской комиссии (опубликован несколько лет назад), там есть все диспетческие переговоры, все карты полетов, все данные. И там есть то, что говорила им Петренко - ровно две ее фразы, которые она успела сказать - в одной она поздоровалась, во второй начала передавать данные ростовского диспетчера (следующего по линии) - как раз в этот момент связь прервалась. Данные все есть и опубликованы давно. Какие еще показания она может дать?

Летчик Волошин, конечно, не фейк. Но вот то, что он наговорил в том интервью Комсомолке (если это он наговорил) про штурмовик и пилота, которых он сам лично видел и который сбил Боинг - полнейшая ересь, опровергнутая в итоге даже нашим бравым "Алмаз-Антеем".

+3
Ответить

"Эксперимент" Алмаз-Антея - отличный пример прекрасного метода "подгонка решения под нужный ответ". Поскольку "эксперимент" состоял в подрыве стационарной боеголовки  рядом со стационарным макетом фюзеляжа, т.е. исключил из рассмотрения взаимные скорости объектов и траектории полета (что совсем не пренебрежимо, поскольку по версии Алмаз-Антея ракета была выпущена почти строго справа от положения самолета в момент пуска, а попала почему-то почти в лоб и чуть слева, ракеты так не летают). "Доказательство" получилось примерно того же уровня, что "спутниковый снимок", который демонстрировал Леонтьев на Первом Канале. 

И нет, не всякую чушь следователь обязан проверять, особенно написанную в желтушной газетке.

Зато вот что в тот день писала РИА Новости (ныне "Россия Сегодня"). До сих пор висит.
https://ria.ru/world/20140717/1016409306.html

Потом, правда, выяснилось, что это не транспортник.

+5
Ответить

Смехотворно это рассказы Министерства Обороны про какой-то штурмовик, который мог сбить самолет на высоте более 10км, и "спутниковые снимки" нафотошопленные с километровым боингом, которые показывают по главному государственному каналу, а так же несознанка того же МинОбороны и всех прочих официальных государственных структур относительно присутствия российской армии и российского оружия в зоне конфликта. После такого верить российскому государству 

Доказательства комиссии строятся не только на фотографиях из соцсетей (хотя и в них я не вижу ничего смехотворного, их довольно легко верифицировать по мета-данным изображений), вы либо не читали доклад, либо читали его наискосок. 

Приведенная ссылка доставляет отдельное удовольствие (и нет, не тем, что название сайта - нахньюз), а тем, что статья из разряда "одна бабка слышала, как другая сказала третьей". Причем эта первая бабка - известная враль, хоть и профессор МГИМО (где, кстати, помогает не только учить будущих российских дипломатов, которые потом в ООН блатным языком разговаривают, но и готовить и защищать паленые диссертации российским нацикам).

+3
Ответить

Илья, у вас избыток бисера?

0
Ответить

Какие факты? Доклад МинОбороны про штурмовик? Рассказ "диспетчера Карлоса"? Доклад сепаратистов про птичкопад и сбитый ими транспортник? Рассказы про несвежие трупы и подозрительные паспорта, пущенные теми же бандитами? Спутниковый снимок фотошопленный?

Ваше заявление - это не факт, это надуманный вывод, основанный на гнилом даже с чисто методологической точки зрения эксперименте и желании подогнать решение под ответ, и больше ничего. 

Не вижу дальше смысла продолжать дискуссию, кажется Nekto выше таки прав.

+4
Ответить

Боинг был сбит летающей тарелкой! Попробуйте это опровергнуть!

+3
Ответить

Нет, мне просто надоело разговаривать со стеной, которая твердит по 20 разу одно и то же, как будто от количества повторений этот идиотизм станет хоть чуточку правдивее. Геннадий вон вам сверху привел другой такой же конкретный факт. Я вам привел третий - Боинг был по ошибке (будучи принят за военный транспортник) сбит ракетой, пущенной из российского Бука, привезенного на территорию Украины российскими военными для поддержки незаконных вооруженных формирований (читай бандитов) с поля недалеко от Снежного. Опровержения этого факта от всех российских вралей, включая Алмаз-Антей несостоятельны. 

Dixi.

+2
Ответить

Ага, подтвердили, только почему-то потом официально выдвинули обвинения России.. Альтернативная реальность прямо.

+2
Ответить

Serg Дежко

До тебя никак не дойдет , что я хожу сюда поразвлечься и покормить говном вас , либерастную мразь. 

Ты всего лишь сопливый чмошник и полное ничтожество , как все либерасты. https://thequestion.ru/comments/392033/558426

-1
Ответить

А то, что с хамами, говноносами и мудаками (особенно с теми, кто сочетает в себе все три характеристики вроде вас) дискутировать цивилизованным образом бесполезно и в ряде случаев вредно для здоровья.

-1
Ответить

Ну чтож , для вас , пидорасов и продажных либерастных мразей , подобная дискуссия с нормальным человеком действительно вредна.

Серж, классно сказал! Можешь прямо в статус себе эту фразу поставить.

-2
Ответить

Бред бредовый...

+1
Ответить

БУК или любая военная техника не "читает" транспондер гражданского самолета.

У цели вычисляется дальность, азимут, угол места, скорость и высота. Эти данные нужны для выдачи целеуказания ракете. Отличить Ан-26 от Боинга легко и просто.

0
Ответить

"Незачем. (?) Есть зачем сбивать транспортник Ан-26, о сбитии которого "ополченцы" успели сообщить сразу нескольким СМИ и информацию о котором стали быстро подтирать как только выяснилось, что сбили совсем не транспортник. "

Илья Левин, вот здесь "собака и зарыта"! Но вы, не смотря на ваш красивый лоб, учуять этого не можете.

0
Ответить
Прокомментировать

В отличии от  негласного вторжение  на сопредельную территорию ещё тогда дружественного России  государства  и развязывания гибридной войны  сбитый боинг МН-17  это была случайность .Хотели сбить      военный самолёт   пренадлежащий Украине ,а сбили  то,что сбили.Там же до боинга несколько самолётов было сбито отпускниками и добровольцами купившими оружие в сельмаге.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28
-13
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Во-первых, вопрос не корректный, справедливо будет назвать его дурацким и провокационным, поэтому на него нет смысла отвечать.

Во-вторых, ответ о том, почему погиб рейс МН17 лежит на поверхности!

В лживом овинении России за эту трагедию столько же "истины", сколько ее в крупномасштабном фейке о "терракте" 11.09.2001.

Россия после падения Boeing 777 оказалась в цугцванге, успешно подготовленном ЦРУ совместно с СБУ. Последовали нелепые ходы, потому что на всех уровнях власти, во всех ведомствах партию ведут, увы, не гроссмейстеры. Это развязывает руки (языки) и виновникам (организаторам) катастрофы, и их пособникам, и русофобам - недоумкам.

0
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Примерно в то же время, в СМИ России прошла информация, что партизанами было захвачено несколько установок Бук, на подконтрольной им территории, принадлежащих Украине. Но всем понятно, что привести установки в рабочее состояние и пользоваться таким оборудованием, случайные люди не могли, без соответственной помощи России.

2
-6

Зачем Россия должна признавать преступление США, которое они сделали руками украинцев. США это сами косвенно признали, когда заеекретили снимки со спутников, сделанные во время теракта.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью