Стали бы популярны Beatles, если бы мир о них узнал только сегодня?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Ответ зависит от того, как именно мы понимаем вопрос.

"...если бы мир о них узнал только сегодня". То есть в мире существовали известные всем нам The Beatles, но они не сумели обрести популярности. Или же такой группы никогда не было, а появилась она только сейчас. Попытаюсь воссоздать обе модели.

Первая:

Итак, допустим, что каким-то образом The Beatles, играя ту же музыку, находясь, в целом, в тех же условиях, не сумели найти отклика в сердцах современников и сгинули в пучине времён. Удалось бы их музыке возродиться годы спустя? Я склонен полагать, что да; поскольку благодаря интернету многие группы далёкого (и не очень) прошлого получают новый шанс добраться до своего слушателя. К примеру, не будь интернета, я бы никогда не узнал о существовании группы Pink Turns Blue. Теперь же их песни навечно в моём плейлисте.

Вторая:

Если же представить, что Джон Леннон родился не в 1940 году, а, ну, скажем, в 1990, и, соответственно, основал свою группу не в конце 50-х годов прошлого столетия, а в 2000-е годы.

Отсюда возникает ещё один вопрос: стал бы Джон Леннон играть ту же музыку, которую играл Джон Леннон из нашей реальности?

Я считаю, что ответ кроется в биографии Джона, в тех обстоятельствах, в рамках которых он полюбил именно ту музыку, которую в итоге полюбил. Джон Леннон, как и всякий человек, формировался под влиянием той социально-культурной среды, частью которой он был. Иная социально-культурная среда сформировала бы иного Джона Леннона (и это мы ещё не говорим об остальных членах The Beatles; и я имею в виду не только "легендарную четвёрку", но и всех причастных к группе: Эрика Гриффитса, Пита Шоттона, Пита Беста, Стю Сатклиффа и других). Но допустим, что Леннон остался бы прежним. И стал бы играть ту же самую музыку. Стали бы The Beatles столь же известны? Вряд ли. Почему? Потому что это не было бы так свежо, в этом не было бы и толики новаторства. Группа пришлась бы по душе лишь ценителям старого доброго рок-н-ролла, которые заслушали до дыр Элвиса, Чака Берри, Бадди Холли и всех этих классных парней из шестидесятых, под которых пытается косить тот парнишка Леннон со своей бандой. Да, это был бы определённый успех, но лишь на уровне каких-нибудь The Baseballs или типа того.

Но, как я уже отметил выше, Леннон стал бы играть совершенно иную музыку. Какую? Гадать, пожалуй, не стану. Сумел бы он и его группа обрести ту же популярность? Полагаю, что да, безусловно. Ибо кто бы что ни говорил, но Леннон, Маккартни, Харрисон и Старр — невероятно мощная творческая единица. Они вне времени. И они это доказали.

P.S.

Я опустил множество других факторов, которые, по моему мнению, могли бы повлиять на обретение "Битлами" их популярности, но надеюсь, что несмотря на это мне всё же удалось ответить на ваш вопрос.

Всем мир, любовь и strawberry fields forever!

Искандер Минигалиевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
Прокомментировать

Я думаю, что нет. Дело в том, что в одно время с The Beatles играли, например, The Beach Boys. Ребята писали музыку такого же направления, оказали влияние на многих последующих исполнителей и, если бы в своё время не было Джона Леннона и компании, возможно именно они считались бы первопроходцами. 

Точно такая же история с Nirvana. Многие считают их основоположниками гранжа, но забывают про небезызвестных Alice In Chains, Pearl Jam или Soundgarden. 

Так что не будь одной группы, её место в истории просто разделили бы остальные, или заняла какая-нибудь другая. Музыка получила бы своё дальнейшее развитие, просто потому что "культовые" музыканты не были единственными основоположниками того или иного направления. А появись они только сейчас, то скорее всего завоевали бы популярность среди любителей своего жанра, для остальных это была бы просто группа, играющее что-то в духе старого времени.

3
0
Прокомментировать

Очевидно, что нет. Многие легендарные личности стали таковыми только потому, что были в нужное время в нужном месте. Успех - это не только тяжелая работа и усидчивость, но еще и большая доля везения.

Алексей Нимандовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Скорее всего - да, стали бы. Дело в том, что музыка эволюционирует, происходит это благодаря исполнителям. Создавая целый жанр и направление в музыке, ты заполняешь его своими песням и даешь возможность для появление чего-то нового уже другим музыкантам, которые будут писать свои песни под влиянием твоего творчества. Таким образом, в каждом жанре рано или поздно происходит перенасыщение и упадок. Если бы не появились битлз тогда, когда они появились, шанс того, что их заменила бы какая-то другая группа с таким же творчеством за весь этот промежуток времени ну очень мизерный. Возможно, они бы не добились прям такой невероятной славы, как в свое время, но и явно не стояли бы позади всех. Доказать это можно очень легко, битлз слушают даже сейчас и очень многие. Просто потому, что музыка действительно хорошая

1
0
Прокомментировать

The Beatles не стали бы популярны, если бы мир о них узнал только сегодня. 

Прочитав с десяток биографий, начиная от "прижизненной официальной" Хантера Дэвиса становится понятно, что Thе Beatles и битломания это уникальное явление, которое возникло благодаря стечению множества таких же уникальных компонентов как то: исторических , демографических, технологических и социальных. Именно поэтому, ни до, ни после такого не было и с высокой долей уверенности можно сказать, что не будет никогда.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью