Daniuha Beliavskij
май 2015.
5967

Какие недочеты есть в теории Дарвина? Почему она полностью не объясняет нашего происхождения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
20
6 ответов
Поделиться

В данный момент, теория эволюции является одной из самых надёжных теорий в науке, не смотря на контринтуитивность для обывателей. Она убедительно, хоть и не очень понятно для большинства, объясняет развитие жизни до уровня человека.

Валентин Ф ошибается в своём списке недочётов, вероятно потому что он поверхностно знаком с предметной областью.

Главная его ошибка - это относить вопрос зарождения жизни к теории эволюции. Дарвиновская теория объясняет РАЗВИТИЕ уже появившейся жизни, а не ПОЯВЛЕНИЕ жизни. В вопросе появления жизни, религиозным догматам противостоит теория абиогенеза, которая действительно имеет много "белых пятен" в деталях, однако в последнее время, научные открытия серьёзно уменьшили их количество.

Остальные ошибки:

1) Ричард Докинз (и не только он), красивыми и наглядными опытами ( youtube.com ) убедительно доказал, что даже маленькие крылья (недоразвитые глаза, органы, плохая маскировка) могут дать определённые преимущества своим владельцам (например, уменьшение повреждений при падении с высоты), и развиться при отборе. Интересное об истории Чем занимались в свободное время обычные люди без смартфонов?Что приблизительно могло ожидать Россию, если бы Александр не отменил крепостное право?Как можно учить историю, когда заранее знаешь, что факты могут быть поддельными?Узнать больше фактов

2) Валентин забывает, что многоклеточные организмы заняли пустующую нишу в природе: ведь бактерия, если пища в данном месте закончилась, имеет очень малые способности переместиться в другое, богатое пищей место. Слабость "органов чувств" и "системы управления" не позволяет микроскопическим организмам идти к пище нацеленно, а не случайно; а также уходить от опасности. Почти все бактерии хуже (чем многоклеточные организмы) защищены от таких факторов среды, как ультрафиолетовые лучи, резкие изменения температуры или влажности. Все эти факторы показывают, что многоклеточные и сложные существа имеют свою собственную нишу и попросту не конкурируют с бактериями в отборе.

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Недочет теории Дарвина в том, что её невозможно понять и принять без соответствующего образования или хотя бы без критического склада ума. Медики, биологи, фармацевты, химики, географы почему-то ее очень хорошо понимают и недочетов в ней никаких не видят. Да, она не идеальна, но она наряду с другими теориями самая состоятельная и логичная, по сему и ведущая.

Это не та тема, в которой можно прочитать статейку и понять о чем речь. В ВУЗе экология и "происхождение видов" с теорией эволюции даются на 4-м курсе, причем разными парами и разными преподавателями. Почему так поздно и почему так много? Потому что за первые три человек уже изучил анатомию и морфологию растений, систематику, анатомию позвоночных и беспозвоночных, гистологию, цитологию, химию, анатомию человека. Человек, сдавший вышеперечисленные вещи хотя бы на "удовлетворительно" воспринимает книгу "происхождение видов" как нечто логичное, у него научная картина мира сформировалась, он и без этой книги все понимает. Он все видел в микроскоп, многие препараты делал сам, он ходил по лесу, описывал биоценозы, он понимает, почему тундра покрыта лишайниками, а в тайге мощные кедры, почему волки не сожрали все живое вокруг, а зайцы не уничтожили леса. Сводит ребенка в зоологический музей, расскажет про кенгуру и утконоса, про кистеперых и двоякодышащих рыб, подведет к скелету варана, а потом к скелету лошади...

И самое главное. Спорщики и любители порассуждать о состоятельности теории Дарвина без соответствующего образования в большинстве своем ничего кроме "человек от обезьяны произошел" и "где переходные формы" ничего не слышали. Читать так много букв? Зачем! Вот прежде чем рассуждать возьмите и почитайте, кто способен понять - поймет.

Все просто и логично, надо только почитать.

Труд Дарвина называется «Происхождение видов», и его теория посвящена именно этому вопросу. Дарвин убедительно показал, как путём инкрементального накопления небольших изменений из изолированных групп одного вида постепенно образуются новые виды. Впоследствии это наблюдение было дополнено открытиями в области генетики; стало ясно, как работает механизм естественного отбора.

В области микроэволюции недочётов у теории нет, однако возникают определённые трудности при попытке расширить теорию и на макроэволюцию (чего сам Дарвин не делал). Дело в том, что естественный отбор работает только в том случае, если каждая мутация ведёт к повышению конкурентных преимуществ организма. Легко понять, каким образом мутации закрепляются в случае изменений размера, цвета, формы частей тела животных: это происходит постепенно и последовательно. Однако в том, как таким образом могут сформироваться новые роды и классы, где изменения более фундаментальны, остаётся много неясного.

К примеру, каким образом птицы эволюционировали из динозавров? Конкурентные преимущества у птиц возникают только после существенных изменений: формирования крупных крыльев из передних конечностей и полноценного перьевого покрова. Возникновение столь существенных мутаций за раз маловероятно, а небольшие мутации (такие как появление маленьких крыльев) скорее ухудшат шансы животного на выживание.

Другая неясность связана с эволюционным движением к усложнению. Каждый знает, как выглядит дерево эволюции: от простейших одноклеточных существ через животных к венцу творения — человеку. Однако естественный отбор предполагает, что преимущество получают не более сложные, а более конкурентные особи. Но ведь и сегодня наиболее конкурентными, самыми многочисленными, наименее хрупкими видами являются простейшие. Каждое усложнение организма неизбежно приводит к большей уязвимости вида, не давая никаких преимуществ с эволюционной точки зрения. Какие же силы тогда привели к формированию всего многообразия жизни?

Ещё туманнее наше понимание зарождения жизни. Существующие теории предполагают особое стечение обстоятельств, которое должно было привести к случайному образованию сложных молекул, способных к самостоятельному копированию. Однако вероятность этого события настолько мала, что всерьёз её принимать невозможно.

***

Интересно, что важность этих и других проблем демонстративно не замечается в научно-популярных кругах. Большинство популярных книг на тему эволюции строится не по научному принципу «давайте рассмотрим разные теории», а скорее по принципу догматическому: «давайте докажем, что жизнь зародилась сама, а затем развивалась при помощи естественного отбора». Это явление естественно, его подробно описал Томас Кун.

Именно религиозный, мировоззренческий характер отношения к теории эволюции делает возможным столкновения её сторонников с верующими людьми. Этот конфликт носит характер религиозной войны, когда каждая из сторон априори убеждена в истинности своих догматов. Поэтому спор сводится к высказыванию этих догматов: «Жизнь зародилась сама!» — «Нет, её создал Бог» — «Нет, вы дураки, она могла только сама зародиться, никакого бога нет» — и так далее.

Настоящая наука нерелигиозна и поэтому с религией никаким образом сталкиваться не может, ибо существует в иной плоскости.

Показать ещё 3 ответа
Ответить