Ответить
Daniuha Beliavskij
апрель 2015.
5729

Какие недочеты есть в теории Дарвина? Почему она полностью не объясняет нашего происхождения?

ИсторияНаука
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
20
6 ответов
Поделиться

В данный момент, теория эволюции является одной из самых надёжных теорий в науке, не смотря на контринтуитивность для обывателей. Она убедительно, хоть и не очень понятно для большинства, объясняет развитие жизни до уровня человека.

Валентин Ф ошибается в своём списке недочётов, вероятно потому что он поверхностно знаком с предметной областью.

Главная его ошибка - это относить вопрос зарождения жизни к теории эволюции. Дарвиновская теория объясняет РАЗВИТИЕ уже появившейся жизни, а не ПОЯВЛЕНИЕ жизни. В вопросе появления жизни, религиозным догматам противостоит теория абиогенеза, которая действительно имеет много "белых пятен" в деталях, однако в последнее время, научные открытия серьёзно уменьшили их количество.

Остальные ошибки:

1) Ричард Докинз (и не только он), красивыми и наглядными опытами ( youtube.com ) убедительно доказал, что даже маленькие крылья (недоразвитые глаза, органы, плохая маскировка) могут дать определённые преимущества своим владельцам (например, уменьшение повреждений при падении с высоты), и развиться при отборе.

2) Валентин забывает, что многоклеточные организмы заняли пустующую нишу в природе: ведь бактерия, если пища в данном месте закончилась, имеет очень малые способности переместиться в другое, богатое пищей место. Слабость "органов чувств" и "системы управления" не позволяет микроскопическим организмам идти к пище нацеленно, а не случайно; а также уходить от опасности. Почти все бактерии хуже (чем многоклеточные организмы) защищены от таких факторов среды, как ультрафиолетовые лучи, резкие изменения температуры или влажности. Все эти факторы показывают, что многоклеточные и сложные существа имеют свою собственную нишу и попросту не конкурируют с бактериями в отборе.

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Недочет теории Дарвина в том, что её невозможно понять и принять без соответствующего образования или хотя бы без критического склада ума. Медики, биологи, фармацевты, химики, географы почему-то ее очень хорошо понимают и недочетов в ней никаких не видят. Да, она не идеальна, но она наряду с другими теориями самая состоятельная и логичная, по сему и ведущая.

Это не та тема, в которой можно прочитать статейку и понять о чем речь. В ВУЗе экология и "происхождение видов" с теорией эволюции даются на 4-м курсе, причем разными парами и разными преподавателями. Почему так поздно и почему так много? Потому что за первые три человек уже изучил анатомию и морфологию растений, систематику, анатомию позвоночных и беспозвоночных, гистологию, цитологию, химию, анатомию человека. Человек, сдавший вышеперечисленные вещи хотя бы на "удовлетворительно" воспринимает книгу "происхождение видов" как нечто логичное, у него научная картина мира сформировалась, он и без этой книги все понимает. Он все видел в микроскоп, многие препараты делал сам, он ходил по лесу, описывал биоценозы, он понимает, почему тундра покрыта лишайниками, а в тайге мощные кедры, почему волки не сожрали все живое вокруг, а зайцы не уничтожили леса. Сводит ребенка в зоологический музей, расскажет про кенгуру и утконоса, про кистеперых и двоякодышащих рыб, подведет к скелету варана, а потом к скелету лошади...

И самое главное. Спорщики и любители порассуждать о состоятельности теории Дарвина без соответствующего образования в большинстве своем ничего кроме "человек от обезьяны произошел" и "где переходные формы" ничего не слышали. Читать так много букв? Зачем! Вот прежде чем рассуждать возьмите и почитайте, кто способен понять - поймет.

Все просто и логично, надо только почитать.

Труд Дарвина называется «Происхождение видов», и его теория посвящена именно этому вопросу. Дарвин убедительно показал, как путём инкрементального накопления небольших изменений из изолированных групп одного вида постепенно образуются новые виды. Впоследствии это наблюдение было дополнено открытиями в области генетики; стало ясно, как работает механизм естественного отбора.

В области микроэволюции недочётов у теории нет, однако возникают определённые трудности при попытке расширить теорию и на макроэволюцию (чего сам Дарвин не делал). Дело в том, что естественный отбор работает только в том случае, если каждая мутация ведёт к повышению конкурентных преимуществ организма. Легко понять, каким образом мутации закрепляются в случае изменений размера, цвета, формы частей тела животных: это происходит постепенно и последовательно. Однако в том, как таким образом могут сформироваться новые роды и классы, где изменения более фундаментальны, остаётся много неясного.

К примеру, каким образом птицы эволюционировали из динозавров? Конкурентные преимущества у птиц возникают только после существенных изменений: формирования крупных крыльев из передних конечностей и полноценного перьевого покрова. Возникновение столь существенных мутаций за раз маловероятно, а небольшие мутации (такие как появление маленьких крыльев) скорее ухудшат шансы животного на выживание.

Другая неясность связана с эволюционным движением к усложнению. Каждый знает, как выглядит дерево эволюции: от простейших одноклеточных существ через животных к венцу творения — человеку. Однако естественный отбор предполагает, что преимущество получают не более сложные, а более конкурентные особи. Но ведь и сегодня наиболее конкурентными, самыми многочисленными, наименее хрупкими видами являются простейшие. Каждое усложнение организма неизбежно приводит к большей уязвимости вида, не давая никаких преимуществ с эволюционной точки зрения. Какие же силы тогда привели к формированию всего многообразия жизни?

Ещё туманнее наше понимание зарождения жизни. Существующие теории предполагают особое стечение обстоятельств, которое должно было привести к случайному образованию сложных молекул, способных к самостоятельному копированию. Однако вероятность этого события настолько мала, что всерьёз её принимать невозможно.

***

Интересно, что важность этих и других проблем демонстративно не замечается в научно-популярных кругах. Большинство популярных книг на тему эволюции строится не по научному принципу «давайте рассмотрим разные теории», а скорее по принципу догматическому: «давайте докажем, что жизнь зародилась сама, а затем развивалась при помощи естественного отбора». Это явление естественно, его подробно описал Томас Кун.

Именно религиозный, мировоззренческий характер отношения к теории эволюции делает возможным столкновения её сторонников с верующими людьми. Этот конфликт носит характер религиозной войны, когда каждая из сторон априори убеждена в истинности своих догматов. Поэтому спор сводится к высказыванию этих догматов: «Жизнь зародилась сама!» — «Нет, её создал Бог» — «Нет, вы дураки, она могла только сама зародиться, никакого бога нет» — и так далее.

Настоящая наука нерелигиозна и поэтому с религией никаким образом сталкиваться не может, ибо существует в иной плоскости.

показать ещё 3 ответа