Артем Горный
май 2018.
2462

Не кажется ли вам, что рассуждения теоретиков о мультивселенных дошли до уровня подсчетов танцующих чертей на кончике иглы?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться

Теория мультивселенной существует только для того, чтобы снять проблему под названием "Тонкая настройка Вселенной". Её суть в следующем. Давным-давно физики обнаружили, что фундаментальные константы в нашей Вселенной подобраны удивительно точно. Отклонение на несколько процентов хотя бы одной из этих констант делает невозможным даже существование звёзд. Не говоря уже о твёрдых планетах и органической материи. И это сразу порождает вопрос. Как так получилось? Очевидно, что никакой постепенной эволюции фундаментальных констант быть не могло. Они не могли быть изначально случайными, а со временем как-то сами подстроиться до актуальных значений. Значит их кто-то специально сразу настроил. Но кто? Бог? Наука такую версию не приемлет. Значит нужно какое-то другое объяснение. И таким объяснением служит теория мультивселенной. Согласно ей, фундаментальные константы имеют случайные значения, но в каждой из множества вселенных они разные. И только нашей Вселенной так повезло. В остальных же, как и полагается, нет даже звёзд. Опа! И проблемы больше нет. Удачные значения констант объяснены, а бога по-прежнему нет. Чем можно доказать, что другие вселенные вообще существуют? А ничем. Нужно просто верить. Другие вселенные, они как бог. Из нашей их нельзя ни увидеть, ни как-то ещё обнаружить.

9
-1

Это полная софистика. То, что константы удивительно точно находятся на своих местах означает, не что они волшебным образом подстроились под мир, а мир образовался на их основе и, причём, то, что он смог образоваться не означает, что должен был. Светлая память покойному Хокингу.

+3
Ответить

Ну, это почти та же самая теория. Только в ней почему-то сначала возникают константы, а лишь потом вокруг них образуется мир. В каком виде существуют константы до образования мира?

+1
Ответить

А теория мультивселенной фальсифицируемая? Кстати, почему она вообще называется теорией, а не гипотезой?

Про существование констант до Большого взрыва вообще не понял. Как это? Там ведь нет не только звёзд. Нет вообще ничего. Даже той вселенной, которую эти константы определяют.

+2
Ответить
Ещё 8 комментариев

Вот и я о том же. Константы - это параметры пространства. Нет пространства - нет и констант.

+1
Ответить

Скорее уж проще представить, что константы заданы разумно, чем то, что они существует сами по себе, где ничего больше нет

0
Ответить

Но если они заданы разумно, то это автоматически приводит нас к креационизму. Получается, что либо существует бог, либо должно быть что-то вместо него... например, концепция разумной вселенной.

0
Ответить

Если изначально и Вселенной то нет, как же она разумна?

0
Ответить

Если она разумна, то это другой сценарий. В котором с изменением констант нет проблем. Изначально были любые, а затем Вселенная постепенно подстроила их на нужные значения.

0
Ответить

Ещё бы кто объяснил откуда у Вселенной разум и как она эти константы переделывает

0
Ответить

Ну, ничего невозможного в этом нет. Это может работать так же, как и в случае с бюрократией. Каждый отдельный бюрократ выполняет предельно тупую работу и в принципе может не обладать интеллектом. Наличие или отсутствие у него интеллекта никак не влияет на исполнение им рабочих обязанностей. Однако при достаточно большом числе бюрократов вся бюрократическая система в целом начинает проявлять признаки интеллекта и оказывается в состоянии решать очень нетривиальные задачи.

0
Ответить

Задача выживания очень нетривиальная. Ведь бюрократию всё время пытаются реформировать и сократить.

Исходная задача науки состояла в том, чтобы исследовать не пульт управления, а самого бога, но не так, как это делалось раньше (через изучение божественного откровения), а через изучение божественного творения (материального мира). Так считал старина Фрэнсис Бэкон, который собственно придумал и сформулировал научный метод. Но об этом давно все забыли...

+1
Ответить
Прокомментировать

Самый последний пример, который я прочитал и увидел какую-то прямо надуманность того, чем занимаются отдельные теоретики:

Космологи "разрешили" обитаемость миров мультивселенной с другим количеством тёмной энергии

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3017593

И вот это все тоже наука?

0
0

Космологи занимались, если внимательно прочитать статью, исследованием того, как влияет количество темной энергии на вид вселенной. Оказалось, что почти никак. Это интересный вывод, лишний раз говорящий о некоторой надуманности тезиса о том, что "фундаментальные константы в нашей Вселенной подобраны удивительно точно. Отклонение на несколько процентов хотя бы одной из этих констант делает невозможным даже существование звёзд", как сказано в соседнем ответе. 

То, что из этого вытекает возможность обитаемости других вселенных - лишь маркетинговый ход, чтобы привлечь внимание аудитории.

0
Ответить

Ключевая суть исследования вообще в этом:

Теперь же оказалось, что количество тёмной энергии во Вселенной не объяснишь в духе "будь оно другим, тут бы не было ни одного умника, задающего подобные вопросы". Разумеется, можно и вообще никак его не объяснять. Мол, в мультивселенной много миров, в одном получилось так, в другом эдак, подумаешь, большое дело. Но въедливые учёные уверены, что за этой цифрой что-то кроется.

"Мы нашли в наших симуляциях, что вселенные с гораздо большим количеством тёмной энергии, чем наша, могут благополучно образовывать звезды. Так почему же в нашей вселенной такое ничтожное количество тёмной энергии? Я думаю, что мы должны искать новый закон физики, чтобы объяснить это странное свойство нашей вселенной", – признаётся соавтор исследования Ричард Бауэр (Richard Bower) из Даремского университета в Великобритании.

0
Ответить

Нет. Это не наука. Это Вести.ру.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью