Чем огнестрельное оружие XXI века лучше огнестрельного оружия XX века?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Принципиально: ничем. Практически все решения, используемые во вновь создаваемых образцах последние 20 лет появились в середине-конце 20-го века. На вооружении большинства стран так же состоят автоматы, единые и крупнокалиберные пулеметы, а также винтовки и пистолеты, созданные в 20-м веке, а те, которые появились позже, ничем принципиально от прежних не отличаются. Номенклатура штатных армейских боеприпасов не изменилась практически нисколько.

Разумеется, есть некоторые достижения: например, распространяются модульные принципы конструирования, шире применяются полимерные материалы (не всегда с умом, кстати), новые виды прицелов и прицельных комплексов, включающих в себя по два канала (оптический и тепловизорный), дальномер, баллистический вычислитель и даже метеостанцию и камеру фиксации результатов выстрела. Кроме того, не стоят на месте и технологии производства оружия, из того, что возникло именно в нашем веке, можно назвать различные станки на аддитивных принципах, позволяющие "печатать" детали, в том числе и металлические, сложной формы, не прибегая к режущему инструменту или литью. Появились новые оружейные покрытия, например, ферритная нитроцементация и разнообразные стойкие керамические покрытия.

Однако, нужно отметить, что в принципе никаких революций в технологиях огнестрельного оружия за последние два десятилетия не произошло. Связанно это, кстати, во многом с тем высочайшем уровнем совершенства, которого огнестрельное оружие достигло в 20-м веке, по опыту множества войн, в том числе и двух мировых.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Которое именно?Те же снайперские винтовки вообще не поменялись,так,Рем 700,пущенный в серию в 1962-м,использует затворную группу от Маузер 98 образца 1898 года.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Сейчас основа вооружения любой армии - оружие под промежуточный патрон. Раньше был либо винтовочный, либо пистолетный. Отсюда и все улучшения. Нынешнее оружие более многофункционально.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Ну, если брать весь отрезок 20 века, то произошел качественный скачок в развитии огнестрельного оружия. Если в начале 20 века верхом конструктивной мысли были многозарядные винтовки и карабины с ручным перезарядом, пистолеты были представлены в большинстве своем револьверами, а автоматическое оружие только начинало развиваться и было в своей основной массе ненадежно и массивно, основным представителем автоматического оружия были пулеметы, то к концу века ручная перезарядка осталась только в охотничьем, спортивном и снайперском высокоточном оружии, все остальное перешло на автоматику, делая оружие или самозарядным, или имеющим автоогонь. Эта же тенденция продолжается и в 21 веке. Принципиальных "прорывов" в конструировании оружия в 21 веке пока не произошло, идет улучшение технологий, которые достались нам из века 20, идет "игра" с внедрением новых калибров, улучшается эргономика оружия, используются новые материалы, пластик в том числе. В связи с этим выросла дальность и точность выстрела. Развивается возможность менять конфигурацию штатного оружия, согласно поставленным целям: штатный автомат может быть "тюнингован" как штурмовой вариант, как высокоточная винтовка на средние дистанции, как оружие для скрытных спецопераций. Все это возможно за счет смены навесного оборудования (ПБСы и ДТК, коллиматорные, оптические и ночные прицелы, сошки и рукоятки, фонарики, ЛЦУ) или, во многих моделях, смены ствола и УСМа. Все это улучшает возможности оружия, но принципиально оно все еще то же, что и было в конце 20 века! А так, как в веке 21 в армиях основной поражающий фактор давно перешел от стрелкового оружия к артиллерии, авиации, ракетному оружию, то и особого смысла в принципиальном перевооружении особо-то и нет, сфера гражданского оружия также не испытывает нужды в чем то новом. То есть, оружие 21 века стало УДОБНЕЙ, вот, пожалуй, и все.

1
-1

Для общего развития:Ричард Джордан Гатлинг запатентовал свою картечницу в 1862 году.Хайрем Стивенс Максим предъявил свой пулемёт в 1883-м.Так что автоматическое оружие к началу 20 века цвело и пахло.

Про гражданский сектор не позорься,за последние двадцать лет в серию пошло около десятка новых патронов,оружие под эти патроны перечислять замучаешься.Не в России,конечно.

-1
Ответить

@Иваныч Иваныч, Абсолютно правильно! Разработка автоматического оружия в начале века уже шла полным ходом, только вот в армиях немногие пулеметы были редки, не очень то мобильны и приравнивались, скорее, к легкой артиллерии. Картечница Гатлинга была, по сути, с "ручной" зарядкой, стрелок для стрельбы крутил ручку, а Максим, будучи в полном смысле автоматическим, ставился на здоровый лафет и был маломобильным. Потом, ясно дело, был разработан более компактный станок, но и с ним Максим весил около 60 кг., но это было уже в 20 веке.

Про "игру с калибрами" я упомянул. Особого деления на армейский и гражданский сектор здесь я не делал, новые патроны и системы вводились и там, и там. Только вот все они по принципу и сути не отличаются от боеприпаса 20 века. Ни гражданский рынок, ни армейский так и не наполнили модели с, например, реактивными патронами, безгильзовыми, с электроподжигом. Все эти технологии испытывались, выпускались отдельные модели, что-то даже пытались применять в армии (вроде знаменитого безгильзового "HK G11"), но почти все осталось на уровне отдельных рабочих экземпляров и проектов. 21 век уже идет, а стрелковое оружие принципиально ничем не отличается от оружия века 20.

Кстати, и в России появились в гражданском секторе новые патроны! Те же "недонарезные" 366ТКМ, 345ТМ, 9,6х53 Ланкастер ;) !

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

@валентин душин, поинтересуйся битвой при Омдурмане 1898 года.Это в плане "маломобильных" пулемётов.Далее,ручка на картечнице ровно то же самое,что спусковой крючок на пулемёте.И в 1944-м она совершенно безжалостно на музейном экспонате была заменена на электромотор.

Далее...Воспламенению капсюлей электричеством скоро уж сто лет исполнится и помирать придумка не собирается.Правда не в пехотном оружии,а в авиационных пушках.

А ланкастеры это отрыжка ЗОО и как только отменят стаж на нарезняк,тихо скончаются.

-1
Ответить

@Иваныч Иваныч, битвой при Омдурмане поинтересовался. Ничего, противоречащего тому, что я сказал, не увидел. Активное применение пулеметов - да, но это не тенденция, а скорее исключение. Да и год этой битвы 1898, то есть почти новый век. Мобильность у пулеметов - на уровне легкой пушки.

anglijskie-strelki.jpg

Ручка у картечницы Гатлинга взводила механизм, то есть если и приравнивать его к спусковому крючку, то только с самовзводом, как на Нагане. Пока нет двигателя, электрического, механического, это не автоматическое оружие.

Электроподжиг придуман давно, как и Гаусс-пушка. Только вот в стрелковом оружии его почти нет, про авиапушки я не говорю, только про стрелковое оружие. А в стрелковом оружии электроподжиг активно используется только в ОООП типа "ОСА", "ШАМАН" и им подобные. Назвать опыт удачным я не могу, много недостатков. И данный тип инициирования боеприпаса таки не очень распространен и в армейском, и в охотничьем, и в спортивном стрелковом оружии.

Также Вы можете вспомнить лучевое оружие, которым Архимед, якобы, сжег вражеский флот, но до сих пор в качестве стрелкового такого оружия нет. В общем, идей-то много было, многие даже воплощались в конкретные образцы, а вот основная масса стрелкового оружия в 21 веке повторяет (в улучшенном виде) оружие века 20.

366 ТКМ, 345 ТМ и 9,6х53 Ланкастер, даже спорить не буду, "родились" как лазейка в ЗОО, но вот уже мноие охотники, оценив их достоинства, не собираются отказываться от данных калибров, даже заимев стаж на нарезное! Оказалось, что, проигрывая по дальности, пробиваемости и кучности, 366ТКМ и 9,6х53 Ланкастер выигрывают у своих "нарезных прототипов" по мощности и останавливающему действию, что важно для охотника.Так что, роль этих калибров упадет, но совсем они вряд ли исчезнут.

0
Ответить

@валентин душин, плохо интересовался."Максимы",участвовавшие в бою пушечных лафетов иметь не могли,поскольку были сняты с кораблей.Тачанка таки не наше изобретение.=)

Далее,про то,что гатлинги не автоматические,бред лютый.И абсолютно неважно,внешний привод пердячим паром или электромотором.

Ну и про ланкастер и якобы меньшее останавливающее действие нарезного...В магазинах вполне продаются патроны .375 H&H,равно как и оружие под него.Так вот, .375 предъявляется,как достаточный для охоты на слоника.Для бедных есть 9,3х64 Бреннеке.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Новые материалы и технологии позволяют изготавливать более качественные стволы. Оружие с такими стволами может использовать высокоскоростные боеприпасы и при этом не ухудшается кучность оружия после длительного использования. Ну и прицельные приспособления сильно шагнули вперед. Отсюда - более высокая точность на больших дистанциях.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью