Какую сторону бы выбрали в Гражданской войне (1917-1922)?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
6
12 ответов
Поделиться

Белые. Вариантов тут и быть не может. Тем паче зная, что красные натворят после в России и по всему миру.

Для начала нужно понимать, что октябрьским переворотом, именно большевистские террористы и прочие преступники (большинство из них имели судимость) развязали гражданскую войну в России.

Захватив власть в стране, большевики нанесли моей Родине удар в спину, когда та переживала очень трудные времена. Уже за такой подлый ход конем с их стороны, моя честь не позволяет встать на сторону большевиков. Подлецы вскоре еще раз свою продемонстрируют свою натуру, сразу после проведения обещанных выборов в учредительное собрание, на котором сначала с треском проиграют, а на следующий день и вовсе разгонят. Но дальше хуже.

Война вот-вот должна была закончиться, т.к. Германия была практически истощена, а фронт был относительно стабильным. После захвата власти большевики тотчас же начали выводить из конфликта без пяти минут страну-победительницу. По началу сделать у них это получалось не очень, т.к. они полностью развалили фронт, а после дали немцем войти в сердце родной России, т.к. те были очень гневны из-за большевистской многоходовочки по затягиванию мирного соглашения. После угрозы взятия немцами Петрограда, большевики были вынуждены заключить Брест-Литовский сепаратный мир — самое унизительное в мировой истории мирное соглашение. Большевики согласились отказаться от трети всего российского населения, четверти плодородных земель и около 70% всего производства страны. Все это было необходимо для развязывание войны против русского народа.

Сразу после захвата власти, большевики создали ВЧК, тем самым начав красный террор, уничтожая миллионами самых обычных людей зверскими методами. Нещадно истреблялось вне зависимости от пола и возраста духовенство, казаки, офицеры, дворянство, крестьяне, не желавшие отдавать бандитам последнюю буханку хлеба. В результате их действий погибло в общей сумме свыше 12 миллионов человек.

Белогвардейский плакат времен Гражданской войны. Ленин, Троцкий и Каменев приносят Россию и русский народ в жертву интернационалу.

Стараниями большевиков Россия была раздроблена в щепки, о чем спустя 70 лет эти действия дадут о себе знать в очередной раз. Русский народ был расчленен, а после начался настоящий планомерный геноцид, продолжавшийся на протяжении следующих 30 лет. Исследования показывают, что если бы не катастрофы XX века, которые случились по вине большевиков (к примеру, Гитлер пришел к власти во многом благодаря страху немцев перед коммунистами, которые щедро поддерживались Сталиным), сейчас русских в мире было бы свыше 350 млн человек (в реальности сейчас их значится около 130 млн). Русская (и не только) культура были выжжены до основания. Даже сейчас, когда Советский Союз далеко позади, возрождение великой русской культуры представляется маловероятным, так что остается довольствоваться русофобскими плодами советского изуверства.

Петроград, 1919 год. Ряженные в русские народные костюмы и мундиры царской армии люди, запертые в клетке. Сверху надпись - "раньше кусался, теперь испугался".

Ни один русский человек (будь то этнический или духовно), будучи в здравом уме, не может поддерживать большевиков, не может оправдывать их деяния этих палачей русского народа.

Сразу вспоминается великий русский человек Морис Конради. Этнически он не был русским, его родители были швейцарцами, переехавшими в Российскую Империю за лучшей жизнью, где и появился Морис, хотя сам он все же имел швейцарское гражданство. Когда началась Первая Мировая, он лично обратился к Императору Николаю II, что бы его взяли на фронт, т.к. сам он был иностранцем и не мог быть призван по мобилизации. Его взяли на фронт, где он будучи офицером сражался в Румынии, где получил ни одно ранение.

Когда пришли большевики, его отца забили до смерти в застенках ЧК; родной брат, дядя и тетя были расстреляны. После переворота он тут же пошел воевать за белых, где участвовал в легендарном Дроздовском походе. Воевал до самого конца, до эвакуации Врангеля из Крыма в 1922ом году.

После эвакуации из России, вернулся в Швейцарию, т.к. являлся ее гражданином. В Лозанне 10ого мая 1923 года Морис застрелил большевистского дипломата Вацлава Воровского, а так же ранил его двух помощников, пытаясь отомстить за их злодеяния против России и ее народа. Помощников, к слову, все-равно расстреляют свои же в 38ом году, продемонстрировав в очередной раз большевистскую подлость.

После произошедшего тотчас же добровольно сдался полиции, заявив, что сделал светлое дело. В ходе суда, присяжные, выслушав свыше 70 очевидцев о тех зверствах, что творили большевики против мирного населения России, полностью оправдали Мориса Конради, признав его месть справедливой.

Русский эмигрантский писатель М. П. Арцыбашев писал об этом следующее:
"Воровский был убит не как идейный коммунист, а как палач... Убит как агент мировых поджигателей и отравителей, всему миру готовящих участь несчастной России".

Морис Конради, несмотря на свое происхождение, был настоящим русским человеком. Он искренне любил Россию и русский народ. Несмотря на то, что семья была очень богатой, а сам он не должен был воевать, Морис не решил оставаться в стороне. Он и не мог - он был человеком чести, русским патриотом, любящим свою Родину, а не идейным фанатиком, истреблявшим русский народ. Быть с ним плечом к плечу на той войне я бы и предпочел.

56
-40

с другой стороны, рашка была обычным ублюдочным "феодализмом" с абсолютной властью монарха, так что гражданская война — вполне логичный конец такого недоразумения как РИ.

-2
Ответить

С другой стороны РИ ничем особым не отличались от какой нибудь Австро-Венгрии и Великобритании тех лет. Хотя, все же в РИ для рабочих были социальные гарантии, чему мог завидовать пролетариата всего мира.

Где сейчас "ублюдошная феодальная" Австрия и Великобритания? Ах, да, они последовали по логичному пути, придя к логичному концу развитого государства.

0
Ответить

Ну да, РИ совсем не отличалась ни от Великобритании, ни от Германии. Странно только, что люди были недовольны, всё же хорошо было.

Согласно Закону 1897 г. продолжительность рабочего дня не должна была превышать 11,5 часов. Средний рабочий день в 1900 г. в промышленности страны, по подсчетам С.Г. Струмилина, составлял 11,2 часа. Рабочий день в России был продолжительнее, чем в других странах. В 1900 г. в Великобритании, США, Дании, Норвегии он ровнялся 9-10 часам, в Германии, Франции, Швеции - 10,5 часа.

Рабочие могли брать продукты исключительно в фабричной лавке, где делалась соответствующая запись в «заборную книжку» (в счет зарплаты). Заработки значительной части рабочих до Первой русской революции были ниже прожиточного минимума. Его нехватку могли восполнить сверхурочной работой, привлечением на производство других членов семьи или сокращением нормы потребления. Расходы на «жилье» и питание составляли до 3/5 заработка. Даже у петербургских — наиболее высокооплачиваемых рабочих — расходы на лечение составляли 1,8%, газеты, журналы, театр, развлечения — от 1,1—4%. Средний месячный бюджет московского студента был больше бюджета одинокого рабочего. Отсутствовали общественные столовые и чайные, где бы рабочий мог бы получить недорогую горячую пищу.

+8
Ответить
Ещё 6 комментариев

по сравнению с Англией и даже вост. Европой, русский народ жил в дерьме, в этом же дерьме утонула и страна, не вижу смысла идеализировать одну из сторон ГВ, за исключением, разумеется, борьбы за независимость отдельных народов, вроде украинского или финского.

-1
Ответить

А теперь о вашем ответе:

  1. "большевистские террористы и прочие преступники" - для вас, это русские рабочие, крестьяне и солдаты(это уже выяснили в комментариях под моим ответом), а герои, для вас - исключительно офицеры, дворянство, духовенство и казаки, видимо именно их вы и считаете русским народом.
  2. "Захватив власть в стране, большевики нанесли моей Родине удар в спину, когда та переживала очень трудные времена. Уже за такой подлый ход конем с их стороны, моя честь не позволяет встать на сторону большевиков." - что за удар-то? Вы так и не сказали. Это пустая эмоциональная оценка с целью склонить читателя на свою сторону, повторюсь, не фактами, подтверждёнными источниками, а эмоциями, которые отражают только ваше субъективное восприятие.
  3. "Война вот-вот должна была закончиться, т.к. Германия была практически истощена, а фронт был относительно стабильным" - это когда Немцы брали Ригу и Корнилов предупреждал Временное правительство, что вслед за Ригой они пойдут на Петроград? Действительно стабильное поражение.
  4. "После захвата власти большевики тотчас же начали выводить из конфликта без пяти минут страну-победительницу" - после захвата власти большевиков, ваши бравые офицеры-патриоты отстранялись от командования на фронте, который впрочем и под их командованием не блистал. А с учётом того, что многие солдаты после этого дезертировали, а новые части не хотели идти на фронт, единственным вариантом - было наиболее скорое заключение мира потому что, не заключив мир, можно было потерять гораздо больше.
  5. "большевики были вынуждены заключить Брест-Литовский сепаратный мир — самое унизительное в мировой истории мирное соглашение" - опять ваша эмоциональная оценка, она нас очень сильно интересует, держите в курсе.
  6. "Большевики согласились отказаться от трети всего российского населения, четверти плодородных земель и около 70% всего производства страны." - большевики говорите, это УНР - большевики, на даты посмотрите, когда УНР заключило сепаратный мир, что такое УНР, какие территории(там и было всё что вы перечислили, и население, и земли, и производство) и когда заключили был заключен Брестский мир с Советской Россией.
  7. Вы явно подчёркиваете какими ужасными были условия Брестского мира (впрочем с этим фактом не могу не согласиться), но не забудьте указать, что эти условия были отменены, и хорошо бы отметить где и когда, хотя у вас, видимо, другие цели.
  8. "Сразу после захвата власти, большевики создали ВЧК, тем самым начав красный террор" - уже надоело, теперь подмена понятий, больше читайте источники, про полномочия ВЧК, красный террор начался не из-за ВЧК и не с создания ВЧК, откровенное невежество.
  9. "уничтожая миллионами самых обычных людей зверскими методами. Нещадно истреблялось вне зависимости от пола и возраста духовенство, казаки, офицеры, дворянство, крестьяне, не желавшие отдавать бандитам последнюю буханку хлеба. В результате их действий погибло в общей сумме свыше 12 миллионов человек." - жду источники, где документально описано о 12-ти миллионах погибших в результате красного террора, а за одно опишите и белый террор и против кого он был направлен, опишите интервенцию, обрисуйте в целом ситуацию вопреки которой было создано Советское государство. 
  10. "Стараниями большевиков Россия была раздроблена в щепки, о чем спустя 70 лет эти действия дадут о себе знать в очередной раз. Русский народ был расчленен, а после начался настоящий планомерный геноцид, продолжавшийся на протяжении следующих 30 лет." - а вы любите эмоциональные оценки, причём показываете не то что возможно было, а откровенно придумываете, если же это не так, ждём факты.
  11. "Исследования показывают, что если бы не катастрофы XX века, которые случились по вине большевиков" - дальше и читать нечего, ждём ссылки на источники исследования, это интереснее.
  12. "Петроград, 1919 год. Ряженные в русские народные костюмы и мундиры царской армии люди, запертые в клетке. Сверху надпись - "раньше кусался, теперь испугался"." - так их же всех ВЧК убивало, даже истребляли(вы же написали: "Нещадно истреблялось вне зависимости от пола и возраста духовенство, казаки, офицеры, дворянство, крестьяне"), как так, неужели враньё? 
  13. "Ни один русский человек (будь то этнический или духовно), будучи в здравом уме, не может поддерживать большевиков, не может оправдывать их деяния этих палачей русского народа." - верно, русский человек обязан поддерживать белых(дворянство (хотели вернуть себе власть, которую бездарно сами отдали), меньшую часть офицерства (тех, кто не перешёл к красным), духовенство(только тех, кто поддерживал буржуазию, отдельная тема, кому интересно - найдут доп.информацию) и казаки(очень далеко не все). А многие казаки ушли с фронта и вообще отказались примыкать к белому движению, в связи с чем репрессиям подвергались только со стороны белых. Ведь удивительно, вы говорите о истреблении духовенства, а по факту духовенство и церковь остались, до того что и в партии были православные люди, казачество изничтожено так, что даже в 2018-ом году по Москве ходят с нагайками, сами себя на смех поднимаете.
  14. А после этого приводите пример: и вот "великий русский человек Морис Конради. Этнически он не был русским, ..., хотя сам он все же имел швейцарское гражданство" - неплохо, интересно что же далее. "Его родители были швейцарцами, переехавшими в Российскую Империю за лучшей жизнью", .... "Когда пришли большевики, его отца забили до смерти в застенках ЧК; родной брат, дядя и тетя были расстреляны." - да, Дядя — Виктор Маврикиевич Конради (1861—1918), владелец семейной кондитерской фабрики в Петербурге с 1897 (или с 1892) по 1917, то есть был эксплуататором, более того заметим что фабрикой он владел до 1917 года, а умер в 1918-ом году, наверняка он и его семья, после национализации фабрики, ничего плохого против большевиков не предпринимали, а убили всех просто так, всех же истребляли. А про мать - ничего не нашёл, прошу привести ваши источники, а мы пока продолжим. Сам наш герой воевал против большевиков вплоть до эвакуации войск генерала барона П. Н. Врангеля из Крыма в ноябре 1920, затем находился в лагере в Галлиполи.
    В марте 1923 года Конради приехал в Женеву, где встретил своего товарища по Белой армии штабс-капитана Аркадия Павловича Полунина, работавшего в непризнанной СССР российской миссии при Международном Красном Кресте и тесно связанного с лидерами Белой эмиграции Врангелем и Кутеповым. Конради делился с Полуниным своим желанием «убить кого-нибудь из советских вождей, чтобы отомстить за семью». Полунин предложил ему убить наркома иностранных дел Г. Чичерина и посла СССР в Англии Л. Красина, однако 13—14 апреля, приехав в Берлин, где те в это время находились, и явившись в советское полпредство, Конради их не застал и вернулся в Женеву. Здесь, узнав о предстоящем приезде в Лозанну советского дипломата В. В. Воровского, Полунин и Конради решили, что жертвой должен стать именно он.

Ну, действительно же, геройские поступки, убить Советского дипломата, вот чего ждало Отечество и русский народ:

10 мая 1923 года в Лозанне, в ресторане отеля «Сесиль», Морис Конради застрелил советского дипломата Вацлава Воровского и ранил двух его помощников — Ивана Аренса и Максима Дивилковского.

Далее над ним начался судебный процесс, его даже оправдали(из-за этого уже в июне 1923 правительство СССР издало декрет о бойкоте Швейцарии, суть которого заключалась в разрыве государственных торговых отношений со Швейцарией и запрете частных, а также запрещении въезда в СССР швейцарских граждан, не принадлежащих к рабочему классу.), но, оправдав, из страны всё же выгнали и всю оставшуюся жизнь Морис Конради жил опасаясь мести чекистов. Однако не раз попадал под суд по чисто уголовным мотивам. 

И вот это герой? Великий русский человек? Решайте сами, а теперь заключение.

"Морис Конради, несмотря на свое происхождение, был настоящим русским человеком. Он искренне любил Россию и русский народ." - вы знать не знаете и не можете в принципе знать что у него было на уме, любил он Россию или нет, про любовь к народу мы узнали - начиная с того, что семья - представители буржуазии, эксплуататоров непосредственно русских рабочих, далее "он был человеком чести, русским патриотом, любящим свою Родину, а не идейным фанатиком" - и человеком, который при этом примкнул к белому движению, в этом его можно понять, он потерял семью, хоть и небезосновательно, но будучи белым, он мог убивать русских крестьян и рабочих, которые поддерживали большевиков, обычных людей. И уже в эмиграции, убить дипломата - это один из бесчестнейших поступков фанатика, притом трусливого, если ты заявляешь, что ты хочешь "убить кого-нибудь из советских вождей, чтобы отомстить за семью", а потом убиваешь дипломата в Швейцарии, который к верхушке не относится, то это бесчестный трус. "Быть с ним плечом к плечу на той войне я бы и предпочел." - с ним бы и закончили.

-3
Ответить
  1. "большевистские террористы и прочие преступники" - для вас, это русские рабочие, крестьяне и солдаты - вы хотите сказать, что большевиков поддерживал простой народ? Напомните ка, какой процент они набрали на подконтрольной им территории (где они имели возможность пропагандировать свои лживые обещания) на выборах в учредительное собрание?
  2. "Это пустая эмоциональная оценка с целью склонить читателя на свою сторону, повторюсь, не фактами" - Факт состоит в том, что своими действиями большевистские бандиты вывели страну из войны незадолго до победы, превратив вторую отечественную войну в гражданскую.
  3. "это когда Немцы брали Ригу и Корнилов предупреждал Временное правительство, что вслед за Ригой они пойдут на Петроград?" - речь о февральском наступлении немцев на большевиков, которые подпустили Германию к Петрограду, развалив фронт.
  4. "можно было потерять гораздо больше" - обычно так и бывает, страна-победительница теряет все в случае победы, да.
  5. "опять ваша эмоциональная оценка" - это суровая реальность. Более унизительного мирного соглашения с европейской страной трудно даже представить.
  6. Речь о том, что большевики отказались от этих земель вообще, отдав под оккупацию центральных держав.
  7. "но не забудьте указать, что эти условия были отменены" - потому что Германия в итоге проиграла, нет? А если бы не выходили из войны, то еще и получили бы "плюшек", являясь страной-победительницей.
  8. "про полномочия ВЧК" - убивать чуть ли не любого без суда и следствия, чем этот орган и занимался.
  9. Даже комментировать нечего. Настолько вы далеки от реальности.
  10. "вы любите эмоциональные оценки, причём показываете не то что возможно было, а откровенно придумываете, если же это не так, ждём факты" - появились всякие республики, которые в 91ом разбежались восвояси. Или такого не было и это все белая пропаганда?
  11. "ждём ссылки на источники исследования, это интереснее" - вас еще и в гугле забанили? Ах, да, это же ресурс злых капиталистов. Вы его принципиально не используете, верно?
  12. Это актеры. Настоящие белогвардейцы и русские люди умирали в этот момент в застенках ВЧК.
  13. "духовенство и церковь остались, до того что и в партии были православные люди, казачество изничтожено так, что даже в 2018-ом году по Москве ходят с нагайками, сами себя на смех поднимаете" - ни русской культуры, ни нормального духовенства с казачеством в РФии практически не осталось. Зато остались совки, подобно вам, неумолимо утаскивающие Россию на дно.
  14. Создаешь такой бизнес, рабочие места. Платишь людям деньги, что бы те не умерли от голода. А потом уменьшенные называют тебя злым эксплуататором. Приехали.
    "Однако не раз попадал под суд по чисто уголовным мотивам" - а вот и сказки подъехали. Архивы не покажите, сударь?
0
Ответить

Отвечать буду только на те пункты, на которые я получил, как минимум, приемлемый ответ, те пункты, которые пропущу - также актуальны:

  1. Первое, что сделали большевики - это то что начали исполнять свои лживые обещания. Про выборы в учредительное собрание только что написал в комментариях к моему ответу, лучше читать всё и там, но для ленивых: 
  • "А про весь народ... Что ж весь народ не проголосовал за большевиков, когда были выборы в Учредительное собрание, на котором они получили смешные проценты?" - потому что более 77% населения империи - крестьяне, крестьяне поддерживали эсеров(партия социалистов-революционеров). Я писал, но вы видимо не хотели заметить, что эсеры(изначально считали революционной силой именно крестьян и опирались на них и в этом преуспели, получили большую долю влияния), напомню также, что эсеры, это именно та партия, которая занималась непосредственно терроризмом, то есть использовали тактику прямой ликвидации по отношению ко всем своим противникам. Они по итогам учредительного собрания должны были получить власть. Большевики опирались на рабочих, которых было очень много меньше нежели крестьян, однако они в своём выборе не ошиблись потому что рабочие были более революционно настроены и были более организованны(из-за концентрированной промышленности). Однако, "по решению крестьянского вопроса большевики во многом соглашались с эсерами", что устраивало крестьян. 
    3. Если вы про февраль 1918-ого года, то это уже возобновление войны после перемирия, там о стабильности на фронте уж тем более речи быть не может, офицеры от командования устранились, солдаты давно уж как начали дезертировать, к февралю уже во всю шла демобилизация, заставить оставшихся солдат воевать было уже нереально. Ситуация, безусловно, очень не однозначная, многое можно было сделать по-другому, и большевиков за это по праву можно критиковать по полной, однако, вопреки самодеятельности Троцкого при переговорах, демократии при принятии решений в аппарате партии и при всём том, с чем они де-факто столкнулись, всё же были предприняты разумные шаги.
  1. Вспомните про Парижский мир, над отменой позорных условий которого трудилось не одно поколение дипломатов. Здесь же позорные условия были отменены намного скорее.

  2. Если бы не выходили из войны, то в тех реалиях, немцы оккупировали бы ещё большую территорию, ситуация была бы ещё хуже, надеялись ведь на революцию в Германии, которая не сыграла, также был вариант продолжать войну революционную против Германии, этот вариант ещё более невозможный. Помечтаем и представим, что армию всё же сохранили бы(держали фронт и могли наступать), но в таком случае, большевики не удержали бы власть. Всё же наши предки не были тупыми, а нам чтобы понимать все их решения, нужно очень много разбираться.

  3. Появились республики, которые объединились в Советский союз на добровольных началах - это демократия. в 90-ых они отделились из-за этой же демократии(что необходимо было недопустить, предварительно изменив конституцию по этому вопросу хотя бы на время, за которое убрали бы национальные элиты, согласен), другое дело что в 90-ых эту демократию уже использовали не большевики, а национальные элиты этих республик, преследуя сугубо интересы своих групп.

  4. Было бы глупо мне искать источники на какие-то, известные вам исследования, ведь вы не указали ни название исследования, ни дат, ни авторов, которые этими исследованиями занимались.

  5. Так всё таки не истребили, удивительно, более того разделяете их на нормальных и ненормальных. Русская культура - интересно, что вы понимаете под этим понятием. Я рассматриваю в первую очередь человека с Русской культурой, и я вижу в нём, как самую главную отличительную особенность - это совесть, а за ними идут: сострадание, благожелательность и общинность, терпение и справедливость. Мне интересно, какие качества, по-вашему, были уничтожены и каким был Советский человек? И, не считаете те ли вы, что этим двум людям, в равной степени, уже нет места в современном мире?

+2
Ответить

Т.е. вы считаете свой ответ приемлемым? На этом и закончим.

+1
Ответить

К сожалению, приходится сравнивать свой ответ с вашим, и в таком случае, он более чем приемлемый. И уж, если вы не способны выдержать критику от одного человека и ответить по фактам истории, предоставить источники, вероятно, мифических исследований, о которых вы говорите, а отвечаете в духе: вот большевики такие плохие и первое, второе, третье и десятое сделали не так, как я хотел бы(как нужно для РОССИИ), вот если бы не большевики, то всё было бы превосходно и логично, т.е. простыми словами - вы говорите, что одна сторона - гавно, а другая сторона - конфетка, вы правда думаете что всё так? С учётом того что вы в возрасте, в котором могли бы уже учиться в университете(2-3 курс), и при этом не знаете что такое диалектика и рассуждаете на уровне школьника, у которого ещё знаний не хватает. Считаю бессмысленными далее вам помогать.

+1
Ответить
Прокомментировать

Немного странный вопрос, ведь Октябрьская революция и следующая вслед за ней гражданская война случились не на пустом месте, а вследствие неспособности либералов и демократов, в виде временного правительства, решить насущные проблемы.

Далее, по-моему наиболее важный вопрос: кто был недоволен нерешёнными проблемами и кто соответственно совершил революцию? большевики? Или всё же народ, а именно крестьяне, которые страдали от войны и безземелья, и рабочие, которые работали по 11 часов, и о социальном положении и развитии которых никто и не мыслил? Не забываем и про армию и флот, которые состояли из тех же крестьян, и воевали и умирали в непонятной войне непонятно за что. Может быть они ратовали за власть, которая не может решить их проблемы? Очень сомневаюсь.

Те, кто хоть немного способен думать, всё же поймут, что революцию в стране совершил народ, то есть рабочие и крестьяне, и уже вполне можно понять почему это происходило. А теперь немного о месте большевиков в революции. Для тех, кто думает, что большевики - целиком и полностью сами совершили революцию

  • Начнём с того, что на 1917 год состав партии большевиков составлял, в тысячах человек: в феврале - 24,  в октябре уже более 300. Нужно понимать, что среди тех 24 тысяч, были люди, находящиеся в заключении, за границей, просто поддерживающие(не активные, так как в 1914 партия РСДРП была запрещена до февраля 1917 года), и среди тех 300 тысяч - большинство рабочих, служащих и крестьян, и увы, они не являются профессиональными революционерами. 
    И что же у нас получается: население Российской империи в 1914 году - около 170 миллионов человек, из них большевиков 300-350 тысяч, а это целых 0,2% от всего населения. Люди с больной фантазией и после этого скажут что-нибудь про агитацию, пропаганду, про то что всех расстреливали т.п. Это всё, безусловно, было, но не так как вы это представляете и преподносите(невероятно сильно преувеличиваете), это отдельная большая тема для разговора(уточню только про расстрелы: "подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.". И это на войне, именно учёт, выяснение и опубликование оснований, по которым расстреливали. Расстреливали также уголовников, а остальных людей, которые не могли спокойно жить, строить новое государство и откровенно гадили советской власти, это могли быть и эсеры, меньшевики, кадеты, кто угодно, отправляли в лагеря на срок, а не расстреливали).

  • А мы продолжим рассуждение тем, что вспомним о том, что были и другие партии, у которых были и иные мнения о том, как нужно решать проблемы и какими силами, все они при этом хотели власти, кто-то поддерживал временное правительство, а кто-то поддерживал петроградский совет; тем не менее, в так горячо любимой либеральными кругами конкуренции за власть победили большевики. А именно, они завоевали доверие большинства (напомню: более 77% населения империи - крестьяне, более 10% - мещане). Кому интересно, посмотрите результаты выборов в учредительное собрание, большинство за эсерами(опора на крестьянство) и большевиками(опора на рабочих), более того по решению крестьянского вопроса большевики во многом соглашались с эсерами, из-за чего у крестьян, как минимум, был повод не препятствовать большевикам, а чаще и поддерживать, в связи с одним из первых же декретов большевиков "о земле".  
    Если вы считаете, что 0,2% населения могут захватить, и самое главное - удержать власть без опоры на элиту или же на широкие слои населения, вы очень заблуждаетесь, а у нас ещё и гражданская война, теперь о ней. 

Хотя, по правде, как-то уже и нечего об этом сказать, с красными понятно, они использовали свои возможности, возглавили революцию(именно возглавили), захватили власть, сразу начинают решать проблемы, которые предыдущее правительство решить не могло, соответственно их и народ поддерживает, а белых кто поддерживает? Может крестьяне, притом что белые хотят вернуть именно себе власть, конституционные монархии, "навести порядок" и соответственно вернуть землю обратно помещикам? Или рабочие, которые обрели эту власть, может они хотят вернуть положение, в котором они были до революции? Или солдаты и матросы, которые хотели мира и увидели первый же декрет "о мире"? Большинство офицеров также перешло на сторону красных. Простите меня, но я не могу даже представить себя в таком случае на месте белых, это предательство своего народа, не иначе, желать чтобы он умирал в бесполезной войне, чтобы русские крестьяне снова были крепостными или же просто рабами, которые работают на заводе по 11 часов без условий труда. Для кого-то действительно стоит вопрос: красные или белые? Это как рассуждать о том, любите ли вы людей и народы, населяющие Россию, или вы их ненавидите.

27
-18

А разве не сами? Не кучка террористов захватила Петроград, а народ? Самим не смешно?

-9
Ответить

Если вы считаете, что Петроградский гарнизон, Красная гвардия, матросы, Кексгольмский и Павловский Императорские гвардейские полки, которые также как и вся армия и флот Российской империи в большинстве своём состояли из русских крестьян и рабочих, - это кучка террористов, а не народ, тогда да. Партия большевиков, состоящая приемущественно из русских рабочих и крестьян, даже высшее руководство партии - там также большинство русских. И вы всех их называете террористами. А если так, то и все люди, а именно русские крестьяне, рабочие и солдаты - тоже преступники потому что они поддержали большевиков. 

Подобными сообщения вы открыто показываете своё презрительное отношение к Российской истории, и такое же отношение ко всем народам Российской империи, а в первую очередь, к русским.

0
Ответить

Вы Октябрьский переворот с Февральской революцией не смешивайте. Россия и без большевиков пошла бы по пути улучшения жизни рабочих, крестьян, восстановления их прав и все такое. А про весь народ... Что ж весь народ не проголосовал за большевиков, когда были выборы в Учредительное собрание, на котором они получили смешные проценты? И почему же, интересно, большевики это самое собрание разогнали? И почему же после этого честных выборов в России не было? Потому что 100% поддерживали большевиков, да?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Дорогой мой, ни я, ни вы, не можем сказать что было бы с Россией без большевиков, мы имеем только наши субъективные мнения; Но, извините, я вас разочарую, так как видно что вы относитесь к либералам, которых я, по тексту, явно задел, большевики были, и они показали всему миру, что возможна совсем другая система. У неё есть свои положительные и отрицательные стороны, опять же, потому что это другая система, и она относится к нашей истории, чем уже можно гордиться.

Многие же, предпочитают закрыть глаза на историю, с закрытыми глазами раздирают её на куски(это какие-либо периоды или события), и начинают на эти куски, извините, срать(высказывать своё субъективное мнение о разных событиях, трактовать их как им нравится) - занимаются историографией, и ладно бы профессионально, но но даже здесь цель - не добраться до истины, а обмазать гавном(убедить) сначала себя, а потом и других, и не важно в чём вы убеждаете, в том что было на самом деле или в том, чего вовсе не было. Это главная проблема. И она не уже не разрешима, так как она может выгодна любым политическим силам.

Поэтому окунусь в это в последний раз:

  • "Россия и без большевиков пошла бы по пути улучшения жизни рабочих, крестьян, восстановления их прав и все такое." - скорее всего пошли бы на уступки, как это и делалось ранее. Никакой системы государственной социальной защиты и социальной поддержки, которая не появилась бы ни при консерваторах(монархистах, которые также доили бы крестьян), ни при либералах(буржуазии, которую интересует выгода, а не социальное положение рабочих), ни при других социалистах(из-за постоянной грызни с другими политическими силами). Диктатура пролетариата дала огромные возможности, в частности по проведению социальной политики, в которой наше государство было на первом месте и вело за собой остальной мир, а плодами этой политикой все пользуются и сейчас.
  • "А про весь народ... Что ж весь народ не проголосовал за большевиков, когда были выборы в Учредительное собрание, на котором они получили смешные проценты?" - потому что более 77% населения империи - крестьяне, крестьяне поддерживали эсеров(партия социалистов-революционеров). Я писал, но вы видимо не хотели заметить, что эсеры(изначально считали революционной силой именно крестьян и опирались на них и в этом преуспели, получили большую долю влияния), напомню также, что эсеры, это именно та партия, которая занималась непосредственно терроризмом, то есть использовали тактику прямой ликвидации по отношению ко всем своим противникам. Они по итогам учредительного собрания должны были получить власть. Большевики опирались на рабочих, которых было очень много меньше нежели крестьян, однако они в своём выборе не ошиблись потому что рабочие были более революционно настроены и были более организованны(из-за концентрированной промышленности). Однако, "по решению крестьянского вопроса большевики во многом соглашались с эсерами", что устраивало крестьян. 
  • "И почему же, интересно, большевики это самое собрание разогнали?" - потому что могли, Учредительное собрание было после Октябрьской революции, соответственно понимайте, что они могли его не проводить, и вы бы не узнали, что победили эсеры, надеюсь вы рады, ведь теперь вы это знаете.
  • "Потому что 100% поддерживали большевиков, да?" - друг мой, а я утверждал что 100% населения поддерживали большевиков? вы серьёзно? очевидно, что 100% поддержки не может быть ни у какой власти.
  • "И почему же после этого честных выборов в России не было?" - эх, сейчас бы в России в 2018-ом году в честные выборы верить...
    На этом всё, предложу только отойти от того, о чём я говорил вначале, пора открыть глаза, и начать изучать историю своей страны, стремиться к тому, чтобы понять истину, что, почему и как происходило в действительности, а для этого нужно изучать источники, а не историографию, тем более откровенные помои, в которых авторы даже не удосуживаются указывать источники.
0
Ответить
Прокомментировать

При всём моём антагонизме к монархистам и любителям "единой и неделимой", коих среди "белых" была значительная часть, они являлись и являются по сею пору законной легитимной властью, против который пошли организованные террористические группы, объявлявшие гражданскую войну своей главной целью. Гражданская бойня не имела под собой никаких фундаментальных причин, все технические моменты с землёй или войной могли быть решены в правовом поле, особенно когда власть имела огромный кредит доверия после падения монархии и выборов в Учредительное Собрание. 

Но если бы война с большевизмом всё же приобрела угрожающий для страны размах, я бы в идеале организовал боевую ячейку партии кадетов, в тесном сотрудничестве с генералами царской армии, Колчаком, Врангелем, Деникиным. С законным правителем России Керенским. Проводили бы диверсионные операции против лидеров террористов, брали высокопоставленных языков и ликвидировали без предварительных условий. Тотальный страх поселился бы в гнилых душонках каждого чекиста, каждого красного фанатика. Босоту и солдатню не трогать, работать по лидерам, могилы не ставить,тела террористов не выдавать. Как-то так.

Denis Poleshkinотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-10
Прокомментировать

Мне кажется, что этот вопрос безальтернативный, так как человек, в здравом уме и трезвой памяти никогда не будет всей душой поддерживать большевиков!

7
-3

Почему бы и нет.

-1
Ответить
Прокомментировать

Я был бы за белых! Потому что они действительно сражались за интересы народа, за традиции и культуру, а большевики это лишь политиканы и пустословы, их целью были лишь их личные интересы. Народу не был нужен никакой коммунизм, они знать не знали чем все эти эссеры, большевики, меньшивики и прочее друг от друга отличаются и тем более они не понимали зачем нужна мировая революция. Все что они понимали это Царь, Отечество, Православие, это ключевые маркеры для народа, и два из них были у белых, но белые проиграли потому что они все (не все вообще, а все среди верхов) таки были заражены республиканством. Если бы они подняли монархические знамена то обязательно бы победили красные силы. А главное почему надо понимать, что надо поддерживать белых, это знание истории. То, что потом большевики сделали с Россией, с русским народом... это преступление против человечности. Геноцид, уничтожение культуры, унижение... Конечно белые и народ в целом тогда еще о бо всем этом даже не догадывался, он не мог знать и его можно даже понять, но можно быть уверенным, что если бы все красноармейцы знали что ждет Россию в будущем при советской власти то все бы комиссары в миг бы были на штыках в ближайшие несколько месяцев... Ну в принципе во время гражданской войны это и происходило по всеместно, потому что они даже тогда умудрялись показывать свою истинную личину... Но к сожалению все еще много народу не понимало весь масштаб трагедии и что нужны активные действия...

7
-4

Превосходно, только вы опишите, чтобы мне и всем читателям было ясно о чём вы:

  1. Кого вы подразумеваете под словом народ и каковы его интересы, и что в конце концов-то народу нужно было? Традиции и культура?
  2. Какие личные интересы были у большевиков?
  3. Большевики - пустословы, аргументируйте; что они говорили и не выполнили?
  4. Так что же они не подняли монархические знамёна, если всё так просто? Они были на столько тупыми или есть иные причины? Или они и так были подняты? Очень интересно.
  5. Вы явно превосходно знаете и историю, и поэтому можете ответить: почему же нужно было поддерживать белых?
  6. Геноцид, уничтожение культуры и унижение - раскройте понятия, приведите факты, статистику. Такого я ещё не слышал.
  7. Почему народ поддержал большевиков-пустословов, "их целью были лишь их личные интересы" и не поддержал белых, которые "сражались за интересы народа, за традиции и культуру"? У самого сомнений никаких не появилось?
    Прошу отвечать не по вашим измышлениям, а опираясь на факты, найденные вами в каких бы то ни было источниках, источники желательно указывать.
+2
Ответить

Сча бы считать "демократом" колчака который пересажал всех эсеров на подконтрольных территориях и благодаря которым Колчака выдали большевикам

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью