Чем обусловлена такая ненависть по отношению к редакторам TheQuestion?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

1) Постят в группе одни и те же вопросы по много раз на дню, тем самым еще больше забивая ленту ненужной информацией. Ну не хочет никто видеть одни и те же рекламные вопросы про Тинькова по 5 раз на дню на протяжении недели, понимаете? Больше разнообразия - меньше ненависти.

2) Вопросы очень часто редактируют, порой меняя до неузнаваемости. Это не очень круто, когда ты спрашиваешь одно, а по воле редакторов тебе отвечают на совсем другое. Еще более обидно, когда ты отвечаешь на поставленный вопрос, но после вмешательства редакторов приходится все поправлять, что бы подходило по смыслу.

3) Если обычный пользователь имеет возможность поддержать (или наоборот) ответ одним голосом, то редактора имеют голос сразу семи человек. Поэтому многие ответы пользователей напрямую зависят от мнения редакции, которое весьма субъективно. Хотя, благо в спорные вопросы редактора обычно не лезут со своими привилегиями. Зато могут помочь какому нибудь автору "Метро 2033" выбиться в топ, оставив с носом других пользователей. Обидно.

4) Это мой личный пункт ненависти. Редакторы очень пассивно относятся к ботам. Я не раз сталкивался с тем, что на меня нападали боты. Последний раз был сегодня. И благо в этот раз мне смогли помочь, пусть и несколько "ограничено", вернув лишь общий рейтинг. Но очень часто редактора помогают решить проблемы с ботами чуть ли не словами "бог рассудит", от чего у меня ни раз была агрессия и скрипели зубы. К подобным случаям нужно относиться куда более внимательно, как мне кажется.

34
-11

Я почему-то уверен, что мой вопрос на который вы и остальные люди ответили, ни за что не запостят в группе TheQuestion)

0
Ответить

Кто знает, они уже постели гневные вопросы и ещё более гневные ответы о нововведениях на сайте)

0
Ответить

А мне больше года на каждый мой ответ ставили минус семь, а год назад за 2 часа поставили 2900 минусов (!!!), признавая меня гением ресурса и вышвырнув из экспертов по теме отношениям, общий рейтинг которой оказался ниже нуля

+1
Ответить
Прокомментировать

Потому что они без спроса могут поменять формулировку вопроса и тем самым изменить его смысл.

Потому что они симпатизируют определённым взглядам и немного поджимают тех кто этих взглядов не придерживается.

Главное! Потому что они выпустили приложение хрен знает когда, но до сих пор через него нельзя видеть фотографии определённых форматов и теги вопросов!

22
-1

Лодыри ленивые.

-1
Ответить

По-моему, приложение - компетенция разработчиков, а не редакторов. По поводу замечаний к нему полностью согласен и добавлю, что оно крайне нестабильно - приходится пользоваться веб-версией сайта.

+1
Ответить
Прокомментировать

👎 Ребята и девчата чересчур увлеклись погоней за трафиком, из-за чего пострадало в целом качество TQ что в области вопросов, что в области сообщества. В худшую сторону, разумеется. Боты, тролли, графоманы и фейки с пустых аккаунтов плотно оккупировали сайт, и уже никто не смотрит на уровень достоверности экспертизы. Собственно, слово «эксперт» уже девальвировано в рамках TQ. 

И худшее, что может стратегически делать редакция, но таки делает, — компенсирует это не работой с сообществом и последовательной модерационной политикой (что проще и дальновиднее), а редакционной работой, обращаясь за комментариями к действительно экспертам. В то время как необходимо создать площадку, чтобы компетентные люди сами шли сюда, чтобы дискуссии были вежливыми и содержательными, а не абырвалг типа «бля, автор красавчик, держи пятюню» или «хуйня какая-то, чёт нихера непонятно» и просто односложный флуд с «кеками))0000)» и «шутеечками».

Зато свобода слова… 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ (Самиздатовским графоманам в век интернета негде публиковаться кроме TQ.)

Зачем тратить ресурсы на развитие абстрактного сообщества, когда можно разбанить троллей, раскрутить фейков и ловить хайп на поколении Z с «миллениалами» (платёжеспособная взрослая публика, видимо, уже никогда не будет ЦА «Квэсчна»)…

Кроме того, должен быть этический аспект — и список тем, с которых недопустимо лить трафик.

Понятно, что трафик дороже всего, а деньги не пахнут, но так надменно относиться к пользовательской аудитории…

Не, ребят (и девчат), «Хабр» с его особенностями сообщества и то настолько не деградировал в плане аудитории.

👎 А ещё выпирает нутро типичного гуманитария, не могущего в технику. Проблемы, траблы и недочёты, которые легко закрываются за неделю ленивого технического аудита, висят годами. На TQ забывают, что они не только про медиа и про контент (впрочем, здесь тоже всё не так однозначно), но и про инфраструктуру хранения контента.

Вы представляете, чтобы в «Википедии» были две одинаковые статьи по одной и той же теме? Однако на TheQuestion счёт одинаковых вопросов идёт, наверное, на тысячи. И знаете что поражает: видят редактор или редакторка интересный ответ, который можно кинуть в паблик «ВК», но даже не задумываются, а что если такой вопрос уже был и следует объединить их?

Есть проблема с русским синтаксисом и семантикой — вопросы могу дублировать друг друга по смыслу, имея разные формулировки, — но за столько лет «Квэсчн» даже не запартнёрился с «Яндексом» или другим интернет-гигантом, чтобы создать инновационный продукт.

Это не проблема редакции, те, кто учился на журфаках, не виноваты, что их там этому не учили… — но это проблема редакции. Потому что любой здравомыслящий и в меру въедливый человек со временем начинает замечать недостатки продукта, которым пользуется или над которым работает (если он, конечно, не халтурщик).

Я уже ничему не удивляюсь, но ведь моё мнение — это моё мнение, и я верю, что некоторая часть аудитории мыслит столь же критически, высказывая свои претензии к развитию TQ.

20
0

Ну, одинаковые по формулировке вопросы, как правило, все же объединяют с уже существующими. Если есть небольшие смысловые отличия между вопросами, то их объединять и не надо, как мне кажется.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью