Как много художественной литературы вы читаете: в страницах, в день или неделю? Сколько книг в год? Это бумажные или электронные книги?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Дело не в количестве томов и производительности читательского труда, а в том, насколько полно вы усваиваете содержание книги, насколько проникаетесь эстетикой языка и идеями произведения (можно прочитать и забыть, а можно вечерами обдумывать — не зря нас в школе  учили писать сочинения, чтобы мы учились анализировать тексты).

Лично я предпочитаю аудиокниги — это медленнее, но зато хорошо на слух воспринимаю красоту авторского слога и меньше пропускаю не несущих прямой смысл, но необходимых для целостности прозы, слов, как это происходит при чтении про себя. А обычные текстовые электронные книги тоже читаю (если произведение не озвучено или чтец плохой).

Поможем найти классную музыку! Какой у вас плейлист на осень?Какие музыканты самые переоцененные?Как находить музыку, которая тебе нравится?
3

да, Александр, верно говорите. Я тоже самое спросил у Екатерины Спириной в комментариях https://thequestion.ru/comments/392054/558264

0
Ответить

И ещё я почему-то от аудиокниг меньше устаю и могу слушать их почти беспрерывно. Был летний день, когда я прослушал одно произведение длиной в 20 часов, не сделав ни одной паузы.

0
Ответить

«Жерминаль» Эмиля Золя это был.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Все дело в том, что кто-то из нас визуал, кто-то аудиал, для других важны тактильные ощущения или запах и вкус... 

0
Ответить

Я специально во втором абзаце  своего ответа, где описывал свои предпочтения, использовал глаголы в первом лице, чтобы подчеркнуть то, что это относится лично ко мне. И кому-то, безусловно, лучше подойдут классические текстовые книги.

0
Ответить

Я слишком легко отвлекаюсь от аудиокниг. Ещё в школе выработала эту привычку уноситься мыслями от голоса учителя, и теперь от неё никак не избавлюсь) Нет, мне нужно читать глазами, и чтобы мысленно звучал мой голос)

0
Ответить
Прокомментировать

На данный момент в день могу прочитать от 3-15 страниц или не читать вообще. Все зависит от загруженности дня.

Для себя книги (как увлечение) открыла не так давно. Если учитывать всю худ. литературу, то за прошлый год прочитала около 20 произведений ( начиная от больших повестей до новелл).

В основном читаю электронный вариант, или слушаю аудиокниги. Совсем редко печтные издания.

Таня Рыбаченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

Начну с того, что я хоть и с технологиями "на ты", но книги воспринимаю исключительно в бумажном варианте. Электронные - это не то, нет в них души, атмосферность всего процесса убивают сразу. Это удобно для школьных/вузовских учебников, или романов Донцовой, но не для погружения в серьёзную художественную литературу. Особый кайф, когда какого-то классика вы читаете не в новой книге, где ещё типографская краска сильно пахнет, и страницы хрустят, а держите в руках старую книгу, у которой есть уже своя собственная история.

Я читаю очень много, десятки страниц в день, практически круглогодично, будние ли это дни, праздники ли - не имеет значения. Это моя базовая потребность. Однако, моя профессия подразумевает обработку большого кол-ва материала, поэтому на ней свою потребность в чтении я удовлетворяю на 99%. И выходит, что читаю много, но почти сплошь научную или науч-поп литературу, художественную крайне редко. 

Пока был школьником худ. лит-ру читал пачками, но сейчас я очень переборчив, выбираю литературу очень тщательно и легко могу бросить читать, если мне не понравится. 

Ещё один аспект - это то, что есть расхожее мнение, будто читать книги - это супер-круто, а фильмы/сериалы - это уровнем пониже. Не согласен. Особенно с учётом того, что каждый второй человек на Земле - визуал. Это вопрос скорее того, насколько качественно режиссёр и сценарист воплотили на экране исходные идеи автора произведения. Это не вопрос формы, а лишь качества. Более того, с учётом того, что, как я уже сказал, работа практически полностью удовлетворяет мою потребность в чтении, то эмоции и предпочитаю получать из кино, т.к. это легче, нередко бывает, что банально устаёшь и читать нет уже никаких сил, а кино заходит на ура.

Ещё один интересный пункт. Сейчас популярна теория, что современная молодёжь повально страдает плохой концентрацией внимания. В этом винят, как современную жизнь в целом, так и всякие такие штуки вроде видеоигр или интернета. И как один из классических примеров такой проблемы - современная молодёжь в своём большинстве не способна дочитать книгу до конца - терпения не хватает) Ещё бы пару лет назад я сказал бы, что это не про меня, но теперь я понимаю о чём речь. Я стал менее терпеливым в этом плане, но во многом, это не из-за расконцентрации, а из-за того, что у меня уже нет того литературного голода, как детстве-юношестве, я не буду дочитывать книгу, лишь бы дочитать, не буду читать рад чтения как процесса. Я стал намного больше ориентирован на результат - я читаю, чтобы получать определённые знания и эмоции, а не просто ради самого процесса. Вторая причина - это то, что сложно за раз прочитать всю книгу, хотя, возможно. Просто банально времени не хватит. Приведу пример: я начал читать "Процесс" Кафки, за один присест осилил 100 страниц, т.е. около 1/3 книги. И всё, время у меня закончилось, пора делать другие дела, есть, спать, начинается новый день. Эти 100 стр. мне понравились, но без восторга, а на следующий день у меня уже не было времени читать, а на следующий день я устал, мне было лень, особенно памятуя, что книга меня не зацепила. А потом опять нет времени, потом опять устал, дедлайны на работе и т.д. и т.п. Книгу я эту дочитаю, но, видимо, ещё не скоро. Когда я работал продавцом книг, я мог в плохой торговый день спокойно прочитать целую книгу. Я, например, в один присест осилил "Заводной апельсин". В детстве легче читать больше из-за меньшей переборчивости и большего времени и сил для этого.

1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить