Max Rau
5 июня 23:46.
1399

Сколько сил и времени потребуется для масштабной перестройки российских городов по урбанистским стандартам? Насколько это вообще возможно?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
12
3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Города - большие и сложные образования. Невозможно остановить жизнь в городе и переделать его заново. Города создаются с нуля или полностью перестраиваются крайне редко. Это в Советском Союзе в 1930-е или 1960-е были периоды, когда строили целыми городами типа Магнитогорска, Набережных Челнов, Тольятти. Но в целом это редкая практика, и думаю, она больше не осуществима. Города постоянно развиваются, перестраиваются и обновляются, и так будет всегда. Что же касается гуманизации пространственной среды, когда разбитые улицы и площади превращаются в качественные общественные пространства, то на это, конечно, потребуется много времени. Центру Москвы - а это огромная территория - понадобилось пять лет, и мы еще в самом начале пути. Так что на “оцивилизацию” целого города понадобится десять-двадцать лет. Но очень многое зависит от местных жителей, от их воли и инициативы.

Как достичь своей цели? Как приучить себя доделывать дело до конца и не сдаваться?Как найти свое предназначение в жизни?Как научиться концентрироваться на задачах и работать продуктивнее?
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

На самом деле не так уж и много времени. Как говориться - было бы желание. А силы и средства всегда найдутся.

Думаю никто не будет спорить, что дореволюционная малоэтажная квартальная застройка соответствует основным стандартам нормальной, т.е. далекой от советских стандартов, урбанистике. Такую застройку можно встретить в исторической части почти любого города страны, которого  не коснулась Вторая Мировая. Увы, большинство городов европейской части России сильно пострадали. Коммунисты не очень любили восстанавливать поврежденные постройки, поэтому остатки множества зданий дореволюционной эпохи в провинции были снесены, даже если их можно было восстановить. Порой это было оправдано, т.к. построить что то новое выходило значительно дешевле, чем восстанавливать из руин старое. Но в большинстве случаев играла роль идеологическая составляющая - мы построим новый лучший мир. По началу это работало, т.к. присущая сталинской эпохе архитектура соответствовала основным нормам урбанистики. Это была так же квартальная малоэтажная застройка (в большинстве своем), особенно в провинциях. Хотя у нее так же были и минусы из разряда "дверь в подъезд чуть выше уровня тротуара", но эта проблема не такая критичная и быстро решается.

Все начало портиться с приходом Хрущева и его минимализма по советски. Именно поэтому не была достроена еще одна сталинская высотка в центре Москвы, а уже построенное было переделано в уродливейшую гостиницу "Россия". Благо ее уже давно разобрали, а на ее месте открыли замечательный парк «Зарядье». Во второй половине 50ых началась эпоха хрущевок, а после начали строить и брежневки. Проще, а что самое главное правильней, называть подобные сооружения муравейниками.

Вообще, строить муравейники - это чисто советское пристрастие. Это в Европе людям подавай малоквартирные и частные дома, вместе с комфортной городской средой, потому что там не было социализма и люди предпочитают жить в комфортных лично для себя условиях. Там был, конечно же, такой опыт, но он быстро показал свою несостоятельность. Буржуазный эгоизм был чужд советскому человеку, так что все были должны жить в однотипных далеких от урбанистических стандартов муравейников, ибо подобные условия жизни давал баф на +20 к наступлению коммунизма. Ну а еще это было дешевле, т.к. государство само "бесплатно" раздавало жилье советским гражданам, скрывая схему наглевшей ипотеки.
Когда человек думает об экономии, он не думает о высоких стандартах. Поэтому выстраивая дешевое многоквартирное жилье для советских граждан, было не до урбанизма. Увы, даже после развала советского государства, в России и многих постсоветских странах продолжают строить муравейники, гордо носящие титул "жилой массив". Благо, от подобной практики начинают постепенно отказываться, т.к. с ростом благосостояния людей растут и требования.

Собственно, историческая (дореволюционная и сталинская эпоха) часть большинства городов России вполне соответствует большинству требований современной урбанистике. И эта значительная часть всех построек в российских городах. Т.е. в этих районах масштабная перестройка попросту не нужна. Легкие штрихи, нанесенные грамотными урбанистами, исправят незначительные недочеты. Куда сложнее дела обстоят с архитектурным идиотизмом, пришедшим на смену сталинской эпохе. И тут есть два варианта развития событий:

1) Акцент "перестройки" делается на времени. По большому счету смысл данной концепции строится на том, что мы ничего не делаем, а рынок сделает свое дело со временем. Т.е. благосостояние людей будет неизбежно (даже при Путине) постепенно расти, повышая требования к условиям новых жилищ, стимулируя застройщика строить тру-урбинистическое жилье. Со временем большинство граждан переедет в новое соответствующее стандартам современного урбанизма жилье. Старинные хрущевки и брежневки начнут сносить раньше (в ближайшие 10-15 лет), возводя на их месте нормальные дома. С жилыми массивами все сложнее, т.к. им еще предстоит пройти стадию "гетто". Сейчас эту роль выполняют хрущевки, состоятельные люди из которых как раз переселяются в жилые массивы. Т.е. они простоят естественным путем еще лет 30-40 минимум. Потом люди будут уезжать и от туда, а сами жилые массивы замещаться комфортным жильем. Но это при условии, что страна перекроет или хотя бы ограничит таджикопровод, а так же не станет принимать сирийских беженцев, как это делается во многих странах ЕС. Комфортная городская среда при таком раскладе событий будет постепенно проникать в жизнь города. Уже сейчас во многих городах стоят велодорожки, обустраивают парки, делают нормальные пешеходные переходы. В общем, рыночек неминуемо порешает. В крупных городах этот процесс произойдет значительно быстрее, но и в них завершиться полностью не ранее, чем через 50 лет. Хотя бросающиеся в глаза изменения уже будут лет через 15-20, в чем я абсолютно уверен.

2) Акцент делается на силах. Т.е. государство вводит жесткие нормы к новостройкам, которые бы соответствовали стандартам современной урбанистики. При таком варианте нормальное европейское жилье начнет появляться в тот же миг, как будут приняты подобные нормы. Комфортная городская среда станет явью повсеместно в короткое время, благодаря принятым нормам и активным действиям городских властей за счет выделений из бюджета.
В общем, при таком варианте действий города перестроятся в соответствии с нормами урбанистики значительно быстрее, лет за 20 целиком. Опять же, в меньших городах это будет происходить несколько медленнее, чем в крупных.
Но у этого варианта есть минус - скорее всего такое жилье будет стоить несколько дороже, чем в каком нибудь жилом массиве. Т.е. сейчас и в дальнейшем, при подобном "развитии" экономики и ростом благосостояния граждан, приобрести это жилье рядовому гражданину будет проблематично. Так что подобный вариант возможен при комплексном подходе к проблеме.
Увы, сейчас подобное невозможно. Но в целом это реалистичный вариант, особенно при нормальном руководстве государства.

Так же немаловажным условием, которое служило бы катализатором масштабной "перестройки" российских городов, является возрождение деревни, которую в свое время убили коммунисты.

Сейчас в РФ уровень урбанизации (городского населения) превышает 80,1%. Естественно, что вместить столь огромную численность городских жителей проще в муравейниках. Для сравнения, в Российской Империи в 1897ом году уровень урбанизации составлял всего лишь 15%, что являлось абсолютной нормой для того времени во всем мире. Несмотря на то, что сейчас в других странах этот показатель примерно такой же (около 70%), надо учитывать территорию страны и численность ее населения. Всего в Европе около 35 городов-миллионников, из которых больше половины, а именно 17 городов, приходится на европейскую часть бывшего СССР. Это 11 ныне российских городов, а если брать не только европейскую часть РФ, то и все 15. Что бы вы понимали:

Население европейской части России около 95 млн человек, 11 городов с выше чем миллионом жителей, площадь около 3,5 млн квадратных километров

Население Германии около 82 млн человек, 4 города с населением больше миллиона жителей, площадь около 357 тысяч квадратных километров.

Население Франции около 67 млн человек, 1 город с населением более миллиона жителей (Париж), площадь около 547 тысяч квадратных километров.

Возрождением деревни,когда люди начнут поймать, что частный дом лучше койки в жилом массиве, перестройка российских городов по урбанистическим стандартам ускорится значительно. Опять же, тут необходимы усилия со стороны государства, которое бы помогало стать жизни вне города достойной. Нынешняя власть, увы, заниматься этим не собирается и мы видим обратную тенденцию - люди бегут с деревни в крупные города, т.к. вне города нету даже банальной работы. Собственно, это и есть главная проблема - нет желания у действующей верхушки. Было бы желание, силы для реализации всегда бы нашлись. Так что самый ожидаемый вариант на данный момент - "рыночек порешает", но лишь лет через 40-50, вряд ли раньше.

41

Павел, вот теперь я вижу, теперь очти верю, что вы действительно из Прибалтики, потому как наших реалий особо-то не знаете)

…является возрождение деревни, которую в свое время убили коммунисты.                                                                                       

Воскресение мёртвых - это из области фантастики.  Если убили, то значит убили. Даже если проедетесь по достаточно благополучным регионам (не беру Подмосковье - а там вообще хрен отличишь деревни от дачных посёлков, благо уже идёт смешение), то поймёте, что русское село - это не возрождаемое. Просто надо смириться с этим фактом. В Украине, допустим, несмотря на голодоморы и прочие зверства, в сельской местности продолжают успешно люди жить и вести хозяйство (какой-то был вопрос уже здесь - лень искать); у нас - НЕТ. Выживут особо крупные сёла, стоящие вплотную к пересечению с городской агломерацией. Выживут отдельные фермерские хозяйства. Выживут отдельные медвежьи углы в изолированной местности, например, в Сибири. Но так - нет. КТо будет заниматься сельским хозхяйством в отсутствии деревень? Да как в Америке - этим будут рулить крупные агрохолдинги, с привлечением сезонных с/х рабочих. Основную с/х продукцию, собственно, они уже и производят. Вообще не вижу связи между возрождением деревни и условиями городской жизни. Те горожане, что живут в частном секторе, вовсе не обязательно ведут сельское хозяйство. Оно может для них сводиться тупо к подстрижке газонов, и уходом за парочкой деревьев (а можно вообще всё бетоном задлить  и это не будет нарушением законодательства).

В крупных городах этот процесс произойдет значительно быстрее,

Как раз в малых городах социализм не так уж распустил клешни. Стандартный райцентр - когда в центре рядом с несколькими историческими зданиями идут несколько сталинских. Потом идут административные строения ещё более поздних эпох. Потом - несколько десяток хрущёвок и панелек. Зато потом вы оказываетесь в море т.н. "частного сектора", по сути - та же Америка; разница в степени опрятности. В небольших городах кардинальной перестройки не потребуется,т.к. они как раз развивались более естественно.

Такую застройку можно встретить в исторической части почти любого города  страны, которого  не коснулась Вторая Мировая. Увы, большинство городов  европейской части России сильно пострадали. Коммунисты не очень любили  восстанавливать поврежденные постройки, поэтому остатки множества зданий  дореволюционной эпохи в провинции были снесены, даже если их можно было  восстановить. Порой это было оправдано, т.к. построить что то новое  выходило значительно дешевле, чем восстанавливать из руин старое.

Да всё в порядке, в основом, в провинции, с историческими центрами. Наоборот, "побрили" саму столицу. Если бы не 1930-е годы, то центр Москвы смотрелся бы как нечто среднее между Львовом и Питером.; пусть и скромнее. 

т.к. присущая сталинской эпохе архитектура соответствовала основным нормам урбанистики.

Угу, гигантские дома, занимающие целые кварталы. Огромные проспекты, о неудобстве которых как раз сейчас любят вещать "урбанисты".

Стоит отметить, что сталинское "малоэтажное" строительство несло корень дефективности с самого начала. Потому как заново возводившиеся дома уже планировались как КОММУНАЛЬНЫЕ КВАРТИРЫ. Если бы всё было застроено, в итоге, сталинками низшей категории, то тогда сейчас гигантские суммы средств коммунальных служб уходили бы на постоянную замену износившихся удобств и самих построек. 

Все начало портиться с приходом Хрущева и его минимализма по советски.

Г-н Хрущёв, на самом деле, а вернее, его команда, худо-бедно решили жутчайшую проблему. К середине 1950-х гг. жилищный кризис в СССР приобрёл колоссальные масштабы. Из-за экономических перипетий советского режима, произошло массовое переселение деревенщины в города; по сути, это была эвакуация. Они ютились в бараках и землянках. 

Вообще, строить муравейники - это чисто советское пристрастие.

Швырнитесь во Францию. Там ВНЕЗАПНО обнаружите практически идентичные "хрущёбы" и панельки. Вообще, идея "пятиэтажек" была почерпнута из Франции. И Ле Корбюзье был этническим французом, если что. "13-й район" - французский фильм.

Акцент делается на силах. Т.е. государство вводит жесткие нормы к  новостройкам, которые бы соответствовали стандартам современной  урбанистики. При таком варианте нормальное европейское жилье начнет  появляться в тот же миг, как будут приняты подобные нормы. Комфортная  городская среда станет явью повсеместно в короткое время, благодаря  принятым нормам и активным действиям городских властей за счет выделений  из бюджета.

Бла-бла-бла. А если бы читали внимательнее таких блогеров как Варламов, например, то запомнили бы ещё одну вещь. На Западе большая часть жилья - сдаётся. т.е., жители этих квартирок в домиках малой этажности, отстроенных в соответствии со священными принципами "урабинизма" - съёмщики, а не владельцы. Фишка в том, что владелец кропного здания, дабы угодить запросам съёмщиков, должен вкладываться в своё имущество; за свой счёт проводить мдернизацию и инновацию инфраструктуры. А не то жильцы съедут. В России же ( и наверное, в большинстве стран СНГ), рынок недвижимости прикован к инстинкту собственничества. В таком случае, строители "муравейников" стремятся поскорее сплавить всё, что произвели. А дальше вопросы обустройства закутков, равно как и окружное пространство - ложится на плечи самих мелких собственников. Застройщика уже эти проблемы не волнуют; он уже пошёл дальше.

Но это при условии, что страна перекроет или хотя бы ограничит  таджикопровод, а так же не станет принимать сирийских беженцев, как это  делается во многих странах ЕС.

Имперцы, ваша логика - это что-то настолько фантастическое, что просто инопланетное. 

А вообще, чтобы понять весь ужас от того, какой масштаб работы придётся проделать, дабы заменить существующие условия на комфортную урбанистику, можно просто проехаться на метро от ст. метро "Крылатское" до "Пятницкого шоссе". Внимательно смотрите в окна. 

+1
Ответить

Довольно странно как-то с оценкой на этом ответе.
То дизлайков охапку почти разом кинут, чуть не бросив ответ в минус, то пальцев вверх одной кучей и крайне быстро наставят. И всё это не при особо сильном изменении количества просмотров у вопроса.

0
Ответить

Дизлайки ставили боты. Боты были забанены, а администраторы вернули рейтинг. Все просто.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Интересную, конечно, цель выбрали боты. Впрочем, спасибо за информацию. 

0
Ответить
Прокомментировать

Поразмышляем об этом.

Во-первых, начать стоит с поиска финансирования. С этим в Российской Федерации всегда очень плохо. Денег никогда нет, но вы там держитесь. Ладно, отойдем от шуток. Если город крупный, то, скорее всего, финансирование найдут из федерального бюджета. Если  городок маленький, то рассчитывать на что-либо практически бесполезно.

Во-вторых, выбрать город. Предположим, что мы нашли финансирование, грамотных урбанистов и архитекторов, взвесили все "ЗА" и "ПРОТИВ". На очереди город. Будем двигаться от того, что всю Россию мы не перестроим  и за век, как не старайся. Москву с Питером брать не будем. Уж слишком там самобытная архитектура и большое население. Начнем что-то менять - революции не избежать! Возьмем условный Ярославль. Начнем потихоньку сносить самый большой микрорайон, при этом, обеспечивая людей комфортным жильем в новом отеле, пансионате или общежитии. На месте микрорайона начнем делать линию новой улицы, которая со временем перерастет в квартал. Построим несколько трех- или пятиэтажных домов. Для каждого дома сделаем свой двор, поблизости или внизу дома расположим точки торговли. Построим школу, детский сад, поликлинику, библиотеку или концертный зал. Сделаем большую дорогу с широкими тротуарами и проложим трамвайную ветку. Профит.

В-третьих, квартал построен, люди не против, весь "Ярославль" превратился в рай на земле. Но тут приходит ЕР и начинает строительство нового микрорайона в Костроме и сделать уже ничего нельзя. Кострому все покидают и возвращаются в Ярославль. Город перенаселен, горы мусора и гетто. 

Это Россия! Поменять здесь что либо можно только поменяв всю власть от А до Я и самое главное - сознание людей.

10
Прокомментировать
Ответить