Maxim Rau
19 мая 17:04.
1199

Сколько сил и времени потребуется для масштабной перестройки российских городов по урбанистским стандартам? Насколько это вообще возможно?

АрхитектураРоссияУрбанистикаГородЖизнь
Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
10
2 ответа
Поделиться

Поразмышляем об этом.

Во-первых, начать стоит с поиска финансирования. С этим в Российской Федерации всегда очень плохо. Денег никогда нет, но вы там держитесь. Ладно, отойдем от шуток. Если город крупный, то, скорее всего, финансирование найдут из федерального бюджета. Если  городок маленький, то рассчитывать на что-либо практически бесполезно.

Во-вторых, выбрать город. Предположим, что мы нашли финансирование, грамотных урбанистов и архитекторов, взвесили все "ЗА" и "ПРОТИВ". На очереди город. Будем двигаться от того, что всю Россию мы не перестроим  и за век, как не старайся. Москву с Питером брать не будем. Уж слишком там самобытная архитектура и большое население. Начнем что-то менять - революции не избежать! Возьмем условный Ярославль. Начнем потихоньку сносить самый большой микрорайон, при этом, обеспечивая людей комфортным жильем в новом отеле, пансионате или общежитии. На месте микрорайона начнем делать линию новой улицы, которая со временем перерастет в квартал. Построим несколько трех- или пятиэтажных домов. Для каждого дома сделаем свой двор, поблизости или внизу дома расположим точки торговли. Построим школу, детский сад, поликлинику, библиотеку или концертный зал. Сделаем большую дорогу с широкими тротуарами и проложим трамвайную ветку. Профит. Где найти работу студенту? Я провалял дурака до 25 лет. Чему я могу научится в кратчайшие сроки?Как совмещать работу и учебу?Каково это — работать в ресторане быстрого обслуживания?

В-третьих, квартал построен, люди не против, весь "Ярославль" превратился в рай на земле. Но тут приходит ЕР и начинает строительство нового микрорайона в Костроме и сделать уже ничего нельзя. Кострому все покидают и возвращаются в Ярославль. Город перенаселен, горы мусора и гетто. 

Это Россия! Поменять здесь что либо можно только поменяв всю власть от А до Я и самое главное - сознание людей.

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

На самом деле не так уж и много времени. Как говориться - было бы желание. А силы и средства всегда найдутся.

Думаю никто не будет спорить, что дореволюционная малоэтажная квартальная застройка соответствует основным стандартам нормальной, т.е. далекой от советских стандартов, урбанистике. Такую застройку можно встретить в исторической части почти любого города страны, которого  не коснулась Вторая Мировая. Увы, большинство городов европейской части России сильно пострадали. Коммунисты не очень любили восстанавливать поврежденные постройки, поэтому остатки множества зданий дореволюционной эпохи в провинции были снесены, даже если их можно было восстановить. Порой это было оправдано, т.к. построить что то новое выходило значительно дешевле, чем восстанавливать из руин старое. Но в большинстве случаев играла роль идеологическая составляющая - мы построим новый лучший мир. По началу это работало, т.к. присущая сталинской эпохе архитектура соответствовала основным нормам урбанистики. Это была так же квартальная малоэтажная застройка (в большинстве своем), особенно в провинциях. Хотя у нее так же были и минусы из разряда "дверь в подъезд чуть выше уровня тротуара", но эта проблема не такая критичная и быстро решается.

Все начало портиться с приходом Хрущева и его минимализма по советски. Именно поэтому не была достроена еще одна сталинская высотка в центре Москвы, а уже построенное было переделано в уродливейшую гостиницу "Россия". Благо ее уже давно разобрали, а на ее месте открыли замечательный парк «Зарядье». Во второй половине 50ых началась эпоха хрущевок, а после начали строить и брежневки. Проще, а что самое главное правильней, называть подобные сооружения муравейниками.

Вообще, строить муравейники - это чисто советское пристрастие. Это в Европе людям подавай малоквартирные и частные дома, вместе с комфортной городской средой, потому что там не было социализма и люди предпочитают жить в комфортных лично для себя условиях. Там был, конечно же, такой опыт, но он быстро показал свою несостоятельность. Буржуазный эгоизм был чужд советскому человеку, так что все были должны жить в однотипных далеких от урбанистических стандартов муравейников, ибо подобные условия жизни давал баф на +20 к наступлению коммунизма. Ну а еще это было дешевле, т.к. государство само "бесплатно" раздавало жилье советским гражданам, скрывая схему наглевшей ипотеки.
Когда человек думает об экономии, он не думает о высоких стандартах. Поэтому выстраивая дешевое многоквартирное жилье для советских граждан, было не до урбанизма. Увы, даже после развала советского государства, в России и многих постсоветских странах продолжают строить муравейники, гордо носящие титул "жилой массив". Благо, от подобной практики начинают постепенно отказываться, т.к. с ростом благосостояния людей растут и требования.

Собственно, историческая (дореволюционная и сталинская эпоха) часть большинства городов России вполне соответствует большинству требований современной урбанистике. И эта значительная часть всех построек в российских городах. Т.е. в этих районах масштабная перестройка попросту не нужна. Легкие штрихи, нанесенные грамотными урбанистами, исправят незначительные недочеты. Куда сложнее дела обстоят с архитектурным идиотизмом, пришедшим на смену сталинской эпохе. И тут есть два варианта развития событий:

1) Акцент "перестройки" делается на времени. По большому счету смысл данной концепции строится на том, что мы ничего не делаем, а рынок сделает свое дело со временем. Т.е. благосостояние людей будет неизбежно (даже при Путине) постепенно расти, повышая требования к условиям новых жилищ, стимулируя застройщика строить тру-урбинистическое жилье. Со временем большинство граждан переедет в новое соответствующее стандартам современного урбанизма жилье. Старинные хрущевки и брежневки начнут сносить раньше (в ближайшие 10-15 лет), возводя на их месте нормальные дома. С жилыми массивами все сложнее, т.к. им еще предстоит пройти стадию "гетто". Сейчас эту роль выполняют хрущевки, состоятельные люди из которых как раз переселяются в жилые массивы. Т.е. они простоят естественным путем еще лет 30-40 минимум. Потом люди будут уезжать и от туда, а сами жилые массивы замещаться комфортным жильем. Но это при условии, что страна перекроет или хотя бы ограничит таджикопровод, а так же не станет принимать сирийских беженцев, как это делается во многих странах ЕС. Комфортная городская среда при таком раскладе событий будет постепенно проникать в жизнь города. Уже сейчас во многих городах стоят велодорожки, обустраивают парки, делают нормальные пешеходные переходы. В общем, рыночек неминуемо порешает. В крупных городах этот процесс произойдет значительно быстрее, но и в них завершиться полностью не ранее, чем через 50 лет. Хотя бросающиеся в глаза изменения уже будут лет через 15-20, в чем я абсолютно уверен.

2) Акцент делается на силах. Т.е. государство вводит жесткие нормы к новостройкам, которые бы соответствовали стандартам современной урбанистики. При таком варианте нормальное европейское жилье начнет появляться в тот же миг, как будут приняты подобные нормы. Комфортная городская среда станет явью повсеместно в короткое время, благодаря принятым нормам и активным действиям городских властей за счет выделений из бюджета.
В общем, при таком варианте действий города перестроятся в соответствии с нормами урбанистики значительно быстрее, лет за 20 целиком. Опять же, в меньших городах это будет происходить несколько медленнее, чем в крупных.
Но у этого варианта есть минус - скорее всего такое жилье будет стоить несколько дороже, чем в каком нибудь жилом массиве. Т.е. сейчас и в дальнейшем, при подобном "развитии" экономики и ростом благосостояния граждан, приобрести это жилье рядовому гражданину будет проблематично. Так что подобный вариант возможен при комплексном подходе к проблеме.
Увы, сейчас подобное невозможно. Но в целом это реалистичный вариант, особенно при нормальном руководстве государства.

Так же немаловажным условием, которое служило бы катализатором масштабной "перестройки" российских городов, является возрождение деревни, которую в свое время убили коммунисты.

Сейчас в РФ уровень урбанизации (городского населения) превышает 80,1%. Естественно, что вместить столь огромную численность городских жителей проще в муравейниках. Для сравнения, в Российской Империи в 1897ом году уровень урбанизации составлял всего лишь 15%, что являлось абсолютной нормой для того времени во всем мире. Несмотря на то, что сейчас в других странах этот показатель примерно такой же (около 70%), надо учитывать территорию страны и численность ее населения. Всего в Европе около 35 городов-миллионников, из которых больше половины, а именно 17 городов, приходится на европейскую часть бывшего СССР. Это 11 ныне российских городов, а если брать не только европейскую часть РФ, то и все 15. Что бы вы понимали:

Население европейской части России около 95 млн человек, 11 городов с выше чем миллионом жителей, площадь около 3,5 млн квадратных километров

Население Германии около 82 млн человек, 4 города с населением больше миллиона жителей, площадь около 357 тысяч квадратных километров.

Население Франции около 67 млн человек, 1 город с населением более миллиона жителей (Париж), площадь около 547 тысяч квадратных километров.

Возрождением деревни,когда люди начнут поймать, что частный дом лучше койки в жилом массиве, перестройка российских городов по урбанистическим стандартам ускорится значительно. Опять же, тут необходимы усилия со стороны государства, которое бы помогало стать жизни вне города достойной. Нынешняя власть, увы, заниматься этим не собирается и мы видим обратную тенденцию - люди бегут с деревни в крупные города, т.к. вне города нету даже банальной работы. Собственно, это и есть главная проблема - нет желания у действующей верхушки. Было бы желание, силы для реализации всегда бы нашлись. Так что самый ожидаемый вариант на данный момент - "рыночек порешает", но лишь лет через 40-50, вряд ли раньше.

Павел Кёппенотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Ответить